par contre, c'est toujours la même photo avec Batman une jambe en l'air pour présenter les news...



Hum... Dis moi Cedric, tu aimes les films de gladiateurs ?

Ecrit par minikenshin

Clairement pas du ingame.

Ou du Ingame PC



C'est que... Deux générations de carte graphiques ont fait leurs apparitions sur nos chères machines depuis le précédent, et quand je vois que ma nouvelle 580 tourne tranquillement sur le précédent Batman (toutes options aux maxi à 60 fps), ça me laisse rêveuse...

Bon, pour le moment un des trois jeux qui attire mon attention avec DA2 et Batman...

Ecrit par gizmo

Tu parles du simulateur de balade en forêt ?

Simulateur de bien meilleur qualité que le quatrième épisode soit dit en passant.



D'ailleurs, Morrowind est toujours installé sur mon PC, alors qu'Oblivion a tenu un mois sur mon disque dur.



J'espère juste qu'ils ne vont pas encore nous vendre un produit dénué d'intérêt si ce n'est la qualité graphique et qu'ils vont enfin nous sortir un véritable jeu de rôle qui sera à la hauteur de Morrowind.



Si c'est pour nous sortir un énième Oblivion ou Fallout 3, ils peuvent s'arrêter au Trailer, ce dernier plus les souvenirs de Morrowind laisseront ainsi une impression plus positive, car après tout, nous parlons d'une boite qui avait su, en son temps, donner ses lettres de noblesses au genre.

Ça marche avec la Kinect ?

Ecrit par gizmo

messages supprimés : T'inquiètes Antiope, on en parle dès demain.

Pas de soucis

Ecrit par kasasensei



Enorme



edit: le problème c'est que ça marche du tonnerre... la fréquentation explose et les micro-transactions rapportent des millions. Je suis vraiment largué sur les raisons de ce succès..

Je ferai bien un commentaire sur le succès de la chose, mais on m'a dit qu'il ne fallait pas, que c'était mal, que c'était comme croiser les rayons dans Ghostbusters. Vous savez, la destruction de l'univers, la dispersion des molécules à la vitesse de la lumière et tout le toutim...

Ecrit par Szempruch



faire fantasmer les geeks

Si ce genre de choses font fantasmer les Geeks, je pense que je vais commencer à m'inquiéter...



Qu'ils fantasment sur les gamines japonaises (oui bah ayant au moins le double de l'âge de la plupart, je peux me permettre de dire "gamines") qui remplissent les classements japonais, je peux le concevoir. Qu'ils fantasment sur des vrais femmes dénudées qui se déguisent en personnages de jeux-vidéos, cela me parait également normal. Mais qu'ils fantasment sur ces monstres qui auraient pu être issus tout droit de l'esprit inventif d'une Mary Shelley (après tout, quand je vois tous ces morceaux de vrai et de faux collés ensembles, c'est à la première chose que j'ai pensé), je trouve ça vraiment perturbant, voire même inquiétant.



Déjà, lorsque la première fournée de créatures inspirées de Mass Effect est sortie, j'ai eu un peu de peine pour la sublime actrice qui joue dans Chuck, cette fille est superbe et j'ai trouvé pathétique le traitement que lui a fait subir le rigolo qui réalise ses "oeuvres".



Enfin bon, ce n'est que mon opinion personnelle.

Ecrit par Djaron

moi j'voudrais "le Bagage" (ou modele similaire) comme dans le disque monde...

Tu veux également le "pouvoir" de Rincevent ?



Sinon, je connais LA MORT si tu veux, c'est un type (oui, LA MORT est masculin) cool tu sais.







Pour noël, je veux un immense bug planétaire qui crame toutes les consoles (quelque soit la marque) pour qu'enfin les éditeurs sortent des jeux qui mettent à genoux mon PC.

Bof !



Je cherche encore la part de créativité dans ces "œuvres" et surtout l'intérêt de photographier des nanas à poil et de leur coller le visage de personnages de jeux vidéos !!!

Ecrit par AwB

...

Je bug parfois également à propos de mes commentaires...



Sérieusement, j'ai toujours été fascinée par la capacité qu'ont certaines personnes à transformer tout ce qu'il touche en quelque chose chose d'unique, j'aime voir les artistes passer à la moulinette ce qu'ils voient, entendent, ressentent pour les transformer en autre chose. Je suis fascinée lorsque je vois des tentatives de création d'univers par certains écrivains, dessinateurs ou musiciens. J'aime voir les humains se transformer en "dieu" pour sans cesse ré-inventer le monde et au passage, l'Homme.



Quand je vois tout cet argent dépensé pour des futilités qui n'apportent strictement rien (pas d'histoire, pas de tentative de création artistique originale, aucune source d'inspiration pour nous emmener vers une réflexion etc...) alors que des gens extrêmement talentueux n'arrivent même pas à financer leur projet car cela ne rapporte pas grand chose à des financiers, je me dis que nous sommes vraiment tombés très bas.



Aujourd'hui, pour la première fois depuis que l'homme à commencer à peindre dans des cavernes, nous avons un outil qui permet de mélanger absolument tous les médias, d'agir sur la quasi-totalité de nos sens (manque le gouts et l'odorat). Cet outil permet de nous emmener loin, très loin, que ce soit dans l'imaginaire ou dans le concret, il nous permet de devenir (ou au moins de rêver à être) n'importe qui (RPG) et n'importe quand, il a le pouvoir de nous mettre dans des situations morales limite traumatisantes (Silent Hill), de définir de nouvelles normes esthétiques et musicales, de dépasser tous ce que les Vernes, Poe et autres ont pu écrire ou rêver. Nous pouvons nous projeter vers une multitude de futurs possibles, de vivre un évènement passé (sans le trahir) etc... Pour la première fois nous avons accès à toutes les connaissances accumulées par l'homme et nous avons le moyen de les passer à la moulinette pour en faire quelque chose de plus grand. Adolescente, après avoir vu le premier Tron, je me suis dit, voilà, ça y est, nous n'avons plus de limite à notre extraordinaire faculté de créer.



J'avais tort.



Les financiers, désormais, décident pour nous ce qui est bien et le pire, ils ont même désormais le talent de nous faire croire que c'est nous qui choisissons ce que eux décident. L'absence d'évolution (car c'est bien ça que je critique depuis le début) de ce genre de licence tue la créativité et nous enferment dans des certitudes du genre "ce jeu s'est vendu à des millions d'exemplaires, il est forcément très bien et indispensable". Même s'il n'est qu'un judicieux copié-coller du précédent. En attendant, peut-être au sein des nombreux talents artistiques qui composent Activision, le p'tit gars assis au fond de la pièce devant sa table à dessin essaye de "vendre" l'idée géniale qu'il a eu avant de se faire rembarrer : "ha non, pas possible, personne ne l'a fait avant, pas sur que ce soit rentable, et puis, les gens veulent exactement la même chose que l'année dernière. Donc contente toi de dessiner les trois nouvelles armes qui justifieront l'achat du nouvel épisode".



Je suis extrême, je sais, mais dans le fond, je ne dois pas être très loin. Je sais que le jeu-vidéo à autre chose à nous donner et il n'y a qu'un seul moyen de pousser les éditeurs à se creuser les méninges. Tant que les gens ne cesseront pas que se jeter chaque année sur le même produit, il n'y a aucune raison qu'un jour nous découvrons un nouveau type de jeu. Ces cinq dernières années, indépendants mis à part, le seul produit vraiment nouveau que j'ai eu devant mon écran est Heavy Rain (pourtant, vous savez que je ne suis pas une fan de la PS3). Et pourtant, pendant la partie et pour la première fois depuis l'achat de la console, j'avais une bonne justification pour l'avoir acheté.

Cedric, je pense qu'il faudrait que tu ajoutes une note aux jeux issus de série qui sortent annuellement :



- Une note pour la personne ne possédant pas le jeu et qui découvre la série.



- Une note en tenant des précédents opus de la série et ce que le nouveau apporte en plus.



Pour ne citer que mon "courageux" compagnon après avoir jouer au dernier CoD : "chérie, s'il te plait, ne fais pas de carottes ce soir, j'en ai déjà une enfoncée profondément dans une partie de mon anatomie que la bienséance ne me permet pas de nommer". Et je déteste voir l'homme que j'aime souffrir. Surtout quand je ne suis pas la source de la dite souffrance...

Ecrit par 4lex luitor

Antiope, c'est grâce à l'achat en masse des moutons que les studios ont les moyens d'investir dans d'autres jeux...



Quand tu auras compris qu'un mouton peut être utile, ce sera une bonne chose de faite.



Il y a des gens qui ont vraiment du mal à concevoir qu'on achète des jeux pour le plaisir de jouer entre amis. Pourtant il me semblait que c'était ça la base.



Si de nos jours on se fait juger pour ce qu'on fait avec son propre fric... j'ai vraiment peur pour la suite...

Franchement, si Activision utilisait réellement ce que lui rapporte des licenses comme CoD, nous serions entrain de les voir prendre un peu plus de risques commerciaux et il nous inonderait de truc qu'on ne n'aurions jamais vu. Activision-Blizzard vendent des produits formatés sans aucune prise de risque afin de remplir les poches des actionnaires. Même EA et UBI, de temps en temps essayent, avec plus ou moins de succès, mais ils essayent d'évoluer en tentant autre chose (Deep Space, Ruse) et en effet, dans ce cas là, il faut bien admettre que parfois, ce que leur rapporte les séries classiques peuvent servir à autre chose. Quand je regarde les jeux proposés sur le site d'Activision, tu enlèves les CoD, les Guitar Hero, les (excellents mais très identiques) Total War, les Spiderman et les Tony Hawk, franchement, je n'ai pas vu beaucoup de nouvelles licences et pas la moindre volonté d'apporter quelque chose de neuf chez Activision (Blizzard, je n'en parle même pas tellement ils essorent les licences de Warcraft, Starcraft ou autre Diablo sans rien apporter de réellement neuf).



Ton argument concernant l'investissement pour des nouveaux jeux, s'il est en effet vrai pour beaucoup d'éditeur (même chez certains majors), ça ne l'est pas pour Activision Blizzard. Leurs produits sont à l'image de la plupart des niaiseries musicales qu'on nous enrobent avec de jolis clips et un peu d'excentricité calculée, en aucun cas, se sont des produits originaux.



Pour les prises de risques et le développement de nouvelles idées, c'est principalement vers les indépendants qu'il faut aller les chercher.



Concernant ton argument sur le multi, fallait-il que le multi du précédent CoD soit si mauvais pour qu'autant de gens souhaitent impérativement en changer ???



Que je vois les durées de vies et les efficacités des multi comme L4D & L4D2 (19€ hors promo), Counterstrike (l'ensemble complet pour 29.99€ toujours hors promo) par exemple qui semblent permettre à de nombreux potes de jouer ensemble à un moindre coup sur une quantité plus impressionnantes de maps comparés au dernier CoD, je me dis qu'il y a vraiment quelque chose que je ne comprends pas.



Actuellement sur Steam :



Current Players Peak Today Game



44,050- 71,669 Counter-Strike

41,263- 69,568 Counter-Strike: Source

30,725- 51,702 Call of Duty Black Ops - Multiplayer

22,239- 36,682 Call of Duty: Modern Warfare 2 - Multiplayer

11,742- 17,303 Team Fortress 2

11,552- 23,153 Football Manager 2011

10,097- 15,977 Sid Meier's Civilization V

9,239- 13,632 Call of Duty Black Ops

8,370- 13,721 Left 4 Dead 2

4,415- 8,546 Fallout New Vegas

Ecrit par 4lex luitor





Donc pour toi un mouton est un joueur qui prône la toute puissance de l'armée américaine...

Depuis quand un jeu doit absolument nous apporter historiquement quelque chose?

Cela voudrait-il dire que les joueurs de WOW sont meilleurs en histoire que les joueurs de COD, les joueurs de Lea passion cheval meilleurs cavaliers que les joueurs de FIFA?



Un texte long et inutile, tout autant que le troll précédent...



Je ne connais d'ailleurs pas beaucoup de joueurs de COD qui s'attaquent au solo, ce jeu est définitevement orienté Multi, et dans le multi, il tarrive de foutre une taulée aux ricains, doublement, à l'écran et à ceux derrière l'écran, et ça, ça fait plaisir.

Non, pour moi, un mouton, est une personne qui change de voiture tous les ans et qui prend le même modèle juste parce que sur la nouvelle génération, un ingénieur à eu l'idée de rajouter une loupiote en plus sur le tableau de bord. C'est exactement ce que je ressens lorsque je vois ce jeu. J'ai exactement le même discours concernant les upgrade de la gamme "Sport" de EA tous les ans qui souvent, pourraient se présenter sous forme d'Add-On ou Update. Chaque années, ces gros "Majors" de l'industrie du jeu vidéo se foutent royalement de notre gueule en vendant au prix du neuf une légère évolution par rapport à la précédente version. Chaque année, je vois ces "updates" se vendre par millions au prix du neuf (donc, comme si le développement du produit avait été recommencé de A à Z) sans que ça n'interloque quiconque, comme si c'était normal de payer plusieurs fois le même gros travail de développement initial sans pour autant que ce gros travail de développement initial ait été refait.



Je n'aurai même pas réagi si les CoD étaient vendus une trentaine d'euros. Mais là, nous parlons bien de quelques "maps" valant la modique somme de 70 euros !!!!



En plus de tous les autres défauts cités plus haut.



Je n'ai rien sur le fond contre WoW, l'univers est fictifs, cartoonesque, et ne risque pas de porter la confusion avec son excès de réalisme. Les jeux et leurs influences ne sont absolument pas comparables. WoW peut provoquer une addiction, et en effet, la méthode peut-être contestable. CoD ne provoque pas seulement une addiction, il arrive à faire croire à travers son réalisme que ce qui n'a pas existé a tout de même existé. Je suis près à parier qu'une grande partie des joueurs ne connaissent même pas l'histoire concernant les Etats-Unis, Cuba et l'ex-URSS.

Un des seuls test avec lequel je suis assez d'accord concernant ce jeu, est un des tests paru dans Le Monde.



Mon compagnon ayant malheureusement acheté cette chose, cet opus n'apporte rien par rapport aux versions précédentes. Ce n'est ni plus ni moins un Add-On vendu au prix fort. très fort puisque c'est toujours un des jeu PC le plus cher qui existe sur le marché pour une durée de vie les plus basse qui existe actuellement sur le marché du jeu PC.



Je pourrai me dire qu'enfin bon, le scénario apporte peut-être quelque chose, mais non, même pas, que des simulacre de pseudo politique n'ayant pour but que de montrer que l'Amérique est grande et puissante du muscle mais malheureusement pas du cerveau. Je ne vois dans cet étalage d'effets spéciaux très réussi qu'une énième "pub" pour l'armée américaine et ses justifications absurdes pour taper tout ce qui va à l'encontre de ses intérêts. Tu vas me dire que c'est qu'un jeu, tu n'as qu'à aller voir les quelques réactions des fanboys américains (ça pullule sur Youtube) pour te rendre compte à quel point ce jeu exulte leur patriotisme mal placé pour de mauvaises raisons. Un produit multimédia dont les utilisateurs finissent par croire en la véracité des propos (qui à l'origine sont fictifs mais qui portent à confusion vu qu'ils utilisent des personnages et des lieux réels) parce qu'ils sont juste incapables de prendre du recul, reste un produit qui à son insu (enfin, je l'espère, mais parfois je doute) peut se transformer en une véritable propagande* dangereuse à la gloire d'un pays qui n'apprend malheureusement rien de ses erreurs (ce n'est d'ailleurs pas le seul).



Activision, vu l'influence qu'a son jeu vers ceux qui n'utilisent pas forcément leur outil de réflexion (je ne vise pas tous les joueurs, je sais que beaucoup ont de la jugeote), devrait tenir compte de ça dans l'élaboration de son jeu, mais quand on voit le résultat, il est évident qu'ils se contrefichent royalement de l'impact que peut avoir la réalisation irréprochable de leurs titres sur les plus influençables.



Bref, ce jeu n'a rien pour lui à par sa réalisation et ses effets spéciaux (syndrome Roland Emmerich), il n'apporte rien historiquement, il n'apporte rien par rapport aux opus précédents et il continue royalement en semer le faux dans la tête des personnes influençables qui préfèrent de loin croire ce qui se passe devant leur Pad plutôt qu'ouvrir un livre d'histoire. Et bien sur, le prix très très élevé de cette chose.



Je maintiens donc mon commentaire précédent.



Edit bug avec les liens :



* http://www.lemonde.fr/technologies/article/2010/11/11/cuba-denonce-la-tentative-virtuelle-d-assassinat-de-fidel-castro-dans-le-jeu-call-of-duty_1438763_651865.html

Vais-je résister ou pas... vais-je résister ou pas...



Ou pas...

Ecrit par Quantum





la raison est simple en fait.

Qui dit solo en mmo dit plus facilement accessible :



Prenons l'exemple lotro.

Pour caper un perso il fallait, rien qu'en item craftés, grouper un max pour tomber les composants critiques.

Progressivement ces composants sont devenus accessibles puis remplacés par des composants encore plus simple à obtenir parce qu'une majorité de joueurs râlaient quand à la difficulté du craft HL.

Ensuite les instances de raid ont été simplifiées.



Au début les raids étaient de 24. puis sont passées à 12 car trop dur de trouver 24 bonhomme à grouper.

Puis les loots ont été revus ... avant une pièce de set tombait ... maintenant on obtient des objets pour échanger contre des pièces de set : résultat plus facile à obtenir parce que celui qui loot est sur d'avoir une pièce pour sa classe de personnage.



Puis un objet par pièce unique pour l'instance c'était trop dur ... alors il a fallut passer par un système de jetons pour tout le monde... cumulés ils permettaient de réussir à se stuffer HL rapidement et facilement.



Ensuite avait été mis en prérequis de stuff pour les instances HL ... la radiance ... ben suite à des ralages parce trop long à se stuffer ... on vire la radiance.





Bref il faut toujours satisfaire la masse ... et comme la masse a tendance à vouloir tout, tout de suite et facilement, on supprime la difficulté.



Avoir une pièce de set HL avant c'était des heures de farm en helegrod raid 24. maintenant c'est des minutes de farms instances à 3 ou à 6 ...



bref ... on simplifie pour permettre à l'individualisme de primer sur l'association et la solidarité.



On simplifie pour attirer les joueurs qui refusent de communiquer avec d'autres joueurs sur ces jeux ...



On simplifie parce que la majorité des gens préfèrent cracher sur l'autre que de lui demander poliment s'il peut grouper pour faire une instance ...



On simplifie parce qu'il est bien plus simple de vendre un burger au drive qu'un bon steack ...



parce que les gens sont pressés et qu'ils n'ont pas envie de partager leur plaisir de jeu ... parce qu'ils veulent être indépendant et refusent l'idée de coopération ...



parce qu'il est plus facile de se pavaner que de montrer à l'autre comment le rejoindre...



parce qu'il est plus facile de bouffer de la merde que d'essayer de cuisiner un peu ...



bref ... on est loin des bloodmoney et autres Valis qui peuplaient nos chers Amiga et PC-Engine ...

Maintenant on a du pré-mâché parce que l'effort n'est plus considéré comme quelque chose qui nous apporte satisfaction, mais comme une gène ...



Le dépassement de soit a été remplacé par une goinfrerie abjecte où l'individualisme prime sur tout ... y compris au final sur le plaisir de jeu.



Ce qui pousse les gens à sur consommer. parce que le manque de saveur mène à un manque de plaisir, et parce que le manque de plaisir créée un manque qu'il faut combler par une boulimie vidéo-ludique ...



PS me suis fait un petit turrican ... ben quel pied ... à l'époque on savait encore faire des jeux qui avaient du gout ... (et qu'on devait recommencer à chaque fois parce que pas de saves)

La belle époque... Une époque ou "mourir' dans un jeu avait des conséquences autrement plus dramatique qu'aujourd'hui.En effet, pas de save, pas de repop sur un point de contrôle, l'avance dans les jeux se faisait avec une multitude de précautions, ou l'observation de l'IA se révélait beaucoup plus importante dans la progression, car indispensable pour ne pas perdre inutilement une précieuse vie.



Le jeu vidéo, pour en effet rassembler le plus grand nombre, est entrain de perdre tout ce qui faisait sa richesse et l'envie de challenge que souhaitait trouver les joueurs.



Mais le problème, est, il me semble, beaucoup plus profond que la simplification à outrance des jeux vidéo. Les gens aujourd'hui, même dans la vie réelle, veulent tout obtenir tout de suite et sans efforts, comme si tout était devenu un dû. Ça existe, donc, je veux, tout de suite, même si j'en ai pas vraiment besoin (traduit au niveau des jeux vidéo à travers le piratage). Quand je vois la plupart des jeunes autour de moi, ils ne doutent de rien, un môme de dix-ans, qui ne travaille pas, qui n'en branle pas une de la journée et qui fait le minimum syndical du point de vue de sa scolarité, trouve tout à fait normal d'avoir un IPhone à 500 euros pour son noël (presque la moitié d'un smic quand même !!!). Bien sur, les parents devront également s'acquitter de l'abonnement qui va avec. Bref, une chose de totalement inconcevable il y a encore une vingtaine d'année. Décidément, ma génération de quarantenaire a loupé quelque chose, puisque ne nous leurrons pas, nos enfants sont le fruit de la société que nous avons créé.



Bref, pour en revenir au jeu vidéo et au MMO, il est en effet très loin le temps où il fallait des heures et des heures de patience à un joueur d'Everquest pour grimper d'un malheureux niveau. Mais putain, quelle récompense ce son nous indiquant le passage vers un level supérieur, comme si ce simple petit détail, allait transformer totalement la suite du jeu. Et en effet, parfois, c'était réellement le cas. Ce que je reproche au MMO actuels, c'est justement ce manque de différence flagrante dans la progression. Que nous soyons au level 10 ou au level 60 d'un WoW ou d'un Lotro, il n'y a que très peu de différence dans le jeu. Les stratégies valables au level 10 le sont toujours au level 60, les challenges sont réduits à tout juste connaitre par cœur les attaques de l'ennemi (favorisant la création des groupes qui connaissent parfaitement les instances et délaissant au passage ceux qui ne souhaitent faire l'instance qu'occasionnellement, d'où l'obligation des concepteurs de rendre plus accessibles certains items). Je me souviens des instances des Mines de la Moïra dans Lotro, elles étaient sympathiques, certes, mais il manquait cruellement le souffle épique (le repop en début d'instance permettant de limiter les conséquences d'erreurs) que j'avais pu ressentir dans certains lieux d'Everquest où la moindre erreur pouvait devenir fatale pour l'ensemble du groupe. Alors que les MMO, jadis, demandaient réellement la mises en place de stratégies élaborées (dans le sens où les "pouvoirs" des joueurs devaient être utilisés selon ce que les autres avaient fait afin d'obtenir un maximum de dégats avec un minimum de coups reçus), aujourd'hui, chacun semble faire son petit rôle dans son coin sans vraiment faire attention à ce que les autres font ou subissent. En gros, le healeur soigne, le Tank fonce comme un malade etc... Bref, ça devient très très vite lassant et sans intérêt. Chacun des rôles prédéfinis n'ayant quasiment aucune possibilité de variance. L'histoire des éternels "rails" virtuels pour sans cesse guider le joueur afin de lui facilité totalement la tache au dépend du jeu lui-même.

Je crois que ça m'amuserait que Star Wars fasse un bide.... Genre grosse affluence classique au début et... Pfittt !



Je ne suis pas persuadée que les fans de Kotor adhèrent tous au style MMO.



De plus, il y a longtemps que les effets "découvertes" de ce style de jeu est révolu.



Pour le moment, dans mon entourage, aucun de ceux qui ont aimé Kotor ne semblent vraiment intéressés par une version multijoueur. Mais bon, Si Frank Gibbon... Oups... Gibeau le dit, c'est que ça doit être vrai...



Même moi qui avait un léger intérêt au moment de l'annonce, j'ai remarqué que cet intérêt s'estompe au fur et à mesure que les screens ou les vidéos apparaissent.

Ecrit par typhoon006

s'ils font pas la même daube que le dernier opus....

J'aime bien le dernier opus...



D'ailleurs, ne te trompes-tu pas de site... Non, parce que quand je lis tes commentaires, tu n'as pas l'air d'aimer grand chose dans les jeux vidéos...



Peut-être devrais-tu te reconvertir dans des loisirs plus passionnants et qui dépendent réellement de ta dextérité et de ton habilité. Loisir constructif. L'avantage, c'est qu'à la fin, tu auras forcément un produit qui comblera tes attentes, quelques soit les années de développement qu'il t'aura fallu pour mener à bien ta tache.

Par contre, il y a une question qui me trotte dans la tête : Comment peut-on prendre du plaisir à "conduire" une voiture virtuelle sans pouvoir éprouver toutes les sensations plus ou moins érotiques que peut nous procurer la conduite réelle dans une voiture neuve.



L'odeur et les sensations tactiles du cuir contre notre peau : Off

Le ronronnement du moteur sous nos fesses : Off

La possibilité de poser les pieds sur le tableau de bord après avoir ouvert la fenêtre et sentir le vent s'engouffrer le long des jambes : Off

La sensation du métal du capot sous nos fesses pendant que la voiture ronronne : Off

Ressentir l'ivresse de l'interdit en appuyant en toute illégalité sur l'accélérateur pendant que votre compagnon vous couvre de baisers : Off

La possibilité de découvrir légèrement un décolleté pour allumer le camionneur stoppé au feu rouge et qui n'a pas vu sa femme depuis une semaine : Off



etc...



Bref, tout ce que la conduite peut procurer de plus jouissif : Off