Pas de "déception de l'année" ?

Je suis heureuse que ces jeux sortent enfin sur PS3...



[MODE GROS TROLL BAVEUX ON]



Bah voui, ça fera au moins deux bons jeux sur cette console...



[MODE GROS TROLL BAVEUX OFF]



... Je sors...

Et le jeu vidéo est bel et bien le principal moteur de la 3D à domicile actuellement. Nvidia cartonne avec ses lunettes 3D Vision qui proposent plus de 500 jeux compatibles sur PC. Des lunettes qui sont aujourd'hui également compatibles avec certains écrans TV de salon. Même en France, les chiffres de vente prouvent que le produit est un succès. Et d'ailleurs, pour les avoir plusieurs fois testées, c'est vrai que jouer à un jeu de courses (Burnout par exemple), un jeu d'action ou un FPS (Left 4 Dead) en 3D offre une immersion supplémentaire et très sympathique.

Je mets un petit bémol sur les "500 jeux" disponnibles sur PC. Si, en effet, la 3D fonctionne bien sur la majorité des jeux, la 3D n'est réellement exploitée que sur très peu de jeux. Par exemple, vous pouvez jouer à Mass Effect 2 en 3D, mais les viseurs ou autres informations qui ne sont pas intégré sur le "plateau" en 3D du jeu apparaissent en 2D. Ca devient très vite fatiguant de jouer dans ses conditions car nous devons sans cesse passer de la scène 3D à l'écran "superposé" en 2D par dessus la scène 3D. Sur GTA IV, il y a de nombreux rendus qui rendent très très mal en 3D. Sur Crysis, les FPS chutent lamentablement et il y a un effet de scintillement pas très agréable etc...



Seuls quelques jeux exploitent vraiment de façon bluffantes la 3D, comme par exemple Batman AA et Resident Evil 5 (on a réellement l'impression d'avoir juste à tendre la main pour attraper les personnages se trouvant sur l'écran). Mais ces jeux restent rares, je ne pense donc pas que nous pouvons parler de démocratisation de la 3D sur les éventuels 500 jeux PC.



De plus, il faut passer du temps à bien définir la luminosité de la pièce dans laquelle nous jouons, la lumière extérieure pouvant se révèler une source de fatigue pour l'oeil. Lorsque toutes les conditions sont remplies (luminosité de la pièce, jeu réellement pensé pour la 3D etc...), la 3D est vraiment un gros bonus qui déchire la rétine.



Mais l'intêret pour la 3D, en dehors de 2 ou 3 exceptions, reste donc assez limité, même sur PC.

Ecrit par alexandre1234

Antiope, tu as essayé l'extension Shivering Isles d'Oblivion ? Elle vaut le détour, et c'est un fan de Morrowind qui le dit.

Non, je n'ai même pas fini Oblivion, alors pour ce qui est de l'extension. Par contre quelqu'un ici m'avait conseillé d'essayer un truc fait par des fans, mais je ne me souviens plus du nom. Peut-être, si j'ai le courage de réinstaller Oblivion, j'essayerai Shivering Isles et le truc fait par les fans. Encore faut-il pouvoir y jouer sans faire la quête originelle...



En attendant, je préfère me foutre la trouille avec Amnesia qui était en promo sur Steam ce week-end... Un truc de fou ce jeu, je suis obligée de m'arrêter toutes les dix minutes tellement il est stressant. Je n'avais pas eu la trouille comme ça depuis le passage dans la prison de Silent Hill 2 où on ne voyait rien et n'entendait que des hurlements. Brrrrr...

Ecrit par Abaker

2-3 ans je dirai plutôt, mais effectivement, belle cinématique. Vivement qu'il sorte.

Je dirai l'année prochaine sur PC... je me souviens du premier Batman... les cinématiques tirées du jeu avec les commentaires "meuh non, ça n'est pas du Ingame"...



* Y croit à fond... Y croit à fond... *

Ecrit par iscariote

Ce que je veut dire c'est que je comprend la déception des anciens joueur quand ils ont vu arrivé une suite light de Morrowind, mais j'aimerais bien qu'ils se rendent compte que pour ceux qui on rejoins la série en cours de route, d'une part ont découvert un excellent jeux avec oblivion, d'autre part non pas eu le courage de ce lancer dans Morrowind

Je m'en rends compte, ne t'inquiète pas. Le principal, c'est que tu ais pris ton pied en jouant à ce jeu et je comprends tout à fait que tu n'as pas eu le courage d'aller de jouer à Morrowind. C'est clair que graphiquement, ça doit refroidir quand tu passe de l'un à l'autre sans en connaitre le contenu. De plus, je crois me souvenir que la traduction française de Morrowind n'était pas vraiment au point et que la seule réelle façon de bien aborder le jeu est dans sa langue maternelle.



Et ne prends pas ombrage de ce que je peux dire, je suis une vieille grincheuse... heu... Non, tu enlèves le mot "vieille"... Disons une grincheuse avec de l'expérience... Oui, c'est mieux ça !







Sinon, bienvenue à toi dans ce qui doit se rapprocher le plus d'Arkham Asylum en terme d'occupants. Surtout le directeur, il est plus fou que tous les autres réunis... Il écoute du David Hasselholf et se ballade avec une grosse épée !!!!

Ecrit par iscariote

...

Avoue quand même que c'est un comble de trouver un jeu graphiquement moins bon supérieur à sa suite. Car malgré la beauté pour l'époque de Oblivion, le jeu reste misérablement vide et ne comble le temps qu'avec des interminable répétitions de niveaux (les zones Oblivion) dans lesquels on finissait toujours dans la même tour, avec les mêmes créatures et pire, qu'il était plus facile de faire en bas level qu'en haut level (puisque les créatures s'alignaient automatiquement à notre level) !!!



Je ne parle même pas de l'interface et du pseudo artisanat qui se trouvait dans Oblivion, non, décidément, le jeu a été une de mes plus grosse déception lorsqu'il est sorti, pas seulement à cause du jeu en lui même, mais je n'ai pas réussi à me débarrasser de ce sentiment que Bethesda avait trahi ceux qui leur étaient fidèles depuis le début. Je te parle d'une époque lors de laquelle Bethesda était la référence en matière de RPG, rien que le logo sur la pochette était synonyme de qualité.



C'est ça qu'ils ont cassé avec Oblivion.

Ecrit par ftorama

chui deg', y'en a pas un qu'a relevé ma vanne à deux balles....me casse

Excuse nous, nous étions en pleine discussion entre adultes... Tu sais comment ça se passe, quand le môme veut montrer qu'il existe... Bah, il se rend compte, qu'en fait, il n'existe pas tant que ça...

Ecrit par gizmo

NOOOOOOON ! Pas Tom Cruise en commandant Sheppaaaaard !

Tu vas te taire, oui, tu vas nous porter la poisse !

Ecrit par hellscrom



pas vraiment

un studio peux très bien avoir fait le jeux de l'année et avoir pondu 30 m****s.

Et a coté tu as un autre studio qui aura fait 5 ou 6 bon jeu, pas forcément terrible mais correcte



donc tu trouve normal que celui qui n'a fait qu'un seul bon jeu, soit le studio de développement de l'année??

heu, non...

Ecrit par Kef-



Et t'en fais quoi du studio qui aurait superbement développé un jeu pourri ?

Il y a les récompenses Microm*** pour ça...

J'ai un peu de mal entre "jeu de l'année" et "studio de développement de l'année".



Il me semble logique que le meilleur jeu soit développé par le studio qui a été le meilleur ???

Comme d'hab, un Call of Duty pour faire plaisir à Bobby. Autant de crédibilité que les trophées Micromania, en somme.

+1

Ecrit par le podoclaste

Notez, je lance ça comme ça, mais je n'oblige personne à bouder son plaisir. Un bon film pour ado vaut mieux qu'un mauvais film pour adulte.

Je plussois.

Ecrit par minikenshin

3 sur combien ?



Oui c'est la norme de faire des films de super héros pour ado prépubères et pas pour adultes ; après il y a ceux qui rendent vraiment hommage aux comics mais ils sont tellement rare qu'on les compte sur les doigts d'une main...

Ce sont quand des films très récents qui sont entrain, petit à petit de changer justement cet aspect "ado" des films de super héros. Nous sommes quand même très loin du kitch des Batman des années 60.



Je ne suis plus si sur quand à la norme actuelle. Je pense que tout dépend la vision de celui qui dirige le film et surtout, de la façon dont il vend sa "vision" à ceux qui financent le film.



Je crois que le public est désormais plus demandeur que ce genre de films soient traités de façon plus adulte, sans doute parce que lecteurs des comics sont devenus majoritairement des adultes ou des jeunes adultes. Il n'y a qu'à voir la façon dont sont désormais écris les Comics, nous sommes très très loin des premières planches des Fantastic Four. C'est je crois la grosse erreur des films FF, essayer de rester dans un esprit 60-70 alors que le public demandait un traitement plus adulte de ces personnages.



Je crois que les mangas ont remplacé les comics pour les jeunes générations (la crise des comics à la fin des années 80 et 90 vont dans ce sens), ainsi, les éditeurs de ces mêmes comics ont décidés de modifier les cibles et de s'orienter vers un public plus adulte. Je n'ai rarement autant vu de Comics aussi mature que pendant la dernière décennie alors qu'auparavant, ça restait rare. D'ailleurs, il me semble que depuis quelques mois, la Marvel essayent ou se sont débarrassés du fameux code qu'ils utilisaient pour leur BDs.

Ecrit par le podoclaste



Pardon d'être un gros con, mais c'est pas un peu la norme pour un film de super-héros ?

Non



Dark-Knight, Kick-Ass, Watchmen...

ha, il était sorti sur PC aussi ce jeu ???



Parfois, il y a certains jeux que j'aimerai voir sur PC...



Et parfois non.

Ecrit par nykho

Rigole pas... Je suis super motivée pour y croire là...



Pffff... T'es qu'un briseur de rêve...

Ecrit par youri_1er

C'est bien ce qui me fait peur avec ce super héros, que ça soit bâclé en 2h sans que ça soit compréhensible ou zapper de grosse partie pour en faire un blockbuster sans autre lien avec le héros que le costume.

Mon compagnon est petit à petit entrain d'acheter les versions numériques de Blackest Night et je ne vois franchement pas comment un film peut arriver a atteindre ne serait-ce qu'une infime portion de cet univers. Les scénaristes chez DC sont réellement talentueux et à travers cette saga, ils s'amusent à se remettre en question eux mêmes (c'est comme ça que je le ressens en tout cas) en se posant une question toute simple : Pourquoi s'amusent-ils à tuer et ressusciter leur héros ? J'adore la façon dont la saga commence en tout cas (j'en suis à une douzaine d'épisode en sachant qu'il y en a soixante dix neuf à lire), avec l'enterrement de Batman.



Le film risque vraiment de faire pale figure. Mais bon, les fanboys iront voir le film quitte à hurler ensuite "au sacrilège". Par contre, je ne suis pas sure qu'il marchera bien outre atlantique, en France, Green Lantern n'est pas très connu.



Il est peu probable qu'un film Thanos voit le jour, les financiers hollywoodien n'ont pas assez de cou... pour mettre de l'argent dans un tel personnage. Beaucoup trop risqué. Enfin, c'est pas plus mal, univers trop riche également.

Ecrit par youri_1er

C'est un peu un héros "à l'ancienne" qui a mochement vieillis.

J'ai du mal a comprendre l'engouement qu'il se crée autours du film qui arrive d'ailleurs, comme pour green lantern.

J'aime bien Green Lantern. Par contre, je suis très inquiète en ce qui concerne le film.



L'univers du personnage me parait un peu trop riche pour pouvoir le faire tenir dans deux heures avec un minimum de compréhension pour les non initiés.



Enfin, nous verrons.

Ecrit par kasasensei

Jamais lu un seul comics avec ce héros.

J'ai bien aimé le spin'off Loki sorti il y a quelques temps et dans lequel Thor passe les quatre épisode attaché contre un mur.



Sinon, je suis d'accord, Thor a autant de charisme qu'une huitre.