C'est vrai que cette vidéo de promo était tout simplement énorme (dommage qu'on ne puisse pas en dire autant du jeu) :/



La fin de cette nouvelle vidéo c'est ingame ?

Si c'est le cas, c'est un clin d’œil plutôt sympatoche, je trouve, même s'il est (bon en même temps zombieland on se doute bien que ça va forcément être moins fun et féérique que Disneyland)

Un titre sympathique mais bien trop sur-vendu à mon goût.



Au chapitre des reproches:



Où est cette liberté de ouf qu'on nous avait promise ?



L'IA souffle le chaud et le froid parfois complètement à la ramasse parfois redoutable (planqué dans un conduit j'ai eu la douloureuse surprise de voir rouler une grenade à mes pieds, lancée par un salopard qui m'avait repéré )



la réalisation technique bien que potable n'est franchement pas à la hauteur de ce que l'on peut faire aujourd'hui avec nos machines.



Les boss hors sujet.



La gestion de l’inventaire parfois pénible (3 plombes pour que s'ouvre la fenêtre de détail lors d'un clic droit sur un objet).



Et pour finir SteamWorks le DRM privateur(qui fait que je n'ai pas acheté ce jeu, puisque je ne peux pas le revendre une fois terminé, contrairement à mon intention première).

Le remboursement est une obligation, car on peut dire sans se tromper qu'ubisoft a manqué à ses obligations légales en matière d’information du consommateur







Art. L331-10



Les conditions d'accès à la lecture d'une oeuvre, d'un vidéogramme, d'un programme ou d'un phonogramme et les limitations susceptibles d'être apportées au bénéfice de l'exception pour copie privée mentionnée au 2° de l'article L. 122-5 et au 2° de l'article L. 211-3 par la mise en oeuvre d'une mesure technique de protection doivent être portées à la connaissance de l'utilisateur.



Art. L336-4



Les caractéristiques essentielles de l'utilisation autorisée d'une œuvre ou d'un objet protégé, mis à disposition par un service de communication au public en ligne, sont portées à la connaissance de l'utilisateur d'une manière facilement accessible, conformément à l'article L. 331-10 du présent code et à l'article L. 111-1 du code de la consommation.



Bref Ubisoft fidèle à lui même en ce qui concerne le respects des joueurs PC

haha décidément avec ce jeu c'est de pire en pire



Steam sur les versions boites pour empêcher la revente d'occasion et maintenant un zonage pour empêcher l'achat chez les anglais où il y a une réelle concurrence en matière de prix de vente des jeux vidéo.



Merci square Enix de me faire économiser de l'argent car je n'achèterai pas votre jeu, ce qui ne m'empêchera pas d'y jouer comme je l'avais prévu initialement, lorsque j'avais encore dans l'idée de l'acheter, mais cette fois-ci gratuitement car il n'est pas question que je cautionne, avec mon porte monnaie, la politique d'un éditeur qui crache à ce point sur mes droits de consommateur.

Rien de surprenant à cette nouvelle, le foutage de gueule à l'égard de la clientèle PC est récurent chez ubisoft.



N'ayant pas d'attente particulière pour ce titre, et encore moins dans l'idée de l'acheter, j'avoue que ça ne me fait ni chaud ni froid.

Tant de connerie me navre et me laisse sans voix.

Si ça continu comme ça, je ne jouerai qu'a avec des rzl warez débarrassées de toutes ces merdes qu'on impose au client qui paie !



Et que l'on ne vienne surtout pas me parler alors de manque de respect envers les développeurs et/ou les éditeurs, alors que ces derniers trouvent de bon aloi de me cracher à la gueule comme ils le font.



En même temps avec tout le pognon que je claque dans les jeux vidéo, ne plus dépenser une tune dedans, ça va me faire faire de sacrées économies (c'est mon pouvoir d'achat qui va être content)

EA est dans son bon droit car en matière de jeu vidéo dématérialisé l'acheteur n'a aucun droit (y compris sur steam) si ce n'est de raquer et de se faire entuber.



Voilà pourquoi j'achète tous mes jeux en boite, car contrairement au vent qu'est l'achat d'un jeu en version dématéralisée, la boite et le support physique sur lequel réside l’œuvre de l'esprit, sont eux ma pleine et entière propriété (cf. épuisement du droit) et s'il venait à l'idée de certains éditeurs, peu scrupuleux, de vouloir m'en priver, ils seraient alors dans la complète illégalité avec le droit français, mais surtout européen qui lui est, comme chacun le sait, supranational.



Bref tous ces services à la con, qui n'ont que pour seul objectif de rendre le client captif, et de lui brutaliser le fondement, au-delà du raisonnable, moi je ne suis pas client.

Si la version de présentation de l'E3 comportait beaucoup de QTE, cela ne sera pas nécessairement le cas dans le reste du jeu.

Tout est dans le nécessairement ce qui veut dire que quoi qu'il en soit il y en en aura quand même beaucoup trop pour ceux que ca gave (comme moi).



Pour finir si je veux avoir une expérience proche du cinéma je vais au cinéma, et je ne joue pas à un jeu vidéo.

Ecrit par yeagermach1

t 'arnaquer?? Tu n as rien a repayer si tu achetes le jeu neuf. cela ne vaut que pour l achat en occase et la encore il t arnaque pas. tu achetes en tout etat de connaissance.

Cette pratique n'a ni justification ni légitimité.



Ce discours larmoyant de la part d'éditeurs, dont la santé financière frise l'indécence, m'insupporte au plus haut point, d'autant plus que dans l'histoire tout se fait sur le dos du consommateur comme d’habitude.



La revente d'occasion est un droit point barre. Moi quand j'achète un jeu neuf j’intègre dans mon achat le fait que je vais le revendre d'occasion à la moitié du prix que je l'ai payé, ce qui me permet de financer en partie l'achat du suivant.



De telles pratiques, si elles viennent à se généraliser, sont indiscutablement une atteinte à mon pouvoir d’achat et à mes droits de consommateur (il n'y a que dans le jeu vidéo qu'on voit ça, dans n'importe quel autre domaine il y aurait une véritable révolte, ne serait-ce que du côté des assocs de consommateurs).



Quant à acheter en connaissance de cause, oui en effet, comme je l'ai dit plus haut je n'achèterai pas.

Très bonne nouvelle, ça me permettra de garder mes sous pour un autre jeu qui soit plus respectueux des droits du consommateur.

10/12€ une indemnisation pour les serveurs ?! Ils sont en quoi leurs serveurs en or et alimentés au caviar ?!



Pour moi c'est clair, je ne dépenserai pas une tune dans ce jeu, voilà ce qu'ils ont gagné à vouloir me pigeonner.



Marre de tous ces escrocs qui non content de flouer le consommateur, trouvent en plus le moyen de faire insulte à son intelligence avec des excuses aussi merdiques !

Source: factornews.com: Il semblerait que la protection n'ait pas suffit à redresser la part des jeux PC dans le CA d'Ubisoft : la plateforme ne représente plus que 4% des ventes, contre le double en 2009-10 (on ne compare pas avec les chiffres 2004/2005, ce serait cruel). Il faut dire que l'éditeur ne sort plus grand chose sur la plateforme, ou très en retard par rapport aux versions consoles.

4% c'est clair que c'est un méga succès



Ça en est tellement un que je n'achète plus un seul jeu ubisoft qui inclus soit ce DRM de merde soit une limitation quelconque qui n’empêche de revendre un jeu que j'ai payé

De toute façon je n'avais pas l'intention de l'acheter comme tous les jeux qui viennent d'ubisoft d'ailleurs, qui pour moi, incarne avec EA et THQ ce qui se fait de pire en matière de respect du client qui joue sur PC.

En ce qui me concerne, EA peut faire toute la pub qu'il veut, s'il implémente un DRM qui limite ne serait-ce qu'un peu mes droits de consommateur alors il pourra aller se brosser pour que je dépense le moindre cent dans ce jeu (d'autant plus, que seul le solo m'intéresse)

Ça fait du bien de voir qu’il reste encore des devs/éditeurs qui ont tout compris et qui n’hésitent pas à prôner des idées, pleines de bon sens, révélant au passage toute l’imposture qu’incarne hadaubie, ce chantre du droit d’auteur, dans ce qu’il a de plus abjecte.



Pour moi, ce qui fait que j’achète ou pas un jeu vidéo, pour y jouer, c’est d’abord les qualités du jeu et ensuite l’affect vis-à-vis des devs et/ou de l’éditeur, ces deux notions étant indissociables.



Ainsi il y a clairement des éditeurs qui, même s’ils sortent de très bons jeux, ne me donnent aucunement envie de payer pour y jouer.



C’est notamment le cas d’EA, ubisoft, ou encore THQ qui prennent clairement, à mes yeux en tout cas, le client pour un bon gros con (pass online, DRM de merde, portage PC à minima, finalisation douteuse, DLC pour pigeon et j’en passe).



Je n’ai pas eu l’occasion de jouer à super meat boy (pas du tout emballé par le gameplay) mais nul doute que si celui-ci m’avait attiré, j’aurais fini par l’acheter, après l’avoir testé gratuitement par moi même (bien obligé à une époque où la plupart des éditeurs ne jugent même plus utile de proposer une démo au consommateur avant l'achat ), comme ça été le cas avec terraria ou project zomboid, et par lui faire de la pub, bien méritée, dans mon entourage.



Pour conclure je rappellerai juste ces quelques mots, de Guillaume Champeau:

« C’est une chose de rendre coupable celui qui télécharge un fichier sur un réseau P2P. C’est autre chose de le faire culpabiliser. Or si jusqu’à présent l’industrie culturelle a beaucoup (trop) travaillé à rendre coupable, elle n’a que peu progressé dans sa capacité à culpabiliser. »

En même temps vu les premières impressions de ceux qui ont vu tourner le bousin, ce report n'est clairement pas une grosse perte pour le jeu PC

Batman Ac, The Elder Scrolls 5 ET BF3 for me

Pourtant allergique à steam (dans sa forme actuelle), pour l'achat de mes jeux, j'ai succombé à l'achat de terraria à 2.50€.



Faut dire qu'à ce prix là je m'en fous clairement de ne pas pouvoir le revendre

De quel jeu on parle, au juste ?! Ça n'est pas le jeu qui a été piwouaté mais une vulgaire démo (d'une dizaine d'heure, et en low résolution qui plus est) réservée à la presse spécialisée.



Pas de quoi pousser des cris d'orfraie donc ! Visiblement square enix érige la connerie en dogme, il fut un temps où les éditeurs/développeurs glandaient un peu moins que maintenant, et proposaient une démo jouable à leurs clients (y compris potentiels) avant la sortie du jeu.



Aujourd'hui on est obligé de faire usage d'une fausse qualité pour pouvoir avoir ce droit, ca devient grave.



Quoi qu'il en soit je n’achèterai pas ce jeu (ce qui ne veut pas dire pour autant que je n'y jouerais pas, quoi que..) pour la bonne et simple raison que la GDN intègre un DRM privateur (en l’occurrence steamworks) qui m'interdit de revendre un jeu que j'ai payé.



Je me demande quand les éditeurs comprendront enfin qu'ils ont plus à perdre à faire chier le client, plutôt qu'à le respecter (ne serait-ce qu'un minimum)

Ecrit par Jakal117



C'est pas dit, L.A Noire appartient à Rockstar, c'est très bien un de leur studio qui peut s'en charger

Ca serait peut être pas un mal en effet, quoi que, j'ai quand même un peu peur que, si suite made in R* il y a, ça ait un peu trop le gout d'un GTA, une licence dont l’intérêt, pour moi, passées les 10 premières heures de découverte, retombe comme un soufflet.



------------

Ecrit par 4lex luitor



Non mais faut pas attendre ce jeu, je t'assure, même avec tous ses DLC, milite plutôt pour une adaptation de RDR.

Perso je me suis franchement éclaté sur L.A noire, bien plus que sur RDR, que je n'ai même pas fini, pour tout dire, tant il a fini par me souler (ça traine beaucoup trop en longueur, du pure GTA à la sauce cowboy quoi) :/