Le gameplay dans entre le 1 et le 2 et bien différent.

Le premier est un gendre de pierre feuille ciseau; tu changes et adoptes une des 3 positions de combat suivant si les ennemis sont agiles, forts ou en group; ensuite tu cliques quand l'icone pour enchainer s'affiche.
Les runes complètent le gameplay mais elles m'ont pas marqués car l'essentiel des combats reste à l'épée.

J'ai vraiment commencé la série avec 2, car la démo du premier à l'époque de sa sortie, et son gameplay zarbi m'avait totalement dissuadé.
En passant au 1er après le deux, pour importer une partie et changer un peu quelques éléments de l'histoire (comme Mass Effect, mais en plus léger), c'était vraiment la douche froide...
Et dire qu'il faut que je refasse une partie de TW1 pour essayé l'autre faction avant TW3... misère.

En tout cas, les roulades ont été remplacés par des esquives et déplacements rapides, moi cela me convient parfaitement... mais je dois faire parti des rares joueurs qui n'ont pas eu de pb avec la prise en mains de TW2, même en difficulté maximum.
Il n'y a qu'au début avec les +100% dégâts subit dans le dos que je trouve abusé.

Ce qu'il faut comprendre des combats de TW2 (et donc peut être TW3 si il n'y a pas de grand changement), c'est qu'il faut utiliser tout l'arsenal à sa disposition pour survivre "facilement" : combats corps à corps + runes + pièges + bombes + armes de jet + alchimie.

C'est largement possible de ne pas tous les utiliser, mais cela demande un petit effort au niveau du gameplay, pour chaque types d'éléments que le joueur décide de ne pas utiliser, afin de compenser la perte de l'avantage qu'octroi une de ces catégories.

Perso, entre les combats de TW2 et AC, je préfère largement ceux de TW2 qui demandent juste un peut de pratique pour éviter de passer son temps à faire des roulades.

AC a des combats vraiment bien huilés coté gameplay et niveau mise en scène, mais ils ont pourtant un gros défaut, ils sont ultra, mega, giga, faciles... appuie au bon moment (ce qui n'est pas compliqué) et tu es invincible même dans les mêlée contre 8 mecs autour de toi... car ultra scriptés.
Au moins dans TW2, quand il y avait 6 mec, on allait avoir quelque goute de sueur, car se faire encercler, c'était se faire tuer; donc bien se positionner, utiliser les bonnes runes, bien contrer, éliminer les ennemis les plus handicapants en priorité rendait les combats beaucoup plus jussifs avec un vrai sens de l'accomplissement.
Alors que dans AC, on bute des gars par paquet de 25 à chaque mission.

Bref, les combats de AC ne n'opposent pas beaucoup de challenge et sont vraiment fait pour les casu, même sans bras... il n'y a que les phase en fufu qui opposent au joueur de la difficulté et encore, une fois découvert... ben, pas grave, y'aka tuer tout le monde en combat normal.

Pourtant je dirai que chacun des styles correspond bien à son genre: AC étant un jeu d'action aventure, alors que TW est un RPG de dark fantasy, je trouve normal que TW nous donne envie de d'y aller mollo sur les combats contre pleins d'adversaires à la fois.
Pour le reste... le doigté n'est qu'une question de pratique ^^

En ce qui me concerne, le changement de carte graphique était déjà prévu pour ce titre.

Cool, les autres supports auront droit à une version patché...

Ecrit par clayman00

... pour le multi, j'ai un peu honte, mais je me fait bien plaisir sur ff14 depuis un mois en fait.
(Mais sans jamais avoir été en grp pour l'instant....)

Mais globalement, oui, j'aime pas le multi

Quand je parle de multi, je ne parle pas de possibilité du joueur qu'il a de jouer en group ou non, je parle de jouer en groupe obligatoirement.

Il y a une grande différence, par exemple, entre faire les quête d'un MMO en solo, et les faire avec plusieurs joueurs.

Tout seul, on est libre de prendre le temps de lire la quête, et également de batifoler pour explorer la zone.
Quand on fait des quêtes en groupe, généralement, on valide sans lire, on regarde l'indication sur la minimap, on bute et les mob et retour au PNJ illico pour avoir l'XP et on enchaine de façon quasi industrielle.

Ecrit par Sylvain

+1

Enfin globalement c'est le multi qui me passe au-dessus. Pour moi c'est solo ou solo.

En effet... surtout que le multi à une fâcheuse tendance à booster le coté action du "RPG", plutôt que le coté narration, exploration... les joueurs c'est tellement patients quand c'est en groupe... si ça cherche pas à tuer un truc toutes les 30 secondes, ça s'ennui.

Enfin bref, comme Clayman et Sylvain, je suis pas convaincu par le concept, mais laissons leur le bénéfice du doute... quoi qu'avec EA derrière et leur politique de jeux ouverts au public le plus large possible, j'ai peur.

Ecrit par oOR3MYOo

PS4... Une sois disant console qui ne reste qu'un jouet :)

Les consoles précédentes ne restaient pas que des "jouets" ?
Celons quels critères ?

19,99€ c'est que pour un seul jeu.
Si les gens veulent metro 2033 et last light en version redux, ça coutera plus chère.
Steam affiche le bundle à 39.98€... ils auraient pu faire un petit geste.

Pour le Monopoly Zelda, ils auraient pu utiliser des figurines des personnages et ennemis cultes du jeu, cela aurait eu beaucoup plus de classe de jouer avec un Link, Zelda ou Ganondorf miniature... après, peut être qu'ils n'avaient pas les droits d'exploitations.

Destiny a la capacité d’attirer non seulement les fans du FPS, mais encore des fans de RPG ou d’action-aventure

Egalement les fans de survival horror, de RTS, de puzzle games, et de jeu de courses automobile !

Euh... ok, qui veut se lancer en premier dans les commentaires sur ce sujet explo brulant ?

Personne ?
Des membres de la LDJ et du bétar dans la salle ?

Ecrit par Mikis

Hollande campagne 2012 "mon ennemi, c'est la finance !".
Sapin juillet 2014 "la finance est notre amie".

On pourrait donc résumer par cette phrase : "Le combat contre la finance, ça sent le sapin".

hohoho !

Ecrit par Mikis

La solution, on l'a depuis longtemps, et elle est très simple: il faut sortir du système mondialiste actuel qui ne peut amener que ruine et guerre.

Ce n'est pas la solution miracle, mais commencer par supprimer la loi 123 de l'UE serait un bon début :
L’article 123 du Traité de Lisbonne précise que TOUS les États membres de la Communauté européenne n’ont plus le droit d’emprunter auprès de leur banque centrale. Ils sont dorénavant dans l’obligation d’emprunter auprès des marchés financiers, moyennant des intérêts.

Pour faire simple : tu crées un pot commun avec tes potes, mais tu dois passer par une banque pour piocher dedans.
C'est même plus un cadeau aux banques, c'est juste le plus gros hold-up de l'histoire de l'humanité (et ce sont les banques qui braquent et non l'inverse !)

Pour faire clair et pragmatique : depuis 1973, date de sa mise en œuvre, la France perd 46 milliards d'Euros par an (en moyenne) juste sur les intérêts de sa dette. (Et qui vont dans les poches de qui vous savez en prêtant de l'argent qui appartient à ce même état)

Je vous remets un peu de vaseline ?
Non, c'est bon, vous êtes sûrs ?

Yep, j'en parle dans mon méga pavé, mais je précise également que la France, bien avant que cette lois soit acté, émettait déjà des bonds du trésors (avec des intérêts donc).
Donc cette lois n'a pas modifié le financement du pays du jour au lendemain.

Mais c'est totalement vrai, que l'endettement continu de la France depuis cette date n'a fait que croitre pour atteindre aujourd'hui les presque 2 000 milliards de dette publique (uniquement publique, on compte même pas la dette du privé).
Il y a pleins de petites choses qui expliquent cela, notamment les prises de libertés du marcher qui fait peter les verrous de sécurité pour facilité la libre circulations des capitaux et des marchandises (regarder l'œuvre de Jacques Delors et Pascale Lamy entre autre...).
Je cite quelques exemple plus haut, donc pas envie de me répéter, mon on peut également rajouter le TX d'intérêt que l'Etat fixait lui même sur ses bonds, alors qu'aujourd'hui, c'est des privés qui disent à l'état "okay on prend vos bonds, mais ca vous fera X% d'intérêts".

D'où ma référence (toujours dans un poste plus haut), aux agences de notations, car, lorsqu'elles dégradent un pays, (genre, de AAA, à AA+) cela signifie qu'elle conseil aux marchés financiers que le risque de prêt à cette Etat est plus grand, donc il faut faire payer plus chère les intérêts.
Géopolitiquement, c'est également un bon moyens de pression; un pays qui file pas droit,... hop, une petite baisse et c'est beaucoup d'argent à payer en plus pour l'Etat.
Les attaques sur les bonds du trésors pour plomber un pays, c'est une réalité, et les "P.I.I.G.S" on font régulièrement l'expérience.
Et de l'autre coté, comme je disais, ces institues de notation mettent du AAA à des produit financier hyper dangereux qui ont ruiné des collectivités dans le monde entier.

Le problème c'est qu'on a pas de politiques avec des couilles, justes des serpillères.
Hollande campagne 2012 "mon ennemi, c'est la finance !".
Sapin juillet 2014 "la finance est notre amie".

@ Coolkat... bravo, bienvenu dans l'étape 1.
"on fait quoi ?"
Ce qu'on peut faire n'a pas d'importance car ça ne sera jamais mis en place à temps. Qu'on le veuille ou non, on va se manger un mur. Et celui qu'on se mangera en premier, c'est l'éclatement de la bulle spéculative boursière, mais même quand cela va se passer, les dirigeant et les médias feront tout pour te cacher la vérité, pour que les gens ne paniquent pas.
Quand la valeur du dollars volera en éclat, cela va rajouter un peut plus la pression.

Ce qui nous amène aux manipulations des cours de l'or qui est l'ennemi du dollar, car les gens qui se réfugient dans l'or (physique, pas les ETF qui sont vendu plusieurs fois par les banques pour justement inonder le marcher de l'or et couler son prix) démontre que la confiance auquel les pays accordent au dollars s'amenuise... pourquoi ?
Car l'utilisation de la planche à billet (ont a un trou de 50 milliards dans le budget ? pas de soucis, roger, on imprime) ne fait que dilluer la valleur de chaque billet... en théorie, mais le dollars est la dévise d'échange mondiale, donc quelques milliard par ci par là ce n'est pas grave, c'est pas que les USA qui en portent le poids, mais également ses partenaires économiques (les libres et les forcés, mais là on entre en géopolitique)

Pour reprendre rapidement l'explication du coté néfaste de la planche à billet; avant, la monnaie était adossé sur l'Or, et quand tu avais un billet de 100 francs, tu pouvais aller logiquement l'échanger à la banque contre sont équivalent en or.
Adosser une monnaie à quelque chose de concret permettait d'instaurer la confiance dans les échanges, et l'Or, depuis des millénaires à travers les continents, à toujours eu cette capacité.
D'où mon aparté sur l'histoire de France à l'époque de la terreur avec les assignats et autres monnaies de singe sur-imprimés pour compenser le manque de liquidité dans l'économie du pays. Quand Napoléon a fait face à cette crise, il a de nouveau adossé la monnaie à l'Or physique et cela à perduré un siècle.
Aux USA, le standard Or s'est terminé au début des années 70 (accord de Bretton Woods) pour faire place aux fameux "pétro dollars" pour plusieurs raisons politique et économique.

L'une des raisons d'adosser la monnaie à quelque chose de physique, c'est que ça limite sa circulation (fuite de capitaux), sa création etc.

J'insiste sur SA CREATION, car les personnes qui ne connaissent rien en économie (pas leur faute, l'école ne leur enseigne pas de base... et pour cause).
Par exemple, disons qu'il y a 1 tonne d'or à la banque de France qui garantie que ton billet de 100 Franc à une valeur pour l'échanger contre des biens d'un prix équivalent... disons, pour rester simple, 1 000 billets de 100. Si le gouvernement imprime 1 000 de plus, nous avons donc doublé la quantité de billet à disposition, mais en physique, nous avons toujours que 1 tonne d'or... donc mécaniquement, la valeur des billets à été divisé par 2 (la valeur des billets est indexé sur le stock d'Or).
Plus tu imprimes de billet, plus tu dilues leur valeur (logique, pour augmenter la nombre de billet sans en changer leur valeur, il faut augmenter le stock d'Or en conséquence).
Pour revenir à la création de monnaie, il y a très long temps, les ancêtres des banques ne pouvaient prêter que de l'argent qu'elle avait physiquement (pas encore de monnaie fiduciaire à ce moment).
Disons que si tu voulais un prêt de 100 francs, la "banque" devait en avoir 200; 100 pour te les prêter, et en bloquer 100 autres comme garanti au cas ou tu ne les rembourserait pas.
Ce qui permettait d'avoir une grosse sécurité pour la "banque", mais seulement voila... 100 de bloqués pour 100 prêtés, c'est de l'argent immobilisés qui ne "travail" pas... car le préteur lui, il veut pouvoir prêter plus facilement, car plus il prête, plus il encaisse d'intérêts, plus il peut prêter etc.

Et qu'est ce qui se quand trop de personne ne remboursent pas et que la banque n'a pas les fonds pour garantir les prêts non remboursé... -> crash... logique.

Bien, c'est là que la machine s'emballe, avec en partie la création de monnaie.
Quand tu vas voir ta banque pour un prêt immobilier pour t'acheter une maison, et qu'elle te l'accorde, tu crois vraiment qu'elle a les 250 000€ de ton prêt?
Ca c'est ce qu'elle aimerai que tu crois, mais en faite, elle n'a pas besoin d'avoir cette argent pour te le prêter; elle est sensé en avoir une partie (même pas la moitié) le reste est une écriture comptable... par contre, la dette créer + les intérêts que tu lui dois sur les 250 000 c'est bien réel.

Alors, tu te dis, "mais putain, c'est de l'arnaque ? pourquoi je dois rembourser de l'argent qui sort du cul de la banque ?" mouais ... premier choque violent quand tu fais de l'économique et sociale... mais c'est plus compliqué.
La valeur de l'argent est égale à la confiance que les gens lui donnent ("plus par rapport au stock d'or ?" non, plus depuis que nous avons quitté le standard Or).
Même si tu as presque 200 000 euros sur les 250 000 qui viennent du néant, cela te permets quand même d'acquérir une maison dont la valeur est 250 000.
Tu peux faire le même raisonnement pour ton prêt voiture, ou ton prêt à la consommation.

Ok, mais si je décide de pas rembourser la banque qui ma filler de l'argent qu'elle avait pas pour commencé ?
Et bien comme l'argent n'est plus adossé à l'Or, ce n'est pas pour cela qu'on ne peut pas mettre un bien physique ayant une valeur à l'emprunt... justement la maison que tu as acheté ? (LOL, tu la vois venir la saisie ?)


Bien, si cela est clair, je peux passer à la couche supérieur ? c'est encore plus drôle !

Revenons sur l'Or, ennemis du dollars.
Les USA n'y vont pas avec le dos de la cuillère pour faire tourner la planche à billet, après le crash de 2008, la FED a rajouté régulièrement 85 milliards de dollars par mois pour maintenir le fonctionnement de l'économie à flot. Aujourd'hui, je crois qu'elle imprime encore pour environ 40 milliards par mois (nous somme en 2014), donc mis bout à bout, ce devenait vraiment abusés pour les "partenaires" des USA... car imprimer autant de milliards pour boucher les trous des budgets, sauver des entreprises (notamment le sauvetage de Générale Motor en 2008 par l'était américain qui a injecter des 10ene et des 10ene de milliards dedans) c'est du foutage gueule.

"Pourquoi c'est du foutage de gueule si cela concerne que les USA ?"
Déjà car l'économie est mondialisé, donc un état qui s'investie dans des entreprises crée une situation défavorable pour ses concurrents (surtout étrangers).
Mais aussi, c'est une espèce d'escroquerie international.
Comment se finance un Etat qui a besoin de capitaux pour ses financement ?
Il emprunte sur les marchés privés en émettant "des bonds du trésors". Ces bons sont une reconnaissance de dette de l'Etat à qui vous prêter votre argent et vous permet de touchez des intérêts... question, Si les banques et surtout les banques centrales peuvent créer de l'argent avec une simple écriture comptable, pourquoi l'Etat qui a besoin de finance ne se fait pas directement prêter l'argent dont elle a besoin sans les intérêts, via la banque centrale de son pays ?
Réponse : Car cela est interdit par la lois; en France c'est la du 3 janvier 1973 qui fait acte de l'interdiction de cette pratique, et cette spécificité est également passé avec Maastricht (pas sur, à vérifier) et s'applique également à toute l'Europe.
Les Etats doivent s'endetter sur les marcher privés.
Ce qui entraine des taux d'intérêts très variés suivant le risque de l'Etat auquel on prête... par exemple, l'Allemagne ou la France, auront un TX d'intérêt à payer plus faible que le Portugal ou la Grèce (car économie plus faible / incertaines, donc + de risque, donc + d'intérêt).
"Mais c'est à cause de cette lois du 3 janvier 1973 qu'on s'endette et qu'on croulent sous les intérêts"
Non, c'est plus compliqué ça, la France émettait déjà des bonds du Trésors pour chercher des capitaux bien avant cette lois.
Pour les curieux, ils y a le livre "Enquête sur la Lois du 3 janvier 1973" de Pierre Yves Rougeyron, avec des graphiques explicatifs et interviews des hommes ayant travaillé dessus... et dans quels buts.

Petite parenthèse, c'est la banque Goldman Sachs qui s'est occupé de "blanchir" les comptes de la Grèce pour son entré dans l'euro (c'est également GS qui a œuvré à la mise en place technique de l'euro en Europe), et comme GS s'avait que la Grèce ne tiendrait jamais très long temps, comme ils avaient passé au peigne fin leurs finances, ils (GS) ont parier comme des porcs sur l'effondre de la Grèce (et ses bonds du trésors) et se sont gaver comme des gorets... et le plus drôle, c'est que c'est toujours GS aujourd'hui qui s'occupe de "remonter" l'économie de la Grèce, avec une bonne grosse marge biensur L O L, je ferme la parenthèse.

Bref, revenons en aux USA et leur planche à billet.
Quand un Etat émets des bonds du trésors, il faut donc trouver des gens (ou d'autres Etats, pour en acheter).
Et LA, ca en énerve plus d'un... car les USA s'endette avec l'argent des autres pays abusivement à cause de ces trop fortes impressions de monnaie de singe.
Rappelle : quand vous augmentez la quantité d'argent imprimé, vous diluer sa valeur. Donc acheter des bons US, qu'ils garantissent avec une monnaie, le dollars, qui n'est adossé à rien (juste la confiance que les gens ont dedans) ça effrite la confiance de ceux qui détiennent des bons du trésors.

"Pourquoi ceux qui détiennes des bonds du trésors se prennent la mouche? c'est quoi le problème ?"

Le problème, c'est que les bonds du trésors d'un pays sont également des biens que l'on peut échanger comme des marchandises et les revendre, donc plus il y a bons sur le marché, plus sa valeur baisse (un peu comme les actions).
Plus le marché est inondé, moins c'est attractifs, plus les prix baisse; c'est le jeu de l'offre et de la demande.
Facile à comprendre.
Donc imaginez des pays qui ont pour 50 milliards de bons du trésors US, c'est un investissement, mais plus il y a bonds sur le marché secondaire, plus la valeur sur le marché secondaire baisse, moins cette investissement engage la confiance du créancier... et au lieux d'investir dans le bon du trésors US, certain pays (plus qu'on ne crois car eux savent comment cela se passe contrairement au publique), achète de l'Or.
Regardez ce qui s'est passé avec la Grèce, ses bonds ont tellement perdu la confiance des créanciers, qu'une fois la valeur ayant atteint leur minimum, les pays qui avait de la dette grecque l'ont eu en travers de la gorge (dans le cas de la Grèce, il me semble que c'est l'Allemagne qui a rie jaune, mais pas que).

Plus il y a de pays qui achète de l'Or, plus sa valeur augmente (logique, c'est l'offre et la demande), donc plus la valeur de l'Or grimpe, plus cela traduit une basse de confiance dans le dollar... qu'il faut absolument endiguer pour les USA (c'est leurs intérêt de défendre leur monnaie).
La riposte, inonder le marché de l'Or en en proposant régulièrement de grande quantités pour faire chuter les prix et dissuader les gens d'en acheter.

"Comment ? On peut pas balancer des tas de lingots à la vente non ?"
Tout juste auguste, c'est pour cela que les banques utilisent les ETF.
C'est quoi ?
Pour faire très simple, c'est comme un certificat qui stipule que tu as acheté un lingot d'Or (dans le cas de la manipulations de l'or, car les ETF ne se limitent pas qu'à cela), bravo ! tu peux aller le visiter à la banque pour l'observer aux heure d'ouverture.
"euh ... c'est quoi le bins ?"
Le Bins, c'est que le lingot reste dans le coffre de la banque, tu comprends c'est plus sur.
"Mouais, et ?"
Et bien pour le même lingo physique ils vendent plusieurs ETF, comme les tours opérators avec le sur-booking.
A partir du moment ou le gars ne fait pas des pieds et des mains pour partir avec son lingot (ce qui s'appelle récupérer le sous jacent, ici le lingot d'Or), la banque ne se prive pas.
C'est interdit biensur, mais combien de personne vont vraiment récupérer leur lingot ?, dans le coffre de ka banque c'est plus sur (ou pas...)
Les banques condamnés pour manipulation du cours de l'Or, c'est classique... mais ça arrange bien les USA.

L'effet KissKool, c'est que maintenir un prix "bas" en manipulant sont prix (regardé cependant l'envolé de la once d'or depuis 2005 malgré les manipulations) permet aux gens de s'en procurer également, et de rendre la manipulation toujours plus couteuse et dangereuse pour les banques, car la manipulation des cours des métaux est interdite.
Et donc, la Chine, la Russie et L'Inde en profitent.

D'ailleurs, suite aux premiers problèmes en Ukraine entre la Russie et les menaces de sanction américaine, j'avais posté à Dark Serpent, que pour contrer ces sanctions, la Russie vendrai massivement de ses bons US pour faire couleur leur valeur et faire chier les USA ... et PAF, dans le mille ! (recherche google "Russia dumps us bond) plus de 100 milliards de viré de leur porte feuille.

Ok, ca fait chier les ricains, mais ils en font quoi une fois vendu ?
Bah, acheter quelque chose de jaune et qui brille ? ; )
Rien qu'en juin, la Russie à acheté pour plus de 18.6 tonnes d'Or.
Et oui, car même si le prix est manipulé (voir également dans un post plus haut, une vidéo de la conférence de Philippe Béchade sur l'Or et la fatwa de GS (Goldman Sachs), commencé à 7.50 minutes, vous allez en apprendre de belles.
D'ailleurs regardez l'explosion ces dernières années des business qui rachètent l'or des particuliers pour avoir du cash facile et rapide (mouahahaha, les fils de ****).
Mais leur multiplication n'est pas due au hasard.
D'ailleurs allez dans une bijouterie, regarder l'Or utilisé; avant on avait du 18carat facilement, maintenant, c'est plus rare, c'est 16, 14, 12, ... normal, l'Or part ailleurs, alors qu'officiellement (GS notamment, vous dise qu'investir dans l'Or ne rapporte rien)

"Bon, mais ils font quoi les USA quant un pays revend massivement de leur bonds du trésors ?
Car si le prix chute, et que cela effrite encore plus la confiance des gens envers le dollars, c'est dangereux pour eux non ?"

Et oui, dans ce cas là, il faut se débrouiller pour éponger ce flot de bonds sur le marché... et il y a des pays qui achètent massivement de ces bons, comme la Belgique ici (WTF ?)
Oui oui, la Belgique depuis un an a augmenté de 80% ses avoirs en bons du trésors américains, pour 341 milliards de dollars, soit 70% de leur PIB.
La Belgique est devenu le 3eme détenteur de bon US en Avril, derrière la Chine et la Japon.


"Bon Ok, ya des pays comme la Russie, l'Inde et la Chine qui achètent massivement de l'Or physique (PAS DES ETF), mais ça leur sert à quoi ? tu peux pas payer tes factures avec de l'or de pour le moment si?"

En ce qui concernes ces Pays la, ils font parti des Brics (rajouter Brésil et Afrique de Sud au trio du dessus).
Les Briscs c'est quoi ?, c'est une unions de pays qui s'efforcent de collaborer économiquement, mais pas que.
La main mise des USA s'explique également par l'utilisations des réseaux et technologies utilisés mondialement pour le divertissement, comme pour le commerce (Internet, VISA).
Petit digression sur
- Internet: c'est made in USA, je vais pas faire un cours dessus (google ami tout ça), mais cela leur donne un avantage énorme sur les autres pays, les infrastructures et la névralgie du réseaux permet à la NSA (entre autre) de surveiller les échanges de données... bref rien de nouveau (et je ne développe pas plus loin, c'est plus compliqué et j'ai pas envie d'épiloguer sur les protocoles et cryptages, c'est déjà le pavé de la décennie).
-VISA : peu de gens le savent, mais juste avant la démission de Benois XVI, VISA à déconnecté le Vatican du réseau SWIFT, donc impossibilité d'effectuer des paiement labas... cette coupure est intervenu peut de temps après que la banque JP Morgan dénonçait le manque de transparence pas clair (au passage, notez que le secret bancaire à été rompu) des comptes du Vatican.
Et après la démission de Benoit XVI, ... ca repart... humm, c'est louche.
En faite, non, les USA font tout pour briser le secret bancaire depuis quelque temps histoire de mieux pister l'argent et lutter contre l'évasion fiscale.

"OK, mais internet et VISA, ça vient faire quoi avec les Brics ?"
Et bien les Brics, savent que pour se mettre à l'abri de l'espionnage, et d'être déconnecté à distance de la possibilité d'effectuer des transaction bancaire entre pays (surtout avec les sanctions qui se renforcent contre la Russie), il faut ses propre réseaux totalement indépendant du réseaux classique, et ses propres technologie de puce crypté pour les cartes de crédits.
D'où le début de déploiement de câbles sous marins pour relier les brics afin de créer un nouveau réseau internet alternatif entièrement isolé de l'internet américain.
Mais également le dévloppement par la Russie de ses propres carte à puces et ne plus être sous la menace des coupures VISA ect.

"Ok, mais l'or qu'ils achètent dans ce cas ? ils vont pas le bouffer non?"
La, on entre dans le sujet que j'évoquais plus haut, l'éclatement de la bulle spéculative, l'écroulement du dollars (qui vaudra moins que du PQ à ce moment), et le fait qu'une alliance de pays aient un putain de stock d'Or ...
Prenons juste la Russie et la Chine.
La Russie à du pétrole, un gigantesque stock de gaze, une industrie agraire intensive et la plus grande réserve d'eau douce du monde... (pour une partie de poker, la main est pas dégelasse), la Chine (bon ok, quasi pas de terre exploitable, ni facilement habitable, même si parallèlement la Chine ayant investi dans l'immobilier à des villes neuves, mais vide) connu pour être "l'atelier du monde", c'est là d'où viens vos PS4, vos XBOX, vos produit Apple et high tec, etc ...
A votre avis... vous préférer faire commerce avec une monnaies garantis par rien, ou une monnaie garantie par de l'Or physique ?
Moi entre les 2 c'est vite vu.

Bon, c'est pas comme si les USA allaient les Brics faire ce qu'ils veulent, mais clairement, oui; ces pays accumulent des stock d'or pour avoir du poids lors des négociations qui auront lieux quand la bulle aura explosé.

A noter : La Russie a prouvé que se débarrasser du dollars ne lui posait pas de problème pour ne pas se laisser imposer de sanction sans broncher. Par contre, pour la Chine, c'est plus délicat, car ce sont les premiers détenteurs de bonds du trésor US... donc s'en séparer dans de tell quantité est impossible sans se couler sois même; elle a le cul entre deux chaise.
Mais si elle est en apparence du coté Russe (accord récent de 400 milliards de dollars entre la Russie et la Chine pour le gaz évidement, les ventes ne devraient pas se faire en $).
Donc, m'voila; un petit coup de pute est toujours envisageable, c'est du billards à 3 bandes, et les Chinois, comme les Russes, travaillent pour leurs intérêts respectifs.
Mais le fait que les USA pousses aux sanctions contre la Russie d'un coté, et essaient d'implanter plus de bases militaire an Asie pour se rapprocher de la chine (ce qui n'est pas très amical à leurs yeux), cela pousse la Russie et la Chine à renforcer leur coopération (bref, l'effet inverse souhaité... mais bon, comme en Irak etc, les USA doivent avoir l'habitude).


Voila pour le pavé.
@ Coolkat, Van Block te semble avoir une position plus calme, mais je peux affirmer sans crainte que c'est le manque d'informations et de connaissances des pratiques de ce milieux qui lui semblent tellement déraisonnable (à juste tire) qu'il l'empêche d'envisager que ce soit vrai, et même en acceptant quelques dérapages gossiers, que ce soit des cas isolés, rares... alors que dans les faits, il y a de quoi remplir des bibliothèques.

J'ai fait référence à 2 livre pour expliquer les causes de la crises de 2008 aux gens, non pas parce que j'ai lu 2 bouquin et que ça a changé ma vie, comme le petit con d'étudiant qui pense redécouvrir le monde après son premier cours à la fac; je suis issu d'un cursus Economique et Social, et je n'ai jamais lâché le domaine entièrement.
Je ne suis pas un cador ni un experts, c'est clair, mais j'ai quand même des bases une quantité d'info épluchés assez considérable, car étant infographiste 3D, j'écoute régulièrement des conférences récentes ou vielle sur l'histoire, la géopolitique et l'économie... des diffusion de personnalité politiques etc, sans compter les sites d'info de tout bords que j'épluche, qui traitent d'un même sujet, pour voir comment est abordé l'info et ses variantes.

D'ailleurs ce pavé, c'est pas du copier collé d'un livre, c'est ma pensé (enfin, une bribe), que j'ai essayé de condensé et simplifié (parfois peut être trop, mes excuses) pour retenir quelque chose de cohérent (enfin, j'ai essayé).
D'ailleurs, pour les courageux qui auront eu le courage de lire jusqu'au bout, peut être que dans les actualités futures il y aura un passage ou sa fera "ding!" et ils se rappelleront qu'un gusse l'avait mentionné sur un post.
Voila, en tout cas, même si je garanti pas d'avoir raison sur toute la ligne (déjà parce que des gens considérés comme les meilleurs se plantent également, misérablement, alors j'aurai pas la prétention à mon niveau d'y échapper), la colonne vertébrale de ce post qui décrit l'explications de la créations de la monnaie, l'endettement, pourquoi c'est bien ou pas bien; est relativement bonne et devrait aider certain à comprendre pourquoi l'argent et la création de la monnaie n'est pas enseigné à l'école en dehors des cursus spécialisés.

Et puis, google est votre ami; s'il y a un évènement qui vous intrigue, allez y.
Vus le nombres de choses aux quelles je fait allusions, je ne m'amuserai pas les inventer. Par contre que j'ai raté une sources qui interprète de façon logique à l'opposé la mienne, ça c'est tout à fait possible. Regarder les relecture politique et stratégique que nous faisons de l'informations d'il y a 20 ans, et bien c'est la même choses, dans 20ans nous auront accès à d'autre sources sur les pb d'aujourd'hui et la verront peut être (ou pas) d'un angle différent.

PS: désolé pour l'orthographes, je suis le frère caché de Dark Serpent.

Ecrit par Mikis

Tu peux rajouter la sketch sur le cancer qui est remarquablement écrit et interprété... Surtout pour les gens qui ont été confronté de prêt ou de loin, ou qui ont perdu des proches à cause de cette maladie.

Exact, mais j'ai un vieux doute sur son originalité. Le génial Denis Leary a écrit tout un spectacle sur le cancer et a un peu le même genre d'humour.

https://www.youtube.com/watch?v=kR7hr-9izsI

Merci pour le liens, je vais écouter çà demain.
J'ai écouté les 10 premières minutes, effectivement, ca envois du lourd.

Pour les dates, effectivement, le sketch de Dieudonné était dans sont spectacle de 2012, donc No Cure For Cancer à l'air plus vieux.

Ecrit par Von-Block

Mais c'est vraiment une tendance de voir des apocalypses partout. Ya qu'à lire les commentaires sur le net, à chaque petit évènement il y a toujours une grande partie qui prédit des guerres, des crash, le chaos...

C'est vrai que ma formation n'est pas en économie, mais étant moi même enseignant à l'université je préfère croire des professeurs d'économie qui sont mes collègues et qui sont très très rassurants que des gus paranos sur internet.

Alors pour savoir qui a raison, on se revoit dans dix ans pour voir si la fin du monde ou la troisième guerre mondiale comme le prévoit Freyvane va arriver.

Les gusses parao comme tu dis, ils passent aussi à la télé, ils sont rédacteurs de revues spécialisés, gestionnaires de fonds financiers privés, docteur en géopolitique etc, ils font également des conférences dans des évènement spécialisé de la finance ainsi que dans les universités et écoles de commerces, et ils ne vivent pas dans la théorie, mais dans la pratique.

Mais je te met au défis, lire juste les 2 bouquins cités plus haut (rien de compliquer à lire, pas besoin d'un dictionnaire de science économique et social pour décrypter) et revient après.

Ca fait 6 ans qu'ils sont rassurant, la soupe est froid depuis le temps (surtout que l'histoire à déjà montré que ces solutions ne marchent pas, j'en avais parlé il y a pas long temps, sur une news du nouvelle AC, avec le livre, la crise financière de 1789 à 1799, j'avais également parlé rapidement des modifications des lois royales sur les subsistance comme les grains qui devaient servir, sous l'influence des physiocrates, à renflouer les caisses de Louis XV, et qui n'apportât que famine et révolte paysanne)... et si des prix Nobels (exemples dans les livres) se sont magistralement planté, ainsi que de prodigieux mathématiciens, statisticiens en plus des économistes distingués, qui se sont viandé comme des tanches avec des conséquences catastrophiques, le discours rassurant de t'es prof ne vaut pas mieux.

Le monde (réel) de la finance actuelle se répartie en 2 catégories, les requins qui font du fric, et les cons qui se font plumer à un jeu trop subtile pour eux.
Ne jamais oublier qu'au jeu des actions par exemple, si des gens font du fric, c'est justement parce qu'ils trouvent des couillons pour acheter au mauvais moment et leur refiler la patate chaude.
C'est pour cela que les pub traitant de la bourse te montre des pigeons (jeune cadre dynamique en costar avec sourire émaille diamant) qui achètent quand la flèche du graphique monte en pique ... M D R, sauf que dans la pratique, quand la flèche monte, tu vends ! tu achètes quand elle est à la baisse (sur une valeur ou tu sais qu'elle va rebondir, comme je l'ai expliqué il y a un peu moins de un an suite à la baisse du titre UBI de -28%, environ, après avoir annoncé qu'ils repoussaient la sortie de Wtach Dog). En finance, tu gagnes de l'argent car tu captes celui des autres.

Les banques et leur traders ont même pas mal de pièges qui fonctionnent toujours, genre la banque vend 100 tonnes de pétrole, puis les rachètes, puis les revend plus chère, puis les rachètes, puis les revend encore plus chère pour simuler un marcher dynamique ou la marchandise qui arrive sur le marcher part aussi tôt, signe d'une forte demande (donc augmentations des prix) sur cette matière première... et hope, un couillon passe et achète le stock pour plus chère que sa vrai valeur.
La spéculations, c'est pas pour les troufions car tout le monde n'a pas les moyens d'aller jouer au casino avec des jetons de base de plusieurs milliards pour manipuler les prix. C'est pas vraiment légal, mais vu que les autorités de contrôle sont endormis.

Bref, l'actualité à montré que ces gens sont incapables de créer le socle d'une économie durable et équitable, car motivés par des intérêts pécuniaires immédiats (allant même jusqu'à mal conseiller leurs clients, leurs faisant perdre des millions, ce qui permettait à la banque d'engranger encore plus de profit, car elle, elle pariait sur le cheval adverse... Goldman Sachs est justement en plein procès la dessus).
Leur mentalité, c'est qu'à la fin, il faut avoir gagner plus d'argent que les autres, jusqu'à les saigner à blancs... ne jamais oublier qu'à ce jeu, on ne gagne de l'argent que parce qu'on prend celui de ceux qui perdent.

D'ailleurs, on peut faire un parallèle avec le potentiel de marché d'une industrie. Qu'est ce qu'il se passe quand vous avez une croissant très faible (cas actuels de nos pays économiquement matures, genre 0.5 ou 1.5) avec ce principe de devoir se goinfrer sur des croissances élevés ? (genre 5%)
Je reformule pour clarifier, comment on fait quand on a prévu de boire 7 litres d'eau alors que le marché ne peut en fournir que 5 pour vous?
Et bien on vas cherches les 2 manquants chez les concurrents.
Quand une entreprise ne peux plus étendre ses parts de marchés, elles doivent, pour continuer à rémunérer sur des profits avec un même taux, manger les parts de ses concurrents, donc plus de fusions / rachat.
Ce qui est légèrement diffèrent de bouffer un concurrent qui vous fait de l'ombre, là on parle de potentiel de marché qui arrive à saturation (maturité plutôt ?).

Alors entre des faits totalement factuels et les berceuses des gens en postes, m'voila quoi.
Et puis bon... Harvard et son service financier qui perd 1.8 milliard, même les universités les plus prestigieuses, équipé avec du gros cador se plantent aussi hein, merci Larry ! :p

La "fin du monde" ou la "3eme guerre mondial", (comme tu dis) c'est pas forcément dans 10ans, cela peut être dans 5ans, 15ans, ou 40ans. Ce qui est sur, c'est le chemin sur lequel on s'est engagé actuellement.
Tu savais toi, il y a 5 ou 10 ans ce qui arriverait en Ukraine, en Lybie, en Syrie, en Afghanistan ?
Tu savais toi ce qui allait se passer un jour après le 10 septembres 2001 ? si tu crois qu'on peut prévoir le déclenchement de tel évènement 5ans ou 10ans avant, tu es bien naïf.
Regarde en Europe avant la première guerre mondiale, les gens, déjà avec la mondialisation de leur époque, pensaient que c'était inconcevable cette guerre... et pourtant, le cauchemarde à bien eu lieux... et rebelote quelques années après.
Les permises actuels sont déjà pires qu'avant la première et la 2eme guerre mondiale et l'histoire se répète, mais comme à ces époques, il y a plein de gens qui se disent "nooon, on en arrivera jamais jusque là, nos gouvernement sont responsable et ont compris les erreurs du passé" et puis, qui aime faire la guerre ?... et pourtant... et quand c'est arrivé, on leur a fait croire que "ca allait être une courte guerre, on part la fleur au fusils"... la berceuse était belle à l'époque, et se laissait écouter bien plus que de raison car elle était plus intelligible que la vérité qui à sévi violement par la suite, des années durant.


Pour terminer, je dirai (encore) que pour régler une crise économique, ce n'est pas forcément des économistes qui en sont capables... et qu'il faut encore moins être économiste pour comprendre l'économie.
Bonaparte et De Gaulle ont tous les 2 redressé la situation économique du pays gravement endetté, et ils étaient militaires, pas économistes.

Ecrit par Tirelipimpon

Bon j'arrête cette discussion, ça ne mène de toute façon nulle part.

Non mais, je me rappelle que sur un post précédent (il y a plusieurs mois) il avait dit que "l'économie s'était trop compliqué pour lui et qu'il préférait laisser çà aux économistes".

Quand les gens pensent que l'économie c'est comme la mousson en Asie ou la Météo sur la cote d'azur... tu auras beau leur faire remarquer que les marqueurs sont dans le rouges, dans quasi tous les secteurs sur tous les continents... mais naaaaaan, bah! demain il fera beau laul.

Le fait qu'il est écrit plus haut qu'il pensait que les gens en poste avaient tiré les conséquences de la crise de 29 et que les gouvernement voulaient sauver le système (sans blague roger, le système, c'est EUX, et ils n'ont pas envie de finir comme les prolos (sans le sous) et aussi parce qu'historiquement, les prolos quand c'est pas content et que ça a faim, ça mord jusqu'au sang) montre qu'il a totalement délégué le sujet à d'autre.

Si il a un minimum de sérieux et d'objectivité intellectuelle, il va lire les 2 bouquins que j'ai cité (en espérant que cela suscites d'autres recherches pour compléter) et que la prochaine fois, il pourra venir argument autrement que par "naaaan, mais l'économie tu sais, ça va ça viens (ptdr?)", mais avec des faits et des chiffres concrets plutôt qu'avec des impressions issue du doigt humide qu'on lève pour chercher dans quel sens souffle le vent.

La dette mondiale abyssale et gigantesque en comparaison de celle qui a causé la crise de 29 et lui... "naaan, ça vaaaa, ça viennnns ...." ouais et entre temps il y a eu 2 bombes atomiques, tentative de génocide et des centaines de millions de morts.

Mais bon, comme cela était dit par l'économiste Keynes (google est votre ami) "La crise n'est pas le produit d'une fatalité, mais d'une ignorance".

Ecrit par Von-Block

Je crois que tu as une vision dramatique et pessimiste de l'économie mondiale. Simplement regarder la grosseur d'une dette sans voir l'actif complet du pays c'est aussi très simpliste. Si je prends seulement le Canada, nous sommes à présentement à un peu moins de 90% de niveau de dette selon notre produit intérieur brut.

En 1996 on était à 140%, bref, la dette peut encore grossir beaucoup avant de rattraper ce qu'elle était il y a 20 ans.

Bien sûr que si tous les pays crachent, nous aussi on va y passer. Mais le système ne gagne rien à s'effondrer. Les économistes ne sont pas tous des cons, sur Internet la paranoïa collective aimerait tant voir un grand crash destructeur de l'humanité. En pratique, il y a beaucoup de protection et de volonté de l'ensemble des pays de la planète à ce que cela n'arrive pas.

Ça ne parait peut être pas, mais les systèmes financier ont beaucoup appris de leurs erreurs du passé. Nous ne sommes plus en 1929. Il y a eu des progrès en médecine comme il y en a eu dans la gestion de l'économie mondiale.

La... vache...

TOUS les experts qui n'ont pas venu la crise venir se sont TOUS plantés.
TOUTES les solutions mise en place pour résoudre la crise n'ont pas porté leur fruit; et pendant ce temps, toujours en encore plus d'entreprises ferment leurs portes.

Et là où ca fait mal... TOUS les soit disant "alarmistes" qui ont dit... "ca va se casser la gueule car XXX", "cette solution ne peut pas marcher car YYY", ils ont mis dans le mille à chaque fois depuis des années, et je ne parle pas de prévision genre horoscope, mais des analyse fondé des analyse de chiffres, du marcher, qui par extrapolation logique, rentrait en conflit avec les prévisions idylliques des gouvernements et autres agence de notations.

Alors merci, mais entre les sponsorisés d'état et les grassement payés par des grand group privés qui se gourent sur toute la ligne depuis 10 ans, et les indépendants qui ne sont rémunérés que par ce qu'il anticipent réellement les conséquences, le choix est vite fait.

Le but n'est pas d'écouter un alarmiste, car le gars est alarmiste, mais c'est de faire une projection sensé d'après les éléments factuels répertoriés, et les marqueurs sont aux rouges dans le monde réel (hausse du chômage, hausse des faillites des entreprises, hausse de la dette publique, hausse de la dette privé, hausse de la dette des collectivités, hausse des impôts, baisse de la sommes des levée d'impôt à cause du chômage, donc baisse du plafond des impôts pour élargir les fillets + hausse de la création d'impôts nouveaux).
Et en face, on a des actions qui petent la forme (justement car le licenciement des ouvriers permet d'ajuster le profit du titre pour l'actionnaire malgré une mauvaise santé, moins d'ouvrier dans la boîte c'est se partager les profit avec moins de personnes, donc une plus grosse part pour les restants, sauf qu'au bout d'un moment, une entreprise ne fonctionne pas avec juste un PDG et une assistante de direction, cela n'a qu'un temps).

Non les économistes ne sont pas plus responsables depuis 29; déjà parce qu'il y a des tas de dossiers et de sujets qui démontrent le contraire, mais comme je n'ai pas le temps de faire un putain de pavé sur 36 aspects de réglementations économiques qui ont été abrogés (allé juste comme ça, le fait que le prix de l'action était fixé à la journée, alors qu'aujourd'hui il est en temps réel, ce qui est une sacré soupape de sécurité pour éviter les risques de spéculation et abus qui a sauté.... le fait que dans l'action les profits étaient partagés 1/3 pour les dirigeants, 1/3 pour les employés 1/3 pour les actionnaires... elle est OU la part des employé dans la répartition des bénéfices aujourd'hui ?... Le fait que la sortie des capitaux pour investir à l'étranger étaient règlementés afin d'éviter qu'un quantité trop grande s'échape du pays trop soudainement... bon j'arrête là; y'en a vraiment trop).

Regarde la responsabilité de tes spécialistes en économie, tu as entendu parlé du scandale du LIBOR ?
Ben jette un œil.
Le LIBOR c'est quoi ?
Oh, rien, juste la falsification de document comptable par les banque pour charger les clients en frais supplémentaire... il y a des classes actions et des tas de procès dans plusieurs pays et pas un mot en France, alors que des banques françaises y ont participés, mais notre gouvernement et la presse mainstream préfère ne pas en parler.

Jette également un œil sur la manipulation des cours de l'or et de l'argent, ou encore les escroqueries sur le marcher de l'aluminium. Tiens, [url=https://www.youtube.com/watch?v=NWHV6iVHUvY]petite vidéo[/url], tu vas en apprendre de belles sur les escroquerie mis en place et l'incompétence des organismes de contrôles qui commence à se poser de question uniquement quand la limite autorisé à été dépassé du double voir du triple suivant les cas.

Intéresses toi également aux agences de notation comme Standard and poor's, Moody's etc qui ont attribués des notation AAA à des produits financés ultra dangereux, donc qui n'ont pas fait (encore) leur rôle afin d'éviter les abus.
Tiens, un liens sur la banque Morgan Stanley qui va payé une amande pour avoir menti sur les risques d'impayés de ce genre de produit (z'en faite pas brave gens, seulement 1% de rembourse pas leur créance... oups, en faite c'était pas 1% mais 17%, LOL bah, 1 ou 17, c'est kifkif non ? sur les milliards d'investissement que ca représente... mmm non!).
La voila ta vision des responsabilité des gens en postes ? Et c'est pas des cas isolés, c'est des montagnes d'escroqueries en tout genre, chez toutes les banques d'affaire (donc, la quasi totalité des banques aujourd'hui) et des nouvelles escroquerie ou tentative en cours.
Comme il n'y a pas long temps où Blythe Masters a été nommé pour rejoindre la CFTC... HA ... HAHA ... HAHAHA. Ce qui revient à laisser au renard la gestion du poulailler. Le tôlé de rage sur twitter a été tellement énorme qu'elle a du se rétracter... car là c'était vraiment gros.

Va lire quelques bouquins sourcés sur ce sujet (comme l'Or des Fous ou Blythe Master), va vérifier les sources, et après je te met au défis de venir me dire que les gens en poste sont sérieux et ont tirés leçon de 29... même pas en rêve tu n'oseras réitérer tes dires de bisounours.
Il suffit juste de regarder aujourd'hui tableaux des effets de leviers des banques pour voir qu'elles sont en faillites non déclaré, et qu'il faudra encore des aides pour les renflouer, ou mettre en place les même plans qu'à Chypre.

J'ai rien contre toi, et je ne pense aucun mal de ta personnes, mais laisse tomber les "impressions" basés sur le bons et les discours officiels pour en voir ce qu'il en est vraiment.
Moi, entre des trous du cul professionnels qui se plantent tout le temps, et d'autres qui ont des analyses justes car vérifiés dans le temps, mon choix est vite fait.

Et je rappelle aux gens, que le craque de 29, c'est en 1932 qu'il entre en action. Le craque de 2008 n'est toujours pas arrivés, car à l'époque, la FED n'a pas imprimé pour 85 milliards de dollars nouveaux tous les mois pour maintenir l'économie à flot... en gonflant la bulle spéculative, et surtout, la dette de 29 était autrement plus petite que celle de 2008... qui est était elle même beaucoup plus petite que celle de 2014. Recherche Google sur les chiffres que je cité pour les dubitatifs.

Ecrit par Mikis


Si, scannable à plusieurs mètres de distance, ce qui permettrai de faire des contrôles d'identités sans que les gens le sachent... ce qui, déployé à grande échelle, va permettre de ficher les gens, leurs itinéraires quotidiennes, les lieux qu'ils fréquentent etc

ça existe déjà. Tous les systèmes de type carte Navigo fonctionnent via ce genre de scan. Il se trouve qu'il y a ces scanners - sans que vous le sachiez - à l'entrée de nombreux magasins et grandes surfaces, entre autres.
Oui, Big Brother is watching you.[/quote]

Je ne dit pas le contraire, j'avais même vu il y a 2 ans environ, un article de press anglaise, où des scanner "test" étaient dissimulé sur des poubelles publiques en Angleterre. Tout le monde passe devant des poubelles ^^

L'inquiétude que formulent certains, à juste titre, c'est quand tous ces systèmes se retrouveront interagissant entre eux automatiquement.
Un système de scan d'identité de d'un coté, un système de géolocalisation de l'autre, un système de recherche de donné perso sur le web (Facebook, liens, sites fréquenté)... tu fonds le tout dans une entité, et après un seul scan d'ID, les gens seront qui tu es toi et ta famille, tes itinéraires, tes sites favoris, tes opinions politiques (recherche par mot clefs de tous les commentaires laissés sur forum, fabook etc), tes fréquentations, tes modes de consommation, ect.

Voila voila : )

Big brother is watching you, c'est juste la première étape.

Ecrit par Von-Block

Je n’ai pas dit que le Québec était riche, le Canada Oui. La dette du Québec vient d'un déséquilibre fiscal entre Canada-Québec. Le Québec a toujours été ultra endetté, même quand tout allait bien dans le monde. Le Québec n'est malheureusement pas un pays, simplement une province administrative.

Bin honnêtement je suis un très grand amateur de politique Canaienne et personne dans les média depuis 6 ans ne parle de crise (au mieux un léger ralentissement). En fait on ne fait que répéter que le Canada s'en sort très bien. On retourne même dans les surplus l'an prochain.

Faut pas se leurrer par contre, si on s'en tire c'est beaucoup grâce au Pétrole (avec une réserve estimé minimum de 100 ans).

Tu préfères celle là ?

Je crois que tu ne comprends pas... tu ne peux pas partir du principes que tu seras épargné car tu as des richesses.
A partir du moment où les autres vont mal, le danger est déjà présent, car si ils flanchent, ils emportent avec eux tout ce qui les entours.
Ceci étant dit, la situation Canadienne est une des moins pire actuellement.

A moins de vivre en autarcie, quand la richesse d'un pays repose en partie sur l'attractivité fiscale qu'il procure, il s'expose également aux retraits subit de ses investissements venu de l'étranger (c'est le jeu de l'actionnariat, c'est un apport de capitaux, certe, mais c'est également le risque de perdre ces capitaux rapidement, qui entraine la faille, j'ai justement donné un exemple avec la faillite de Esprito Santo avec son titre qui ne coute que 10 centime).
Quand tout va bien, pas de risque.
Maintenant, si va mal, c'est le risque de voir ces étrangers fermer des entreprises à l'étranger pour continuer à fonction.
Plus de chômage quelque part, c'est à la fois moins de levé d'import pour l'état et potentiellement des indemnités, en plus à la charge de l'Etat, donc 2 raisons par un seul phénomène de creuser la dette.

Alors certains pays jouissent d'avantages qui leurs permettent de ne pas être exposé en premier à catastrophe, mais regarde l'Allemagne aujourd'hui... à avoir une très forte économie car largement excédentaire sur leurs exports... qu'est ce qui se passe quant leurs clients (les autres pays) ne peuvent plus les payer à cause de leur mauvaise santé financière... et oui... c'est logique.

Je te le répète, tout le monde tiens tout le monde par les couilles; les chiffres du chômage explosent partout en Europe (même aux USA, leur chômage "baisse" artificiellement car ils ont viré des millions d'actifs des statistiques... c'est clair qu'en recensant moins d'actif, sur le papier le taux de chômage est plus faible) depuis des années et les endettement des pays se creusent toujours plus et plus vite (car plus de chômage = plus de financement à aller chercher sur les places financière par les états pour compenser la baisse de levé d'impôt + nouvelles charges d'indemnisation des nouveaux chômeurs).

Tous les gouvernements répètent que la crises et passé... normal, ils vont pas affolé le pékin du coin en lui disant qu'on fonce droit dans le mur et que leur épargne est en danger.
En 2008 en France, on nous a dit que la crise ne nous toucherai pas, ou se traduirai par une courte récession de quelques mois, en 2009 on nous a dit qu'on avait enfin passé le plus dure et que ça repartait, en 2010, 2011, 2012, 2013 c'est la même histoire.
Au final, toujours plus d'entreprises qui ferment, de licenciements, de dettes qui se creusent et des ménages qui consomment leur épargne pour joindre les 2 bouts.

Je l'ai toujours dit, nous n'avons pas touché le fond, le pire est à venir, et on y goutera quand la bulle spéculation boursière sur les actifs éclatera.
Tant que les USA (entre autre) continuerons à imprimer des 10ene et des 10ene de milliard tous les mois pour que la mascarade continuent, la bulle continuera de gonfler.
Je le répète également, imprimer de l'argent (écriture comptable) qui ne repose sur rien, cela n'a aucune valeur réel, par contre, la dette que le citoyen doit s'acuité, elle, est bien réel : les +40 milliards par mois de la FED, c'est réellement +40 milliards de dette à rembourser.

Et puis, quant on regarde des compteurs de dettes... il ne faut pas oublier que c'est la dette PUBLIQUE, et qu'elle ne contient pas les dettes privés des entreprises et particuliers.
Pour plus de 17 000 milliards de dette publique US, elle monte à plus de 60 000 milliards quant on rajoute le privé.

Ecrit par DarkSerpent

Et ils se passent quoi quand TOUS les pays sont ruinés en même temps ?

Quel à été la vrai solution à la crise de 29 ?

... Voila.

Sauf que tu compares la technologie de l'armement en 40 avec celle d'aujourd'hui, et tu comprends vite que WWI + WWII çà va être gentils comparé à ce qu'ils nous attends.

Comme je l'ai déjà dit, en 2008, les crédits defaut swap ont laissé un trou de 55 000 milliards de dollars dans les comptes... sachant (je n'ai pas le chiffres précis en tête) que le PIB mondial est d'environ 53 000 milliards de dollars.
Et tout récemment, la FED à recadrer la Dutch Bank qui à une exposition de 55 000 milliards à elle seul... et le cumule (mondial) des expositions des banques à dépassé les 550 000 milliards...

Bref, il n'y a pas assez de richesse physique sur la terre, la lune, mars et neptune pour contrebalancer ce trou abyssale.

Au passage, la Dutch Bank va avoir une aide de l'Etat Allemand pour essayer de continuer son activité... et l'Allemagne à augmenté sa TVA de 1% (mais à part ça, tout va bien pour l'Allemagne).
On peut également parler de la faillite de la banque Portugaise Esprito Santo (son prix à chutter à 10 centimes, bravo), qui va avoir droit à une aide de 6.6 milliard de l'Etat Portugais... (bah, avec ça, elle pourra fonctionner encore 2 ans au moins L O L)... ou également de cette banque Autrichienne sauvé de la faillite grâce à une aide de 15 milliards d'euro coupé sur le budget de l'éducation national, ... et des banques qui font faillites actuellement en Europe; y'en a encore plein, et beaucoup d'autre candidate pour continuer le désastre.