On peut tuer un homme avec une bougie

On peut même tuer avec une brosse à dents, comme dans le roman Mass Effect Deception (qui porte bien son nom hahaha). La honte pour une héroïne qui avait fait 3 romans et meurt tué par un ustensile d'hygiène dentaire dans le 4éme

au passage, nous ne devrions le recevoir que ce jour, voire demain, pour en commencer le test

EA aurait pu faire un effort, ça fait un peu cour pour tester un jeu de ce genre qui sort le 23.
Il serait possible d'avoir un petit billet d'ici là pour signifier si les nombreux problèmes rencontrer par les journalistes lors des previews sont toujours présents ?

Gwent doline ?

GG

Ecrit par scudik

Salsifis !

J'ai un pote qui est un gros fan d'Astier qui a appelé son chat Salsifis
C'est toujours un grand moment quand il lui gueule dessus... surtout pour les voisins qui sont pas au courant : "il a quoi le voisin à gueuler salsifis ?"

Ecrit par Mikis

@ Freyvane

Ta conclusion c'était que la France n'avait pas gagné une guerre depuis 200 ans, et c'est factuellement faux.

Si c'est vrai (mais on peut parler de 1870, de l'Indochine et de l'Algérie - même si cette dernière n'a jamais été officiellement une guerre - Mon père y était, s'en était une, c'est garantie.)

Quand tu remontes avant Napoléon 1er, tu es hors sujet et oui, la France a connu bien des victoires.
Mais je n'ai jamais attaqué la France, encore moins les poilus qui en ont chié dans les tranchés. Ont-ils gagné ? Juste les généraux qui commandent l'armée française. Bien sûr, tu as le droit de te voiler la face. En soit, notre armée n'est pas nulle et possède un sacré matos. (Dont l'unique porte avion européen et ça, c'est un peu la honte pour l'Europe)

Pour en finir : je pointais un peu du doigt ce chauvinisme creux qui a fait beaucoup parler concernant Battlefield ou, dans le domaine du cinéma, Dunkerque de Nolan qui sort cet été. Pour ce dernier, j'attends de juger sur pièce avant de dire qu'il a réécrit l'histoire et oublié de mentionner que sans l'armée française, les anglais n'auraient pu fuir chez eux. Ce qui a eu des conséquences désastreuses pour notre pays.

Remonter avant Napoléon n'est pas hors sujet; c'est justement parce que Louis XIV à ruiné la France en grande partie pour l'indépendance des américains que nous avons eu la révolution Française.
Cette ruine n'a pas été endigué sous Louis XV qui s'est laissé cajoler par les physiocrates et leurs théories économiques libérales de dérégulations, notamment de la vente des grains, qui seront la cause de la famine et de premières révoltes (le grain étant devenu une marchandise comme une autres, les futurs récoltes étaient achetés et revendus parfois l'étranger pour de plus gros profits, vive la spéculation !) et la mise en place des assignats de John Law pour compenser des caisses vides... ce qui n'a pas marché car les gens n'avaient pas confiance en cette monnaie. Et quand un peuple n'a pas confiance dans une monnaie, ça se passe très mal.
Quand Napoléon arrive au pouvoir, il restaure l'étalon or et va se servir à Venise pour renflouer les caisses.
Bref, l'histoire ce n'est pas comme un livre des aventures de Oui-Oui va à la plage ou Oui-Oui va à la montagne; Tout est lié logiquement, et il faut l’appréhender avec une lecture geo-politique : tout conflits armés étant politique et économique.

L'histoire, ce n'est pas quelque chose qui s’arrête.

Et oui, les critiques sur le jeu étaient justifiés; car la France et la Russie ont perdu ensemble plus de 3 millions (à voir le chiffre exacte) d'hommes, soit plus de la moitié des pertes militaires alliés. Il n'y a rien de chauvin dedans pour toute personne qui s’intéresse à ce conflit.
Tu es ridicule de vouloir nier une victoire française en prétextant que c'est les alliés qui l'ont gagné pour la France... ils auraient fait quoi les alliés si la France n'avait pas envoyé au charbon 1,4 million d'homme ? Je suis pas sur que les Allemands l'aurait perdu si la France n'avait pas assumer son rôle.
Si tu ne comprends toujours pas l'importance qu'à jouer la France dans ce conflit, je te conseil de prendre une carte et de regarder l'emplacement des champs de batailles.

Vi Scudik, j'avais bien vu ton premier message et je n'avais pas oublié sa première saillie. C'est juste que je ne voulais pas mettre en liens "alerte au gogol !" une 2éme fois.

Les alliés l'ont gagné pour nous ?
Ben ouais, t'as raison, les mecs se tournaient les pouces dans les tranchés et se racontaient des blagues de toto pour passer le temps entre 1914 et 1917.

D'ailleurs, les Allemands n'étaient pas tout seul non plus hein, eux aussi ils avaient des alliances; donc ton arguments et juste ridicule.

Alors je sais que la propagande actuelle c'est de faire croire que la France est un sale pays de colabo et de colon raciste qui sort un drapeau blanc au moindre bruit de pétard; mais la réalité, c'est qu'avec plus de 1 500 ans d'histoire dont 800 années en conflit à repousser les invasions généralement britanniques et germaniques, la France est une des nations avec le plus de grande nombres de victoire militaire (époque contemporaine comprise).
Les Français ne se sont jamais rendu, peut importe ce que décidait la hiérarchie, et c'est pour cela qu'elle existe encore sur les cartes.

Si tu veux commencer à parler des alliances, je te rappelle que sans la France, les USA n'auraient jamais eu leur indépendance, alors faut arrêter de toujours nous ressortir la même soupe sur les ricains et les alliés, parce que de 14 à 17, les gars faisaient pas des tournois de belotes en attendant qu'on gagne la guerre pour eux.
D'ailleurs, tant qu'à parler de cette aide Française de Louis XIV, non seulement la flotte a canonné dur sans compter, mais en plus il a envoyer de l'or pour que les ricains puissent s'équiper.
Et après la victoire ?
-> interdiction de faire du commerce avec la France sous peine de mort par pendaison
-> rétablissement des routes commerciales avec l'empire Britannique.... m'okay.
... et pour la 1er et 2éme guerre mondial ? pas de soucis, il fallait payer les ricains en or... sans compter que Roosevelt qui haïssait la France, voulait la dépecer à la résolution du conflit de la 2éme.
Toujours pour continuer avec cette menace américaines pour la France (pour ceux qui pensent que les gouvernements ricains sont tout gentils,... l'axe du bien, looool), on sait grâce à la déclassification de documents secrets américains (les documents vieux de plus de 50 ans) que la France est perçu comme une des plus grande menace politique pour l'hégémonie américaine après la guère et qu'il faut y remédier.
D’ailleurs, rappelez-vous l'une des dernière interview de Mitterrand quand il disait que la France était en guerre contre les USA et que c'était une guerre à mort, car ils étaient vorace et ne voulaient pas partager le pouvoir... il y a des gens pour croire que c'était juste une blague ? une petite punch line pour se faire mousser dans les canards le lendemain ? (mousse ? canard ? )

Ta conclusion c'était que la France n'avait pas gagné une guerre depuis 200 ans, et c'est factuellement faux.

En guerre, tout est permis, c'est le principe, d'autant quand on a un fou furieux en face comme Hitler qui a clairement annoncé sa volonté de faire le IIIe Reich !
Les généraux ne sont pas fautifs sur tout : les politiques de l'époque l'avaient laissé envahir la Pologne en croyant que ça le calmerait...

Quand je lis ce pseudo ramassis de résumé historique digne d'un pif gadget, je ne sais même pas pourquoi je perd mon temps.
Non, en guerre tout n'est pas forcément permis (implicitement ou explicitement), sinon comment tu expliques que l'Europe avec ses 1000 ans de guerre, ils y ait toujours un grand nombre de pays depuis des siècles et des siècles ?
Si tout était permis, alors pourquoi ne pas génocider le pays vaincu (Vae Victis) pour s'accaparer tout son territoire et ses richesses en exterminant définitivement une futur menace de représailles ?
... Peut être parce que la guerre et les conflits politiques, c'est beaucoup plus compliqué et pas à ta porté de compréhension, parce que tu sembles raisonner comme un gosse de 10 ans qui a trop regardé de films américains (on est les gentils, on tue tous les méchants).

Et pour la petite anecdote, l'Allemagne à justifié sa guerre contre la Pologne par une attaque sous faux drapeau à Gliwice, mais ça, va le démontrer au moment des faits...
Pour faire la guerre, il ne suffit que d'un seul pays qui le veuille, car il trouvera toujours une raison de se justifier pour attaquer les autres (ce qui est totalement d'actualité), car le temps que la vérité soit établie, ce sera trop tard (cf: le mensonge des couveuses koweïtiennes lors de la première guerre d’Irak).

Ecrit par rameaux

on a fait appel à des alliés et à nos civiles.
les français ont remporté la victoire, et les généraux les médailles.
mais envoyer de front des milliers de personne se battre, c'est pas de la stratégie, c'est de la boucherie.
(et dans ce cas on bêle en passent devant les généraux)

Alors autant les décisions discutables de certains gradés, je suis 100% d'accord, mais envoyer au front des civiles, je ne vois pas de tout ce qu'il y a de choquant dedans.
Je rappelle que l'armée française est entièrement professionnelle uniquement depuis la présidence de Chirac, car historiquement, elle est une armée de conscription.
Et je vous rappelle également, qu'en cas de gros conflit pour la France, beaucoup d'homme en age de se battre vont recevoir une petite lettre leur demandant de servir la nation.
ET si ce n'est toujours pas suffisant, il faudra faire de la résistance, ce qui est arriver dans notre histoire déjà avant la 2éme guerre mondial.

Aller un peut d'humour avec certains hommes et femmes politiques qui montrent l'exemple en s'engageant dans l'armée de réserve,... comme Jean Vincent Placé... en faite oui, vaut mieux un civil résistant qu'un tocard comme ça au service de la France.

Ecrit par Mikis

En même temps, depuis Napoléon 1er, l'Armée française est une vaste blague, non ?
Et particulièrement en 1914 avec sa Ligne Maginot...
Quand on n'a pas gagné une guerre depuis 200 ans, on peut en conclure qu'on a les généraux les plus cons du monde.

Je te conseil fortement d'aller ouvrir un livre d'histoire ou d'apprendre à compter.

Ils ont pas fait une soirée de lancement chez l'ambassadeur de la Bolivie pour fêter ça ?

Bon ben encore une vidéo que je ne regarderai pas
De toute façon, avec sa sorti le 21 et ghost recon pour faire mumuse en attendant, le temps va vite passer.

Ecrit par Abaker

C'est l'inverse. Sans exploration avec une génération procédurale cohérente ça ma me casser mon immersion spatiale. Donc je le prendrais seulement dans 2 ans avec une promo de la goty. Et encore si il n'est pas trop bugué et que les retours sont bons.

Donc tu n'as pas eu d'immersion spatial dans les précédent Mass Effect ? Parce qu'il n'y avait pas de génération procédurale.

Génération de procédurale cohérente, y'en a qui ont essayé (comme diraient Chevalier et Laspales), ça s'est pas bien passé

Je suis un gros fan des procédurales, et j'adore les utiliser dans la 3D, mais il va falloir encore un peut de temps pour que ce soit mieux léché si tu veux quelques chose dans le genre de No Man's Sky (mais en beaucoup mieux); et je pense qu'EA n'a pas envie de financer un gros morceau de R&D comme cela en plus du jeu de base.
Mais à voir avec Star Citizen si ils arrivent à mieux maîtriser ça que No Man's Sky.

Faut dire que leur argument "dans la réalité, le pays n'est pas comme ça" ... ça tient pas la route.
Sinon on fait quoi des derniers jeux wolfenstein ? les nazis n'ont pas gagné la guerre hein...
Et que dire de HomeFront avec l'invasion Nord Coréenne des USA ?
Les exemples de fiction dans un futur proche, on peut en trouver à la pelle.

Bref, pas besoin d'en faire un fromage.

S'il y a bien une annonce qui ne va pas me faire peur sur le jeu, c'est celle là.

Je préfère largement un nombre de planète réduit mais avec chacun leurs ambiances spécifiques et une cohérence bien travaillé, plutôt qu'une ribambelle de copier coller plus ou moins partiel pour rajouter de la durée de vie mais pas forcément de la qualité ni de plaisir de jeu.

Ecrit par scudik

Même si c'est qu'un perso secondaire, Alexandre Astier, c'est la trés grande classe dans un jeu Bioware !
*insérer réplique culte de kaamelott*

L'interview sur jvc est sympa. A croire qu'ils font mieux les interviews que les tests. [/quote]

C'est pas faux

Ecrit par pluton-x

- animation et expression faciale obsolète
- clipping dégeulasse
- le jeu te tiens par la main en te disant exactement ce que tu dois faire avec un bon gros marqueurs pour des trucs simple.
- IGN, de tout les journaliste US dit que la version testé à un mois de la sortie était buggé à fond la caisse
https://www.youtube.com/watch?v=cb5JPYol3F0.

Je veux donner une chance à ce jeu mais bon sang il me donne du mal et j'ai l'impression que tout les membres de l'équipe qui ont fait la réputation de Bioware sont partis

PS: pourquoi je peux pas lancer les vidéo Youtube depuis cette page ?

Mass Effect Andromeda est développé par le dernier studio Bioware en date; celui de Montréal.
C'est eux qui avaient en charge la partie multijoueur de Mass Effect 3 (pour se faire les dents).
La trilogie Mass Effect était faite à Edmonton, le QG historique de Bioware.
Donc forcément, il doit pas y avoir beaucoup de gens qui ont migré à Montréal pour Andromeda.
Et Casey Udson (directeur de projet des jeux Mass Effect) a quitté Bioware en 2014 alors qu'il était sensé travailler sur la nouvelle grosse franchise de jeu Bioware. (mais après son mode bunker à cause de la fin de ME3 dont il partage la responsabilité avec Mac Walter, il a du vouloir changer d’environnement) Il boss chez Microsoft maintenant.

Alexandre Astier a bien voulu prêter sa voix à un personnage secondaire du jeu pour sa version française.

Même si c'est qu'un perso secondaire, Alexandre Astier, c'est la trés grande classe dans un jeu Bioware !
*insérer réplique culte de kaamelott*

Ecrit par Tidus

C'est du pure délire...
Jouer sur PC ça devient n'importe quoi, ils essaient même plus d'optimiser.
Enfin bon hormis mon i5 2500k, pour le reste j'ai largement ce qu'il faut en théorie (GTX 980Ti et 24Go de Ram).

Non mais faut pas pousser non plus.
La config mini elle est vielle de 5 ans.
La durée moyenne d'un ordinateur avant d'avoir des performances obsolètes c'est 3 ans.
La GTX 1060 est plus performante qu'une 970 et elle ne coûte que 200€, donc bien moins chère qu'une 970.
Les config mini sont presque toutes bloqués sur la 660 à cause des consoles qui sont les bases de développement des AAA et c'est une carte graphique de 2012... Donc ça va quoi.

Je ne dit pas que les jeux sont opti à leur sortie; y'a pas mal de gros foirages, comme Dishonored 2; mais le jeu sur PC, c'est clairement pas pire qu'avant.

Ecrit par Sly

Le jeu vient de sortir et les tricheurs sont déjà dans la place... C'est impressionnant.

Quel plaisir peut on éprouver à jouer en trichent? Franchement ça me dépasse

Facile :
1) gagner (peu importe la façon)
2) pourrir l'expérience des autres joueurs.

Beaucoup de gens tirent leur plaisir des jeux pvp de la sensation de rendre dingue le joueur d'en face par un avantage non réglementaire.
Ils ne cherchent pas à progresser, ni à mériter leurs victoires.

Tu peux t'amuser à rechercher les post des joueurs bannis sur des jeux comme Overwatch, tu vas halluciner de la mauvaise fois et de l’hypocrisie de ces personnes.

J'ai pris une capture d'écran pour la prospérité.