Le débat du jour

Ecrit par Von-Block le 05/08/2014 à 13:53

 

61

Inscrit le 11/08/2009

Voir le profil

J'ai aussi une vision optimiste. À quoi sert de vivre dans la peur d'une guerre quant on n'a aucune idée de quand elle arrivera. C'est un peu suivre le plan de match des médias et gouvernement qui est de faire peur à ta population pour imposer des mesures très impopulaires.

Ma devise est: soit heureux jusqu'à ce que la merde éclate.

Je ne dis pas par contre qu'il n'y a pas d'instabilité mondiale. Il y en aura toujours.

Et de par notre situation géographique, c'est vrai qu'il est plus stressant de vivre en France qu'au Canada ou chez vous ça peut exploser d'un peu partout.

Par contre je dois vous accorder un point, les économistes chercheurs sont les pires blaireaux qu'il m'est vu de voir en statistiques. Plusieurs de leurs théories sont basées sur celles-ci. Parfois c'est vrai que ça me fait un peu peur.


Mais par contre personne pour répondre à ma question.

Vous faites quoi dans la vie de tous les jours pour vous préparer au pire ?

Ecrit par Tyr le 05/08/2014 à 14:15

 

62

Inscrit le 19/04/2012

Voir le profil

Ecrit par Von-Block


Mais par contre personne pour répondre à ma question.

Vous faites quoi dans la vie de tous les jours pour vous préparer au pire ?

Je veux bien y répondre:
http://lesurvivaliste.blogspot.fr/

Entre autres, bien sûr.
Se préparer à la rupture d'avec la normalité n'est pas un truc forcément ridicule ou paranoïaque.
Il y a quelques années, des villes d'ex Yougoslavie se sont retrouvées à l'âge de pierre en moins de deux jours. Les gens se sont vus face à une situation pour laquelle ils n'étaient pas du tout préparés, et certains en sont morts, alors qu'ils auraient parfaitement pu survivre s'ils avaient eu une préparation même mineure.
Je ne parle pas que de faire un petit stock de bouffe, d'eau et d'autres produits vitaux qui ne seront plus disponibles en 48h si l'approvisionnement des points de vente ne se fait plus. Je parle aussi de connaissance à acquérir pour pouvoir réagir seul face à certaines situations de crise.
Plus près de toi, Von Block, regarde comment les gens se sont retrouvés après Katrina. Et ça, c'était dans un pays supposé être le plus puissant du monde...

Ecrit par Mikis le 05/08/2014 à 14:33

 

63

Inscrit le 21/12/2011

Voir le profil

La solution, on l'a depuis longtemps, et elle est très simple: il faut sortir du système mondialiste actuel qui ne peut amener que ruine et guerre.

Ce n'est pas la solution miracle, mais commencer par supprimer la loi 123 de l'UE serait un bon début :
L’article 123 du Traité de Lisbonne précise que TOUS les États membres de la Communauté européenne n’ont plus le droit d’emprunter auprès de leur banque centrale. Ils sont dorénavant dans l’obligation d’emprunter auprès des marchés financiers, moyennant des intérêts.

Pour faire simple : tu crées un pot commun avec tes potes, mais tu dois passer par une banque pour piocher dedans.
C'est même plus un cadeau aux banques, c'est juste le plus gros hold-up de l'histoire de l'humanité (et ce sont les banques qui braquent et non l'inverse !)

Pour faire clair et pragmatique : depuis 1973, date de sa mise en œuvre, la France perd 46 milliards d'Euros par an (en moyenne) juste sur les intérêts de sa dette. (Et qui vont dans les poches de qui vous savez en prêtant de l'argent qui appartient à ce même état)

Je vous remets un peu de vaseline ?
Non, c'est bon, vous êtes sûrs ?

Ecrit par freyvane le 05/08/2014 à 15:24

 

64

Inscrit le 25/08/2013

Voir le profil

Ecrit par Mikis

La solution, on l'a depuis longtemps, et elle est très simple: il faut sortir du système mondialiste actuel qui ne peut amener que ruine et guerre.

Ce n'est pas la solution miracle, mais commencer par supprimer la loi 123 de l'UE serait un bon début :
L’article 123 du Traité de Lisbonne précise que TOUS les États membres de la Communauté européenne n’ont plus le droit d’emprunter auprès de leur banque centrale. Ils sont dorénavant dans l’obligation d’emprunter auprès des marchés financiers, moyennant des intérêts.

Pour faire simple : tu crées un pot commun avec tes potes, mais tu dois passer par une banque pour piocher dedans.
C'est même plus un cadeau aux banques, c'est juste le plus gros hold-up de l'histoire de l'humanité (et ce sont les banques qui braquent et non l'inverse !)

Pour faire clair et pragmatique : depuis 1973, date de sa mise en œuvre, la France perd 46 milliards d'Euros par an (en moyenne) juste sur les intérêts de sa dette. (Et qui vont dans les poches de qui vous savez en prêtant de l'argent qui appartient à ce même état)

Je vous remets un peu de vaseline ?
Non, c'est bon, vous êtes sûrs ?

Yep, j'en parle dans mon méga pavé, mais je précise également que la France, bien avant que cette lois soit acté, émettait déjà des bonds du trésors (avec des intérêts donc).
Donc cette lois n'a pas modifié le financement du pays du jour au lendemain.

Mais c'est totalement vrai, que l'endettement continu de la France depuis cette date n'a fait que croitre pour atteindre aujourd'hui les presque 2 000 milliards de dette publique (uniquement publique, on compte même pas la dette du privé).
Il y a pleins de petites choses qui expliquent cela, notamment les prises de libertés du marcher qui fait peter les verrous de sécurité pour facilité la libre circulations des capitaux et des marchandises (regarder l'œuvre de Jacques Delors et Pascale Lamy entre autre...).
Je cite quelques exemple plus haut, donc pas envie de me répéter, mon on peut également rajouter le TX d'intérêt que l'Etat fixait lui même sur ses bonds, alors qu'aujourd'hui, c'est des privés qui disent à l'état "okay on prend vos bonds, mais ca vous fera X% d'intérêts".

D'où ma référence (toujours dans un poste plus haut), aux agences de notations, car, lorsqu'elles dégradent un pays, (genre, de AAA, à AA+) cela signifie qu'elle conseil aux marchés financiers que le risque de prêt à cette Etat est plus grand, donc il faut faire payer plus chère les intérêts.
Géopolitiquement, c'est également un bon moyens de pression; un pays qui file pas droit,... hop, une petite baisse et c'est beaucoup d'argent à payer en plus pour l'Etat.
Les attaques sur les bonds du trésors pour plomber un pays, c'est une réalité, et les "P.I.I.G.S" on font régulièrement l'expérience.
Et de l'autre coté, comme je disais, ces institues de notation mettent du AAA à des produit financier hyper dangereux qui ont ruiné des collectivités dans le monde entier.

Le problème c'est qu'on a pas de politiques avec des couilles, justes des serpillères.
Hollande campagne 2012 "mon ennemi, c'est la finance !".
Sapin juillet 2014 "la finance est notre amie".

Ecrit par Mikis le 05/08/2014 à 17:24

 

65

Inscrit le 21/12/2011

Voir le profil

Hollande campagne 2012 "mon ennemi, c'est la finance !".
Sapin juillet 2014 "la finance est notre amie".

On pourrait donc résumer par cette phrase : "Le combat contre la finance, ça sent le sapin".

Ecrit par freyvane le 05/08/2014 à 17:40

 

66

Inscrit le 25/08/2013

Voir le profil

Ecrit par Mikis

Hollande campagne 2012 "mon ennemi, c'est la finance !".
Sapin juillet 2014 "la finance est notre amie".

On pourrait donc résumer par cette phrase : "Le combat contre la finance, ça sent le sapin".

hohoho !

Ecrit par scudik le 05/08/2014 à 20:19

 

67

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

Ecrit par Von-Block

@ Scudik

Les grands hommes au pouvoir ont souvent la tendance à devenir des dictateurs ou des cinglés. Pas tous bien sûr.

On est pas dans une démocratie pour autant, plutôt une oligarchie actuellement.

J'apprécie ceci dit que tu aies distingué dictateur et cinglé, le premier étant beaucoup moins grave que le second. Tous les dictateurs ne font pas forcément passer leur pays par la haine, par contre il est presque certain que si l'on doit attendre un mouvement de masse pour avoir quelque chose, il y aura des dégâts, de la haine et des erreurs.

A choisir je préfère qu'on me retire le droit de vote qui ne me sert pas en ce moment, que l'on enferme les contestataires du secteur banquier plutôt que de les faire executer sur la place publique par le nouveau Robespierre et une foule aliénée.

Ecrit par Aces le 06/08/2014 à 09:37

 

68

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Je dépense très peu mais j'économise beaucoup car quand j'achète, j'achète.
Je prends pas la console simplement mais je rajoute une flopée de jeux à côté.

Pour la Ps4, j'ai prévu la console hein mais aussi quelques 5 à 6 jeux hors PSN+.
Après, je me prendrai que les jeux qui me plaisent et sur lesquels je reviens avec plaisir.

D'ailleurs, sur ce, je retourne sur GTA V je me tenterai bien GTA OnLine mais sans casque/micro qui va bien sur Ps3, c'est pas terrible.