Dans le même genre, Quantum Rush Champion est dispo sur steam en early acces au prix imbattable de 4.99€
Un jeu qui attirera sans doute les fans de F-Zero et Wipeout.

Yoshi partout

Mouahaha, encore un sous titre épique ^^

@ Sulikane.

La différence, c'est que l'un est ancré à grande échelle dans le réel, l'autre dans la théorie.
Et de l'un à l'autre, j'ai déjà vu des prix Nobels se planter comme des bouses.

A se déconnecter de la nature, c'est de sa nature même que l'homme se déconnecte. Que ce soit sur du sociétale pour les mentalités, ou de l'organique sur son être; les gens avec des idées et des théorie pour changer l'homme, abondent.
Pourtant, ça veut pas, en tout cas, pas à l'échelle de l'humanité, parce que l'humanité, c'est une entité qui évolue lentement.
Et ce qui fonctionne pour un petit group d'individu (idéologie, culture, coutumes), ne peut pas s'appliquer à grande échelle sur le reste de la population sans faire beaucoup de casse.

Alors, y'a d'un coté les abruties (je pèse mes mots) qui pensent qu'il suffit de forcer, que ce sont les "autres" les cons, et qu'une fois mis en place, ça ira mieux, et tout le monde sera content... un peu comme le libéralisme économique (physiocratie) mis en place sous Louis XV pour renflouer les caisses vides, qui devait assurer l'abondance et la richesse pour tout le monde dans le royaume... qui a provoqué les émeutes de la faim et à déboucher sur le révolution.
Et puis il y a ceux qui préfère ne pas se détourner entièrement d'un mode de vie sur lequel ont des générations d'hommes et de femmes ont pu y trouver leur compte.

Bien au-delà de la question de tuer des animaux pour survivre, c'est l'essence même du fondement d'une société humaine qui est en cause, entre les transitions du cueilleur/chasseur nomade, à la sédentarisation de la population, il a fallu trouver et réguler les moyens de production de subsistance pour une population donné.
Ayant un petit côté misanthrope, j'avoue me délecter de l'arrogance et de l'agressivité de certains à violer ces mentalités de no aïeux; à cracher dans la soupe (hahaha !) et pourrir le repas de famille en fustigeant la débilité des hôtes et de ses convives à se rassasier de bout de cadavre d'animaux, pauvres victimes innocentes dont le destin fut souillé par la main pècheresse de l'homme.
Encore, encore ! conspues ces salauds ! recouvre d'irrespect ces pères qui ont l'outrecuidance de vouloir rassasier le ventre de leurs proches et de leur descendance; qu'importe leurs labeurs et leurs croyances, recouvre les du goudron et des plumes des infâmes criminelles, jette les dans ta lumière dont la colère salvatrice purifiera le monde à ta vision. Bravo, tu as réussi, maintenant vas ! vas murmurer aux oreilles des poules la bonne nouvelle (qu'importe ce que dira le Canadien aigri !), vas annonces aux bovins de culture que tu les as délivré de leur funeste destinée.

Non non, y'a pas à dire, l'humanité à tout à y gagner.
Sauf que, le corps humain à besoin de protéines et que ces protéines, sont historiquement plus accessibles dans la viande que dans les végétaux en France.
Tes bodybuilder végétariens, entre le file de fer qui est parfaitement crédible, et l'autre barbaque ... comment dire... le volume musculaire chez l'homme à partir d'un certain degré ne peut pas se maintenir sans l'apport de compléments, même un "mangeur de bout de cadavre" ne pourrait pas, même avec beaucoup d'exercice, maintenir une telle masse musculaire.
Et oui! un plat de viande de temps en temps et bien cuisiné, ca tiens mieux au ventre qu'une purée de légumes quand on a de longues et dures journées.
Mais j'ai l'impression de m'adresser à un fils de bobo qui n'a jamais eu à mériter sa pitance et n'a jamais observé le travail de certains... penser qu'on a quelque chose dans l'assiette à chaque repas car "c'est comme ca aujourd'hui dans notre société" est très dangereux, toujours pour la même raison : quand l'homme se coupe de la nature, c'est de la propre nature de l'homme qu'il se coupe.

Tu es libres d'avoir tes idées, tes opinions, tes théories justifiés par des articles ne prenant pas en compte toutes les données réels, mais c'est pas grave ! le monde de la théorie est tellement beau !
La preuve ! une personne qui a un potager suffisamment grand peut s'auto suffire en légumes toute l'année, donc c'est la preuve que ça marche ! (en faite non, c'est justement LA preuve que ça ne peut PAS marcher pour toute la population).

Comme ton explication sur la réduction naturelle des animaux constituants les cheptels aujourd'hui... Regarde ce qui s'est passé pour le bison et sa situation aujourd'hui, aussi bien en Amérique du nord qu'en Europe. Entre les prédateurs naturels, et leur réduction d'espace de vie du à l'activité de l'homme, on est loin de l'équilibre gazouillant tout rose entre les végétariens et les animaux qui vivent heureux dans la nature.
Mais c'est pas grave, ce sont de nobles idéaux.
Comme décréter que si on faisait du végé, on produirait 10 fois plus que l'élevage sur le même espace... sauf que, dans l'agriculture traditionnel et non intensive, l'activité des animaux est un moyen naturels de faire pousser les végétaux.
Parce que si tu ne savais pas, la terre, il ne suffit pas d'y planter quelque chose pour que sa pousse, si elle n'est pas fertile, tu auras que dalles, et que pour la fertiliser il faut bien des substances d'une part, mais un cycle de culture d'autre part,... ah mais oui, sort moi encore un de ces nombreux articles qui expliquent comment faire ! ah mais si ils existent, t'en fait pas que dans une famille agriculteur depuis le moyen ages, ils en ont lu des articles sur ces modes d'exploitations.

Mais bon, il y a toujours des malins qui veulent réinventer la roue, ces gens qui viennent prêcher la bonne parole, le miracle.
Mais, c'est pas grave, dans la société humaine, tout le monde à le droit de faire entendre sa voie, même si c'est fait de façon bruyante, insistante voir condescendante. Mais attention, dans la nature, la mouche qui fait bzzzz bzzzz bzzzz trop long temps, elle se prend généralement un KO par un coup de queue la vache. Mais ca pourrait être pire, si c'est un taureau tu pourrais repartir en boitant comme un canard, mais t'aimes ça les animaux la nature tout ca, alors ça ira : )

Petite coquille dans le titre, Bead = perle.

Ecrit par clayman00

Freyvane, c'est beau ce que tu dis...

Sarcasme ?

J'ai forcé pour faire le contraste avec call of.

Mais je suis entièrement d'accord avec toi Djaron, je n'y ai pas joué et j'ai zappé un maximum les vidéos afin d'éviter les spoilers.

J'ai juste vu une vidéo de gameplay sur les combats et les stratégies, et des vidéos sur la création de personnage.
Concernant les combats, il me semble que cela devrait correspondre à mes attentes, mais les mauvaises surprises peuvent toujours arriver.
Genre pour Mass Effect 3 (pas la fin) qui devait être la bonne moyenne entre le RP du premier et le gameplay du 2eme... et qu'au final, on a plus de 80% des dialogues qui se résume à choix paragon ou choix renegade et rien entre... alors qu'on avait entre 3 et 5 possibilités dans les autres Mass Effect, on pouvait jouer en neutre, paragon, renegade, paragade et renegon (mais merde putain !!!!! le gameplay du 3 et top pourquoi ils ont chier ça !!!!).

Après, ce qui me donne un minimum de confiance, c'est la déroute et le bâchage qu'à engendré Dragon Age 2 d'une part (environ 2 mois après sortait TW2,... Bioware à juste ramasser ses dents et subit une grosse humiliation) et son déroulement sur le forum offiel, ainsi que la fin de Mass Effect 3 qui placé la Dragon Age team dans le viseur d'énormément de fan.

Ce Dragon Age Inquisition n'est pas qu'un nouveau Dragon Age, c'est le méaculpa d'un jeu (Dragon Age 2) qui était 2 crans en dessous de Dragon Age Origin, c'est également le jeu dont la fin de l'histoire ne doit pas laisser un gout de pisse trahissant et ignorant jusqu'à l'impact du joueur dans le jeu; mais DAI est également le jeu qui se doit d'être la réponse à TW2 et montrer que Bioware reste un studio mondialement incontournable et leader du RPG scénarisé de qualité.

Bon, attention ne pas prévoir trop gros. A mon avis, je ne pense pas que DAI sera une révolution dans le genre, mais que ce soit un bon cru qui redresse la barre, c'est fort probable.
Je ne pense pas que ceux qui n'étaient pas fan de Dragon Age, trouve en DAI un graal.
Si il est déjà à la hauteurs de fans de Bioware, ça sera déjà bien.

Moi perso, je sais qu'il y a déjà un aspect de DAI qui m'a collé une petite gifle, c'est les coupes de cheveux pouraves pour les qunaris comparés aux arts works... mais Bioware va peut être étudier le problème après la sortie du jeu (message de Cameron Lee :We've heard you, and It's awesome that you're so passionate about your future Inquisitors. We'll be shipping with the horn and hair options we have now. We may look into this post release but no guarantees.)
A part cela, les mécaniques expliqués en vidéos me conviennent et j'adhère assez à leur vision du gameplay.
Après pour l'histoire et son déroulement... je verrai ça en jeu, je sais juste (toujours d'après Allan) que Bioware à fait un effort sur DAI pour permettre de résoudre les quêtes de façon plus variés et pas uniquement par du pétage de crane comme dans DA2, afin de proposer une expérience de jeu plus "RPG" à la Skyrim ou The Witcher.

Ecrit par t-la

Et quand tu sers une suite complètement différente aux joueurs, ils couinent en général.
C'est quoi la bonne formule ?

Comme généralité tu fais fort.
A partir du moment ou n'importe qu'elle suite de jeu fait forcément des mécontents, demander une bonne formule est ridicules vu qu'aucun développeur ne l'a trouvé.

De ce que j'ai vu, le jeu est trop proche de Far Cry 3 pour susciter mon intérêt. L'utilisation des véhicules, le comportement de l'IA, la façon dont les renforts de la faction ennemis se ramènent et se comportent, l'exploration dans la nature, les objectifs, l'interface, les sons, le craft et le dépeçage.
Pour moi trop de recyclage copier / coller pour donner une identité propre, contrairement à Far Cry 3 à son identité propre.

Là ou je veux en venir, c'est que Far Cry 3 (qui est vraiment excellent d'après moi), se suffit à lui même et à part le titre, il est totalement indépendant de Far Cry 2 et Far Cry 1.
Alors que ce Far Cry 4 puent Far Cry 3 à plein nez. Ce qui implique pour moi une rupture dans l'identité que possède chaque titre de la franchise Far Cry.

Après, cette répétition, si ça ne dérange pas plus que ça d'autres personnes, voir les rassure, temps mieux. C'est juste que j'ai déjà passé bien trop d'heures sur FC3, pour me lancer dans une "suite" qui me donne l'impression d'avoir déjà vu et déjà fait des milliers de fois ces choses.

Yes Yes Yes !!!
Bientôt novembre !!! YES !

Hein, quoi ? le nouveau call of ?
J'en ai rien à foutre, y'a Dragon Age Inquisition en novembre.

Ecrit par Sulikane

pas la raison.

Freyvane
A notre époque, il y a nécessairement une part d'idéologie dans le fait de manger de la viande, carnisme et/ou specisme. Notre position d'occidentaux privilégiés nous donne un choix quasi-absolu dans notre alimentation. Dès lors, tout choix a un sens, il n'y a plus de survie.
L'article est à prendre au deuxième degré, il montre l'absurdité de la notion de chaine alimentaire appliquée à l'humain, pas grand chose de plus.

Non, il y a une part de besoin dans le fait de manger de la viande, et le fait qu'aujourd'hui avec l'industrialisation intensive et la mondialisation, on puisse avoir accès plus facilement à des nutriments de substitutions, n'est pas une solution miracle pour la société, ni envisageable si toute la population se mettait à être végétarienne.

Moi je viens de la campagne est j'ai passé toute mon enfance à la ferme de mes grands parents les jours où je n'avait pas école... et je te garantie que tu comprends la "vie" autrement.
Pour les gros travailleurs, manger correctement est indispensable vu l'effort physique à fournir, et si il n'y avait pas de viande (facilement exploitable et accessible pour le consommateur dans notre pays) et autres produits issus des animaux (fromage, yaourts, oeufs ect) je ne suis pas sur que les ouvrier puissent faire des journées complètes (et je ne parle pas de 8h de taff, encore moins assis dans un bureau).
Alors, la "vie" des animaux est précieuse, et mérite le respect et l'attention car c'est grâce à eux qu'on peut bien se nourrir et être en bonne santé. Je suis convaincu qu'à la ferme de mes grand parents, les animaux étaient mieux traités, et mieux considérés que la plupart des animaux défendus par des citadins qui ont un chat et un chien et veulent te faire la morale sur la vie animale alors qu'ils n'ont aucune idée de comment on nourri et on prend soin de bêtes pesants plusieurs quintaux, voir plus de la tonne dans quelques cas.

Parce que ce monde agricole (traditionnel aujourd'hui, mais assez courant il y a 30 ans en France; c'est à dire exploitation animal et céréalière, justement pour avoir de quoi nourrir les bêtes en toutes saison et éviter un maximum les compléments industriels pour nourrir les bêtes et faire pousser les plantations), c'est également de jouir de sa production et d'avoir des repars de famille le dimanche avec les oncles, les tantes, les cousins, des parties de franche rigolades.
Et oui, car à partir d'une table bien dressé, et de bons repas avec la famille et les amis, on fonde une vie en société et on crée des liens.

Maintenant soit un peu cohérent avec toi même et pousse ton raisonnement au bout.
Qu'est ce qui se passe si l'ensemble de la population devient végétarienne ?
Ont fait quoi des animaux d'exploitations ? on les mets dans un zoo ? on les laisse se débrouiller dans la nature comme les écureuils et les sangliers ?
Je vois d'ici les nouveaux panneaux "attention, passage fréquent de vaches sauvages"... moi j'ai comme l'impression qu'à l'état naturel, ce qui les attend c'est la misère pour une bonne partie d'entre elles, car en hivers, si il n'y avait pas l'homme, leur subsistance seraient beaucoup plus difficile et au final, ces animaux ont de grandes chances de finir comme des nuisibles pour certaines populations.

D'autre part, est-ce que la non consommation de viande mondialement est faisable en terme de ressource pour une population de plus de 7 milliards d'individu ?
D'après certain articles que j'ai lu il y a plusieurs mois dans des revues économiques, la production annuelle sur terre est consommé en aout... c'est à dire que notre société actuellement, n'arrive pas produire par an, l'équivalent de sa consommation, ce qui va devenir catastrophique dans les années à venir... alors est-ce qu'on peut vraiment se passer de la viande ?

De plus, dans le monde agricole (traditionnel), la préséance des animaux est indispensables à la chaine de culture (je fais une explication simple), car pour faire pousser certaines céréales, l'utilisation des déjections animales évitent de nourrir la terre qu'avec des engrais chimiques, et qu'une fois les moissons faites, on se sert de la paille comme nourriture et comme "tapis de sol" dans les écuries pour les animaux.
Donc comment tu intensifies ton exploitation céréalière si tu te coupes de ces engrais BIO ? tu mets encore plus de merde chimique ?
Ou alors tu gardes les animaux dans les cultures mais tu ne les envois pas à l'aratoire ? Et tu fais quoi des carcasses ? parce que des cadavres de plusieurs quintaux, je trouve plus sain d'un point de vu sanitaire de consommer la viande quand elle est encore en bonne santé, que de laisser la dépouille pourrir dans la nature...
On pourrait incinérer les dépouilles, mais les couts à grande échelle... tout ça pour faire pousser des céréales, je suis pas convaincu que la transition économique soit une bonne chose sur le prix des subsistances au final.

Pour moi (et beaucoup d'autre), qu'il y ai des gens végétariens, je considère cela normal (l'homme est omnivore, logique implacable), et ce qui me gène, c'est l'intolérance de certains (pas tous encore heureux) végétariens envers ceux qui consomment de la viande, qui est une preuve d'intolérance et d'ignorance de l'homme et de sa nature d'une part, mais également de la vie animale et des réalités matériels qui ne peuvent pas permettre à l'humanité entière de vivre comme végétariens d'autre part.

Alors au lieu de venir casser les burnes à ceux qui mangent de la viande et qui eux, s'en battent les steaks (humour) des végétariens et de leur régimes alimentaire, il faudrait peut être avoir une vue d'ensemble du problème, aussi bien d'un point de vue économique, humain, animalier et matériel pour plusieurs milliards d'individus et pas uniquement pour sa petite personne et son entourage.


Et puis je ne t'ai jamais traité de connards, la chaine de la connerie (il y avait un points d'interrogation qui est une nuance importante), c'était pour faire remarquer qu'il y a des végétariens qui ne supportaient pas ceux qui mangeaient de la viande, de même qu'il y a des végétaliens, qui ne supportent pas les végétariens car pour eux, il faut supprimer toute consommation d'aliments ayant le moindre lien avec les animaux (lait, fromages, et même céréales issue d'une exploitation utilisant des engrais issu d'animaux, car c'est pour eux, le meilleur moyenne de préserver la nature sans la détruire... sauf que d'un point de vue historique, il faut remonter à quand pour observer le mode de vie d'un troupeau de vache sauvage ? ... mouais, par sur que ça finisse bien avec ce genre de mentalité.

Bref, toute action entrainant une réaction, si tu refuses comme l'a justement suggéré Cédric, d'avoir autant de tolérance pour ceux qui mangent de la viande, qu'ils en ont pour ton végétarisme, ne vient pas faire le caliméro et la pauvre victimes des vilains bouffeurs bidoches.
Perso, je ne pense pas que tu sois un connard ou un hurluberlu, mais quelqu'un qui ne voit pas à grande échelle la répercutions de ses idéaux.

Oui, tout à fait d'accord, le coop peut effectivement sauver la baraque. A voir si il sera possible de faire la campagne solo avec un pote; c'est la question qu'a demandé Angry Joe aux développeurs lors de la séance de teste, et ils ont apparemment été évasifs, disant que ce ne sera pas le cas au moment de la sortie du jeu.
On peut donc supposer qu'après, il y aura une petite chance.

Non pas que je voudrai voir évoluer ce genre de licence sur du full coop (j'adore les FPS solo, le coop n'est qu'un bonus négligeable pour moi); je pense juste que vu l'état du jeu et le sentiment de "déjà vu" / "déjà fait, et plusieurs fois même", la coop solide est la seul alternative qui pourrait me faire acheter le jeu.

Ce jeu m'a trop l'air d'être un Far Cry 3 bis.
Les déroulements, les sons, l'interface, les mécaniques... j'ai encore un mauvais pressentiment.

Ecrit par Sulikane




Tu as parfaitement raison, l'humain peut choisir d'être végétarien, du coup, ça explique pourquoi les végés ne sont pas tolérants avec les carnistes

Non, ça n'explique pas pourquoi, c'est juste une tentative de te justifier toi.
De plus, tu parles de carnistes, moi je parle d'un mode de consomation alimentaire, et non d'une idéologie... tous les carnivores ne sont pas forcément carnistes.

Pour le point chaine alimentaire... http://www.liberation.fr/sciences/2013/12/04/chaine-alimentaire-l-homme-un-anchois-comme-les-autres_964185

Okay, merci, grâce à toi, tout le monde regardera d'une autre façon sa prochaine pizza en se disant qu'il pourrait être à la place des anchois ...

Au lieux d'utiliser un article tel quel pour étayer ton argumentaire, je te conseil un peu d'étudier l'anthropologie, car si l'homme est un anchois comme les autres dans la chaine alimentaire, on attend toujours l'invention de la roue par les calamars et les premiers voles en orbite géostationnaire des ornithorynques.

Grand moment de poilade quand même cette article "l'homme n'est pas le superprédateur qu'on pense"... bah c'est clair, une espèce qui a inventé l'arme nucléaire et excelle dans l'armement, m'voila quoi.
D'où ma suggestion d'utiliser également l'anthropologie pour comprendre pourquoi l'homme est où il est, et ne peut pas être mis au rang d'un anchois comme les autres.

Mais je finirai mon discours par un argument "d'anchois" irréfutable... à la fin du film, Schwarzenegger tue le prédator.

Si tu parles de l'espèce humaine, même le végétarien est omnivore... ce n'est pas parce qu'il se limite volontairement à un régime alimentaire précis qu'il perd sa faculté d'omnivore octroyé par son espèce (sauf problème médical)... car c'est justement parce que l'homme est omnivore et en haut de la chaine alimentaire qu'il a la possibilité d'être végétarien si il le veut.

Et puis, ces végétariens qui ne seront jamais tolérants avec les carnivores... c'est un peu comme les végétaliens qui peuvent pas blairer les végétariens ...

Bref, après la chaine alimentaire, l'échelle de la connerie ?

Je sais que tu n'écris pas de mot au hasard, je fais juste une petite fixation sur les mots de citadins qui viennent palier un manque de vocabulaire déjà existant... comme "accoucher" pour une vache alors qu'on doit utiliser le mot "vêlage".

Mais bon, si c'est pour augmenter l'empathie, je souscris à ta démarche

Si après les armes à feu tu veux essayer à l'ancienne avec les mains pour tuer du lapinoux poutoux mignions, je peux demander à ma grand mère de te montrer comment on fait.

Le petit de la lapine est le lapereau.
A ne pas confondre avec l'apéro mais c'est dimanche, on te pardonne.

Ecrit par Hopure

Je n'ai pas pour habitude de commenter, je me contente de lire quelques articles par ci par là. Mais je me dois de répondre à celui ci, qui fait un peu effet "goutte d'eau".

Est il possible de laisser de côté les préjugés totalement déplacés et injustifiés ? On passe sur le ton condescendant de l'article et je n'ai aucun doute que vos vies sont tellement mieux, plein d'amis, vous sortez tous les soirs, jamais devant un pc plus de dix minutes. Mais merde quoi...

L'histoire dit quoi ? qu'un bonhomme a commencé à faire une map un jour, et que deux ans plus tard il estime qu'elle est à présent achevée ou au moins présentable. A quel moment votre esprit malsain et tordu se permet d'estampiller ce mec dans la classe des "vie de merde sans amis, famille, copine" et quand bien même cela serait le cas, pourquoi juger ? Il est évident qu'il aurait meilleur temps de vivre comme vous, une vie bien plus saine.

Il fait juste de la pèche à la grenade en noircissant des clichés.
C'est un passionné, comme de nombreuses personnes, qui consacre une partie de son temps libre ( peu importe si c'est 10% ou 90% ) à faire quelque chose qu'il aime. Je trouve le ton de cet article tout aussi pathétique que ce qu'il critique.

Au passage, n'est il pas possible d'envisager que ce projet ait prit 2 années parce que justement, il ne fait pas que ça. Bref, de manière générale, j'aime bien consulter les news et je continuerai mais cet article n'a que le mérite de relayer une information, pour le reste, je n'adhère pas du tout.

Il fait juste de la pêche à la grenade en noircissant des clichés.

Ecrit par Mortal



je vois plutot ca comme un borderland 2.1 a prix fort (ce qui est une arnaque, je suis un con), clair qu'il vaut mieux attendre la version avec tout tout les dlc a 20-30€, plus tard.

Personnellement, si ça avait été un Borderlands 2.1, ça ne m'aurai pas trop gêné. Mais la, on est même pas au niveau d'un Borderlands 2.0

Par contre, pour les nouveaux joueurs, commencer par ce Borderlands là et faire le 2 ensuite, peu être le bon plan.

Ca confirme mes peurs, ce jeu est plus un gros DLC stand alone avec un bel emballage qu'un jeu à part entier.
Plusieurs personnes sur steam disent l'avoir fini en 8h ou une grosse journée (à mon avis, ils ont pas du faire beaucoup de quêtes annexes).

On se fait chier dès le débuts avec des quêtes mollassonnes où on marche, on marche et on marche dans des décors vides.

Ce jeu ne tiens même pas la chandelle face à Borderlands 2 qui lui est supérieur en tout point ou presque. Il n'y a que le gun fight qui a une légère amélioration.
Je suis bien contant qu'un pote m'ai filé une clef, parce qu'à 50euro, je l'aurai eu en travers de la gorge.

Autant entre borderlands 1 et 2 il y avait un grosse amélioration du produit, autan là... on est descendu à borderlands 1.7

A voir avec une édition game of the year et les DLC qui devraient remplumer un peu le soft.

Est ce qu'il y a eu un systèm de micro transaction d'annoncé pour ce titre ?
Parce que j'ai l'impression que beaucoup de customisation... avec Ubi ... voila quoi, y'a des raisons d'avoir peur.

Il a l'air pas mal du tout.
Mais, l'apprentissage peut être douloureux.

On choisi 2 perso parmi une liste, on rencontre d'autre perso dans les niveau généré aléatoirement pour avoir un équipe de 4 maximum.

On déplace nos perso de sale en sale; les combats sont automatiques, il suffit qu'un personnage soit dans la salle où il y a des monstre pour qu'il les attaques.

Pour le coté Tower défense, on doit protéger notre seul source d'énergie en construisant des modules sur des emplacements prévu tout en gérant les ressources servant à les construire.
Le but est de trouver l'ascenseur pour monter au niveau supérieure en se servant de notre unique et précieuse source d'énergie pour le faire fonctionner.
Bien entendu, le "transport" de cette source d'énergie sera délicat et sous l'assaut de nombreux ennemis; d'où la stratégie nécessaire pour sécuriser le passage par de multiple construction qui seront plus varier et efficace en cours d'aventure.

Niveau RPG, les personnages ont des skills passifs (bonus permanents) et skill actifs (à activer sois même et ayant un temps de recharge) qu'ils pourront débloquer en montant de niveau. La monté de niveau s'effectue en piochant dans les réserves de nourritures et non en tuant des monstres. Sachant que la nourriture sert également à soigner vos personnages ou de possible monnaie d'échange avec les marchants, il faudra donc bien gérer cette ressource.
Vos personnages ont également un emplacement d'armes, d'armure et d'artefact, ce qui motive à explorer tout le niveau à la recherche de loot pour augmenter les chances de survie, et ça ne sera pas du lux !
Apparemment, quand un personnage meure, c'est définitif, mais temps que vous avez votre sources d'énergie qui fonctionne et des survivants, vous avez encore l'espoir de progresser à l'étage suivant, et avec de la chance, recruter une nouvelle personne pour renforcer votre équipe.

Graphiquement, c'est du pixel art assez jolie. Les animations des personnages sont assez bien fichu, mais niveau sonore, rien de spéciale à signaler (petite réserve sur le son, je n'ai pas joué beaucoup donc cela change peut être plus loin dans l'aventure).
L'UI on s'y fait rapidement vu qu'elle est simpliste et fonctionnel; il y a très peut de menu et vous pouvez mettre le jeu en pause à n'importe quel moment, plutôt utile quand il faut gérer des combat dans plusieurs sales.

La version définitive qui sort dans quelques jours aura également d'autre mode de jeu ainsi que la possibilité de jouer à plusieurs.

Petit coup de cœur en ce qui me concerne. Le design, l'univers et l'ambiance qui en découle, forment un tout assez cohérant offrant pourtant un mélange des genres surprenant. Entre les personnages qui manient l'épée pour certain, les pistolets laser pour d'autre, en armure lourde avec bouclier ou en uniforme genre star trek, c'est assez hétéroclite, mais chacun pourra trouver ses perso préférés et se lancer l'aventure. Surtout que la mort permanente renforce le liens entre le joueur et ses petits avatars de pixels préférés.