Ecrit par dieudivin

Comme l'a souligné Kasa un peu avant, il n'y a pas d'urgence ou un autre élément perturbateur forçant la prise de décision.

Le choix est forcément conscient. Par contre, les motivations qui nous poussent à faire ces choix ne le sont pas toujours, notamment à cause du conditionnement.



Autrement, on part dans la philosophie du choix ou de l'illusion du choix. Et comme l'a dit Von-Block, je ne pourrais pas avoir plus raison qu'un autre, aussi je ne me prononcerais pas; tout le monde à une opinion valable sur le sujet.

Certes mais comme a dit Kalahan, si c'est un choix, tu peux volontairement et consciemment faire le choix inverse ou un autre choix dans la seconde qui suit. or là, selon vos critères, ce n'est pas possible.



Voilà notre position, qui il faut bien le dire, est solide.

Je suis d'accord mais moi je n'appelle pas ça décider. Par exemple, je ne décide pas de respirer, c'est un réflexe, c'est automatique, bref c'est pas un choix.



Je sais, je suis dur en affaire.

Je pars du postulat selon lequel un choix est une action décidée consciemment par un individu.



D'ailleurs le choix est un bien vaste sujet de reflexion, de philosophie. Est-ce que nous faisons effectivement des choix ou sommes-nous tous des marionnettes?



Car oui, pour te répondre, j'estime qu'une marionnette ne fait pas de choix.

ha bah si on peut choisir inconsciemment maintenant...



Magnifique oxymore pour le coup!

Ecrit par dieudivin



Et c'est ce que je dis depuis tout à l'heure !!!

Entre ce que tu dis et ce que tu déduis il y a un gouffre.



NOus avons effectivement les mêmes faits ou visions du phénomènes. Le problème est que tu en tires de mauvaise conclusion. Comme je t'ai dit, si tu deviens homo à cause (par exemple car je le connais) d'un décès, ce n'est aps un CHOIX. Ce n'est pas parce que c'est INDUIT par l'environnement, que c'est un choix.

Ecrit par dieudivin

Ce qui en soit est la définition du choix et du libre arbitre ...

Hum don ceux quo sont dépressifs, amnésique ou tout autre changement obtenu au cours de leur vie l'ont forcément choisi?

Tout comme le père d'un ami qui est devenu homo après le malheureux décès de sa femme. Il a forcément choisi...



L'orientation sexuelle est fortement induite par la société, et à mon avis l'environnement social et culturel d'un individu.



L'important est que l'individu assume et sois heureux dans sa sexualité.

Ecrit par Vincent Cordovado



Ton perso a été créé dans le premier et n'a jamais été modifié ensuite ?

huum, bonne question pour mon perso principal, a priori je dirai que je ne l'ai jamais modifié. car elle a la même tronche. Maintenant, l'ai-je retouchée à très petites touches lors du 2, je ne m'en souviens plus.

j'ai importé mon perso sans problème, donc ne pas crier au loup non plus. et sur les deux carrières, aucun problème.ET deux amis n'ont pas eu de soucis.Le problème n'est pas général. Après rien ne dit effectivement que tu n'auras pas de soucis.



Encore une fois, ya rien qui puisse être choquant. Tout peut être expliqué, c'est bien le problème. Les explications.



Mais bon, ils arriveront en DLC pour contribuer à la légende de Shepard!

Ecrit par BurnO

Je viens de réfléchir à une autre incohérence vraiment énorme:

Dans le DLC "Arrival" de Mass Effect 2 on y apprend qu'en faisant pété un relais, tout ce qui se trouve dans le système (où se trouve le relais) est détruit mais ici non... C'était sans doute un relais magique dans ce DLC !

C'est à croire que ceux qui ont fait les fins de ME 3 n'ont pas joué aux jeux de la série.

Logiquement ça voudrait dire qu'on supprime toute vie dans tous les systèmes, c'est la mort de la série en somme.



J'vois bien chez Bioware:

- 'Tain les gars j'ai une idée trop génial !

- Ah oui ?

- Ouais alors à la fin on fait péter tous les relais cosmodésiques comme ça les joueurs font la nique aux Moissonneurs en détruisant plus de vie qu'eux

- Euuuuh ils risquent de ne pas être content, on devrait faire des fins différentes quand même non ?

- On a qu'à changer la couleur de l'explosion

- Oh oui putain génial !!!

- On pourra toujours faire des DLCs avant la scène final

SI tu le Détruis avec des armes. Rien ne te dit qu'en le faisant avec le "creuset", il en est de même. ET rien ne te dit qu'à la fin, tout le monde soit mort.

Moi je me fous de comment ils décident du choix de leur fin, mort de Shepard, plus de ME.



CE que je veux, c'est plus(+) de réponses que de questions. Car là ils ont rajouté une couche à l'intrigue et n'ont répondu à rien. C'est même pas une fin où l'on peut imaginer ce qu'il advient car on le sait. C'est juste qu'on nous balance un truc sans raison, sans explication et que l'on n'apprend pas grand chose après. (sans parler des incohérences entre ce qu'on te dit qu'il va arriver (Cf. le morveux) et ce qu'il se passe lors de la vidéo.



Bref, on ne veut pas une FIN mais plutôt une conclusion, qu'elle soit ouverte ou pas.Pas un TGCM, même si ça fait très roleplay.

GAmalien:



EA foudroie beaucoup de studios qu'ils rachètent: quand je repense au studio Lionhead...et ce Peter Molyneux..



Bref, ils produisent pas que de la merde, mais les licences ont la vie durent, NFS, ...

Juste un point de vue:



Pourquoi les moissonneurs? Ya rien d'incohérent là dedans.

Le chiard moissonne les races les plus avancées technologiquement tous les 50k ans pour éviter que ces mêmes races ne se retrouvent détruites par des synthétiques hors de contrôle (Cf. geths et quarriens). En gros ça revient à éviter une extinction totale des organiques par une extinction partielle (celle des plus avancées, et donc dangereuses) des organiques.



Mais bon, on ne sait ps trop d'où sortent ces moissonneurs ni pourquoi on n'en est arrivé là. On a juste à y croire.



Mince, en fait, ils tentent de créer une nouvelle religion.

Ecrit par Azu

Uncharted 3 : Aucun prix ...



Quand on voit les prix pour battlefield 3, y a de quoi avoir un peu peur quand même.



Ok il est bon, mais il est pas bon à ce point là.

Uncharted 2.01 tu veux dire.



Ayant enchainé les deux, je n'ai vu que très peu de changements entre les 2 opus. Et même beaucoup de similitude et pompage du 2. Le jeu est bon, très bon mais clairement, il n’égale absolument pas le 2, loin de là.

Les gars de CD Projekt fournissent un travail de qualité inouï. j’ai acheté les 2 witcher pour leur qualité mais aussi leur politique sur les DRM, assez couillue et honnête.



Un des dernières boîtes qui savent ce que jeu vidéo veut dire, surtout en matière de RPG.







:incline:

Bon j'ai fini me3 cette nuit.

Premier point: ça se voyait un peu dans le 2, mais flagrant dans le 3 que l'homme trouble (arg) était endoctriné, je vois pas ce qu'il y a de surprenant la dedans.Après qu'il soit au poste de contrôle d'ouverture des bras de la citadelle, et qu'il nous tape la discute au lieu de nous tuer, là ça devient légèrement énervant.Passe encore. Pour ce qui est de la conciliation, j'ai fait toutes les actions conci sauf une ou j'ai foiré mon clic sur une pauvre discussion qui change rien, et j'ai pas la dernière ligne du dialogue pour qu'il se bute ( je précise que j’étais full conci depuis le 1), je l'ai un peu mauvaise...



Deuxième point: je suis déçu par le copier/coller des fins, demander à un stagiaire de faire une fin et de changer la couleur du rayon, je l'ai un peu mauvaise aussi (et heureusement que j'ai pas refait le jeu pour m'en apercevoir ). De plus, comme dans tout bon jeu, a fortiori RPG (bien que là...) on est en droit d'attendre le futur des compagnons et de la galaxie, même brièvement (sauf si DLC mais là....)



Troisième point: en quoi faire passer les moissonneurs au deuxième plan est incohérent? Ce ne sont finalement les jouets que d'un gamin holographique. Après, on peut discuter de la pertinence de ce choix et surtout, on ne sait pas qui il est vraiment, s'il a toujours existé, pourquoi c'est le gamin qui meure au début (ou très ressemblant).... Bref, ça pose plus de question que ça nous donne de réponses. Je ne cherche pas à avoir des réponses, c'est juste que on nous explique par une chose dont on ignore tout, c'est limite et cela ne nous permet pas de nous interroger sur l'existence de tout ça vu que l'on a quasi aucune info si ce n'est: c'est toi le boss maintenant, choisis vert, rouge ou bleu!



quatrième point: j'ai choisi la fin verte: les relais devaient pas être détruits me semblent-ils, mais en faisant une fin C/C on peut pas enlever les morceaux incohérents...

Pour ce qui est de c'est pas possible d'avoir changé l'ADN en live, c'est bidon, j'ai envie de répondre que cela peut faire partie de l'univers du jeu. Ou alors, je te démonte n'importe quel univers en disant que c'est pas possible (faut se détacher de notre monde IRL, mais que cela ne soit pas farfelu non plus).



J'ai mal à la main, je m'arrête ici.

On va la faire à la Baffie, ou à la Erickson:



JE ne veux absolument pas de clé, ne m'en donnez pas!

Bon bah je reprends ma plume et je recommence à mendier une clé.

Je veux une clé, le sort fera le reste...ou pas.

Ecrit par Costello

y'a un mot qui convient parfaitement à la série Final Fantasy sur PS3 OVERRATED

:cap:

Le PlayStation Network, vive le Sony Entertainment Network

LE PSN est mort, vive le SEN.



:cap: