Le jeu est déjà sous extasy et il faudrait qu'il soit plus rapide??

Je ne comprends pas là.

Pour faire de la politique, il faut aussi arrêter de répéter bêtement ce que vous donne à manger les médias, c'est affligeant.
Personne ne connait Macron ici et n'a été se renseigner ou étudier ce qu'il a fait, par exemple.

Ni même sur Le Pen et ses (ex)actions ou paroles qui changent du jour au lendemain, au gré du vent.

A chaque fois, que je lis, ou entends politique, c'est ça. Les gens donnent des leçons à tout le monde, sans pour autant exprimer un avis réfléchi, ils recrachent juste ce qu'ils entendent. Mais le droit de vote est donné à tout le monde, il faut respecter. Et après tout, la France aura ce qu’elle mérite.

Les gens décideront, et il restera à assumer, d'un côté comme de l'autre.

Pourvu qu'il soit meilleur que le 4!!

Le 5 a juste été une grosse catastrophe...

C'est le patch 1.04 au passage.

1.01 c'est de l'histoire ancienne.

Ecrit par scudik

Je pense que leur label ne change rien. On ne devrait pas acheter un jeu "parce qu'il est soldé". Quand ça se produit ça ne veut pas dire que "steam fait trop de soldes trop vite". Ca veut généralement dire que leur jeu n'est soit pas à la hauteur, soit son prix est mal étudié.

Ce label c'est une façon de projeter leur propre erreur sur Steam ou gog alors que c'est bien du développeur que vient le problème.

Pour finir, je ne vois pas la greed machine qu'est steam, brader des jeux qui ont du potentiel. Le gros des ventes des dernières soldes steam faut-il le rappeler c'est du fallout 4 faussement soldé qui était plus cher qu'en version boîte (amazon/fnac). Quand un jeu indé est bon au bon prix, il se vend par palettes et steam ne le solde pas plus que de 10% pour augmenter les ventes durant sa période de soldes.

AMEN!

Je ne connaissais pas le verbe comaprer personnellement.

Ecrit par clayman00

J'ai commandé l'édition "pas collector mais presque" ce matin ...
Je préfère qu'il soit bien repoussé pour bien cartonner ... et qu'il si un poil plus long que les autres pour le solo aussi ...

Ils le repoussent uniquement pour fabriquer plus de galettes, le jeu ne sera pas retouché.

Mouais, je ne vois pas où est le potentiel moi.

Le scénario est appréciable mais le gameplay est d'un autre temps...Et connaissant Ubisoft, ça peut faire peur.

Je passe mon tour.

Merci pour la critique mais il aurait fallu relire le texte qui contient des fautes de français.

Nouveau site pour moi!

Tout est bon!

Si ya des gens avec micro pour former une équipe, je veux bien en être.

Je l'ai acheté sur Uplay et ils m'ont offert R6 vegas aussi.

Ce qui me choque, c'est qu'on dise qu'il fréquentait une mosquée radicale...

D'où on laisse ce genre de mosquée ouverte?

Je sais pas, y'a vraiment des trucs qui m'échappent...

Ecrit par scudik

Je ne crois pas en cet "indispensable". C'est surement indispensable pour être le numéro 1 français en test de jeux vidéos oui. Quand tu viens ici tu viens pour l'article et une opinion tranchée.

Je trouve les test de jeuxvideo.com justement très scolaires. Le but n'est généralement pas d'exprimer un point de vue comme ici avec un écriture plaisante si possible, mais plutôt de bien remplir le contrat. Cedric pose ses tests comme "j'ai joué, voilà comment ça s'est passé et ce que j'en pense". C'est clairement pas ce que recherche le gamer habituel quand il cherche sur internet son test de call of, tout comme il ne lui viendrait pas à l'esprit d'aller lire un "édito" qui ne parle pas de call of.

Je suggèrais d'enlever la note et de mettre une simple appréciation parce que l'on avait des commentaires de comparaison hier, tout simplement. Mais jv.com ne note pas comme chez gamalive du tout, la note quand elle n'est pas la moyenne des notes comme ils faisaient autrefois, doit représenter un classement, un tri chez eux. Ils savent que la note est souvent la seule chose consultée dans leur article, le gamer de base ne lit carrément rien, et prend la note pour argent comptant. Ainsi par exemple Fallout 4 prend un 16, les justifications ne sont probablement pas de savoir si ils ont aimé mais plutôt des stats. Un jeu en dessous de 16 est souvent recalé par exemple, un peu comme la note du devoir à l'école...

J'ai parlé de l'idéologie, pas des faits. Dans les faits, je n'aime pas leurs tests. Mais j'aime bien l'idée de base.
Et je ne compare pas les test de Gamalive et de JV, les 2 n'ont strictement pas la même vision du journalisme.

Mais ça me fait quand même tiquer, car à note égale, je m'attends à la même qualité de jeu, c'est tout. Je verrais bien quand je mettrais la main sur F4.

Quant à la chèvre et le chou, je croyais qu'ils faisaient le ménage, alors ....

Ecrit par Mortal

what !!?
j'espere qu'il faut pas dire qu'on a 2 coeur alors qu'on a un quadcore, pour que ça marche !

pour le flinch, c'est normal non ? si tu as pas un perk "unflinching" tu dois plutot te planquer et t'es pas censé avoir bcp de chance.

enfin je sais pas, à destiny, c'était relou je touche le 1er, mais comme je vise mal, je me fais plomber par la suite, et ça c'est pas cool lol

Ça ressemble fortement à ça. Ils ont voulu optimiser pour les Quadcore, mais ils se sont foiré quelque part.

Ecrit par scudik

Tu devrais lire nos échanges d'hier sur la notation peut être. La note ne représente pas un résultat de l'analyse présente dans l'article. C'est son appréciation personnelle, et Cedric il aime bien le post-apo. La note est subjective à 100% l'article est plus détaillé et objectif.

Ainsi witcher 3 est un jeu bien mieux réalisé que fallout 4 et Cedric les a kiffé autant l'un que l'autre.

Mais merci de confirmer ce que je disais, tant que l'on peut "chiffrer" l'évaluation, les gens comparent les chiffres.

Oui je les ai lu après avoir posté.

Et oui, tant qu'il y aura des notes, on comparera, c'est naturel. On peut très bien noté un jeu, notamment par rapport à l'affect ou au plaisir de jeu mais il me semble indispensable de noter les différents aspects du jeu aussi.

J'aime bien l'idéologie de JV.COM sur le sujet. On note les différents aspects (ou les plus importants) et la note finale n'est pas une moyenne arithmétique mais plus une note à la gamalive.

Dans ce cas, on garde les notes et on a les détails du test.

Un des meilleurs jeu de l'année,excellent,..., qui reçoit une moins bonne note que Fallout 4...

Soit F4 est un jeu de génie malgré tous ces défauts, soit j'ai du mal à comprendre...

Je l'ai piraté et mes hackers préféré ont sorti un hotfix pour I5, ça marche du feu de dieu.

Sinon il faut changer le nombre de coeur dispo dans le fichier config.ini pour pallier au problème.

Ecrit par Patch

-Vu qu'ils n'ont pris que des personnes aux US, ils ne parlent que pour les US.
-Les stats ont maintes fois prouvé qu'un échantillon de cette taille est largement suffisant pour être relativement proche de la réalité.

Ou comment on peut juger sans connaitre les lois des statistiques.

Ça peut paraître incroyable mais il faut juste avoir un échantillon représentatif.

La taille de ce dernier dépend de tous plein de choses (dont je ne maîtrise plus grand chose) et il est donc variable pour chaque étude.

Et surtout, qu'on leur apprenne une bonne fois pour toute que l'interdiction n'est pas la solution. Les enfants se chamaillent à cause des cartes Pokémon ? Interdites ! Les enfants se chamaillent à cause des ballons ? Interdits ! Bientôt, les enfants se chamaillent à cause des blousons ? Interdits ! Et les pantalons aussi ! Et les cartables !

C'est un débat que j'ai eu l'année dernière avec un collègue directrice qui avait ce même procédé.

Dès qu'un problème potentiel surgissait, il y avait interdiction( sous prétexte de dangerosité et protection des élèves).
Au final, les gamins n'avaient quasiment plus le droit de rien amener et elle se demandait pourquoi ils étaient aussi énervés et violents dans la cour....

Les parents râlaient, à juste titre, que c'était n'importe quoi d'interdire tout ce qui pouvait être dangereux (elle parlait d'interdire les écharpes ) car TOUT PEUT être dangereux.

Bref, je pense tout pareil, interdire, c'est avouer que l'on ne peut pas gérer les conflits ou problèmes. C'est le dernier recours, et bien souvent le plus mauvais.