Ecrit par Djaron

aerith: expression idiomatique ou pas, elle a toujours une limite au niveau du contexte

Donc un cul-de-jatte (la aussi...) ne pourrait pas travailler d'arrache-pied? ou alors justement il l'aurait trop fait?



Cedric ne pourrait pas faire des jeu de mots tirés par les cheveux?



Je continue ou alors tu as compris ou je voulais en venir!



JE comprends aussi ce que tu veux dire, mais on ne doit pas chercher la petite bête partout!



Dans le pire des cas, c'est à la rigueur, possiblement maladroit (ou alors c'est fait exprès) mais pas plus.



@Sobchak:



JE suis d'accord avec toi. Encore plus quand tu parles de société qui veut hyperagir toutes les secondes.



Ca me rappelle un président...

Ecrit par Weyland





"On dit un fils de p***, pas un fil à p***"

Les deux mon général!

Ecrit par DogImem



ça l'est, donc c'est tout sauf idiot dans ce contexte. sauf quand on ne la connait pas et qu'on la prend au premier degré...

C'était ironique mais merci de confirmer mes propos.

Ecrit par Pierre Le Pivain



remuer ciel et terre pour trouver une personne disparue en mer, c'est un peu partir au large des Bermudes pour retrouver un montagnard égaré dans les Alpes, hein...

Ha mince, je croyais que c'était une expression idiomatique...





C'est un peu tiré par les cheveux votre affaire. Enfin on se comprend...ou pas.

Ecrit par machomachoman

Il est clair que le niveau global du français diminue, faut dire que c'est dur le français, ça nécessite du travail tout plein et tout pas drôle, c'est pas fun, pas adapté à la "nouvelle France" ...

Pour les élèves qui sortent de primaire, les statistiques ne montrent pas de détérioration flagrante.Peut-être que le niveau des nuls est très bas par contre.



Pour revenir à l'édito, je dirais que le français est une langue vivante et cela peut se mesurer grâce à différents indicateurs.

Nombre de mots ou expressions nous proviennent d'un français encore plus "parfait" que celui que nous utilisons.Donc on peut imaginer que plus tard, la norme sera de dire la faute "à" et non plus la faute "de".



Je trouve de la même manière idiot de résister aux mots anglais qui généralement sont plus précis et utiles que les francisations de ces derniers. Encore une fois, la langue est vivante, laissons la vivre...



@Djaron:



Non j'ai du mal à voir l'immense ridicule.

Ecrit par snoid

Et sinon faire jouer les joueurs des différentes consoles entre eux ?

J'allais le dire.



Je trouve ça très idiot de ne pas le faire.



Et je n'attends que ça!

Ecrit par nykho

Testé vite fouille en offline, ca sent très très bon

Ouais j'ai fait une partie, vraiment pas mal!



Faudrait se refiler nos steam ID, ou se rejoindre sur une partie!



Go dans la section du forum appropriée!

Ecrit par DarkSerpent

Oh la belle bouze.



Est ce qu'il y a un vrai jeu de Sniper au fait ?

CS et CS:S

Ecrit par 4lex luitor





il accepte avec plaisir







Je crois qu'il est aux alentours de 50 euros maintenant, mais je pense qu'il vaut son investissement.



Par contre si tu n'es pas intéressé par le multi, ne te presse pas et attends une baisse, car au final, le multi c'était beaucoup d'annonces pour pas grand chose.



Je te dis ça surtout parce que les serveurs se vident en ce moment aussi vite qu'ils se sont remplis.

C'est ce qu'on m'a dit, donc j'attends une vraie baisse de prix: 21.95 chez Zavvi. Mais ça peine à venir!

Ecrit par gizmo

Et puis il se focalise sur les bugs... On pourrait faire la même chose avec Red Dead qui a son lot (énorme) de bugs et, pourtant, qui est un excellent jeu.

Parfaitement d'accord.

Et ce d'autant plus que c'est une démo!



Je rajouterai qu'il dit que le gameplay est moisi. On pouvait y aller à la John Rambo dans les Splinter Cell et cela n'en faisait pas tous des mauvais jeux.



J'attends toujours une baisse de prix pour RDR mais ça n'arrive pas!

Ecrit par 4lex luitor





Un petit bizu, rien de méchant, tout le monde y a eu droit



Sinon je te rejoins sur l'idée, un bon jeu de simulation c'eût été le pied en ces temps de disette.

Il est bon joueur!

Ecrit par tonio

trop sage ce test, pourtant y'avait matiere (fecale) à faire un test plus drole.



je prefere le test completement décalé de



jeuxdemerde.com

Useless, il essaye avec la démo. C'est naze!

Ce qui m'a choqué, c'est que l'on incarne un sniper camouflé et que l'on peut se faire repérer à plusieurs centaines de mètres de distance par de simples troufions armés de mitraillettes, et le pire c'est qu'il vise mieux avec que moi avec mon sniper.



Alors que de son coté, on en chie pour trouver les ennemis avec sa lunette de visée....



J'aurais mis 0.5 Étoiles. Dommage, le concept était pas mal.

Ecrit par Jibo



Je comprendrais jamais pourquoi il marche aussi bien.

En même temps, un pote travaillant dans la boite qui fait le jeu n'est pas contre un tel succès.

Je rajouterai pourquoi il marche aussi bien en ayant un gameplay affreux!

Clair, j'avais fait une voleuse ambiDEX.



Bah pour le coup, ce fut foireux!



Enfin fini le jeu, mais bon ...

Ecrit par Patch

si tu sacrifies la liberté au nom de la sécurité, tu seras sûr de perdre les 2.

Les phrases à la con comme ça ne font pas avancer grand chose.



Ou alors tu étayes plus en montrant que tu a réfléchi sur la citation. Pas que tu es capable de la balancer à tort et à travers.



@Cedric:



Certes mais tu ne peux pas balayer du revers de la main sans autre argument que : c'est vieux.



ET oui la discussion résout beaucoup de choses mais les gens ne savent plus le faire.

Ecrit par Jakal117



Je ne crois pas au fait qu'une personne peut faire une action sans en être totalement inconsciente, une personne qui n'est plus maitresse de son corps l'est elle vraiment à 100%? N'y à t'il pas une petite parcelle en nous qui nous résonne même dans la démence?

Si tu t'intéressais à la psychologie, il y a plein d'actes que tu fais qui sont révélateurs de ta personnalité et de ton inconscients. Et pourtant tu ne t'en rends même pas compte.



Donc oui, les maladies mentales peuvent avoir ce coté "déresponsabilisant". Ce n'est pas le cas de tous les tueurs.

Ecrit par Jakal117



Directement non, car je pense que ce n'est pas volontaire, je l'espère d'ailleurs que ça ne l'était pas. Le soucis, c'est que ton argument ne tiens pas, nous parlons de personnes qui ont fait le choix de tuer une autre personne.

Elles n'ont pas TOUTES fait ce CHOIX.



D'ailleurs PEU font le CHOIX de tuer.



ET je te rejoins sur les structures de soin, qui ne doivent pas ressembler à une chaise électrique.

Ecrit par Jakal117



Et alors? D'un coté, si il l'a fait "inconsciemment" comme tu dis, il ne se rendra pas compte qu'il à été condamné à mort.



Demain, je tue toute une famille et je dis "désolé m'sieur l'juge j'était inconscient".... Nan, c'est trop facile, les gens doivent êtres mis devant leurs responsabilités, une personne qui risque d'être dangereuse ou qui n'est mentalement pas apte à vivre en société ne doit justement pas vivre en société.

Quand tu es malade, tu as besoin d'être soigné, et comme tu le dis, d'être écarté de la société.Mais qui dit malade dis traitement, pas je te tue car de toute façon, tu ne t'en rendrai pas compte.



Car dans ce cas, moi je tuerais bien toutes les personnes qui se foutent de la vie en général. S'ils ne trouvent pas la vie être une chance, qu'ils laissent la place à ceux qui eux en veulent!



@DarkSerpent:



Est-ce réellement l'équipe ou bien la maladie qui est à l'origine?



(réelle question, pas une question rhétorique)

Ecrit par gizmo

Enfin le problème, c'est que Platon, il était bien gentil (surtout avec ses élèves), mais il vivait à une époque sacrément lointaine...

Tellement lointaine qu'ils réussissaient à découvrir ou soupçonner des chose ahurissantes: atomes,...



Donc l'argument du temps n'est pas valable.