Ecrit par scudik

Le juge peut toujours essayer, j'ai déjà acheté le jeu, mon compte a été débité début mai. Tu peux te faire mousser autant que tu veux, demain les magasins vont être livrés, y'a un paquet de monde qui va aller donner un coup d'épaule à son vendeur habituel. Ils rentreront à la maison et joueront comme moi alors que la sortie est mardi. Tu peux déjà valider ta clé sur Uplay. Tu vas les emmerder eux aussi ?

Et ce sera la même chose, la même infraction parce qu'au final ce dont tu peux m'accuser, c'est pas du "piratage piratage piratage", c'est juste de pas avoir respecté la date de sortie.

Du coup tout le blablabla "ouin les développeurs ils sont pas payés salauds !", tu peux te le garder.

Je vous laisse à votre débat "pirater c'est bien ou pas bien, juste ne m'incluez pas dedans ou alors apprenez à lire !".

Pour faire mon chieur (comme d'hab quoi).

En vrac :
- le juge n'a pas le devoir, mais la responsabilité, ce qui est bien plus grave, car les conséquences de ses décisions comptent plus que son role. Il est plus facile de s'atteler à une tache par "devoir" que d'effectuer une tache avec responsabilité... et non ! tous les juges ne sont PAS RESPONSABLE, ca leur ferait un 2eme trou du cul pour quelques uns.

- Ton piratage est assimilé à de la contre façons car une version non officiellement reconnu et non supporté par l'éditeur. Ce qui n'a rien à voir avec le gars qui va avoir une version officiel en avance chez son revendeur.
Ce qui n'exclus pas des problèmes pour ce dernier si il ne respecte pas les conditions final d'utilisation du produit.

- Yourie à raison de rappeler que dans tous les cas ce n'est pas légal et qu'un peut de patience et de discipline est la meilleur conduite à adopter.

- Scudik à déjà payé son jeu donc franchement... je crois qu'ils y a d'autres personnes bien plus malhonnête à appréhender.

Mais le pire !
- J'ai toujours pas looté ce putain de bouclier de la cache Oradrime à l'acte II !!!

Bip Bip et le Coyote

Surtout que "bis repetita", c'est un peu l'histoire condensé de Bip Bip et du Coyote

Un peu de Wild Star, un peu de Diablo 3 et pas mal de rendu sur Maya pour ma part.

On appréciera l'idée à sa juste valeur, tout comme la juste valeur véhiculée par l'idée

Rien a rajouter.

Ecrit par DarkSerpent

Ce qui est dommage, c'est que pour la VF, on va se retrouver avec les 3-4 même doubleurs qu'on retrouve dans tous les jeux. Et pratiquement tous auront l'air d'en avoir rien à carrer de doubler correctement...

C'est pour cette raison que depuis des années je ne joue qu'en VO, raz le bol de retrouver les même voix dans tous les RPG et FPS, ca brisait l'immersion.

La seul VF que j'ai eu depuis une éternité c'était pour la béta de SWOTOR et la seul chose que j'avais aimé, c'était d'entendre pour la voix du jedi feminin celle qui faisait Mission Vao dans le premier Kotor, nostalgie uniquement, car niveau l'interprétation ... pff voila quoi, go VO pour la release.

Guerre et pèze

Ecrit par Walid

J'ai jamais dit le contraire. Juste qu'aucun film n'a été taxé de racisme parce qu'il parle de la domination d'une race sur l'autre alors qu'une simple affiche de jeu vidéo, elle, déchaîne les passions.

Que le film soit exact ou pas, il aborde ces thèmes.

La grande différence entre un média passif et un média actif, il y a une dimension ludique qui sépare les deux où la personne n'est pas que spectateur de la vision d'un auteur / réalisateur, mais acteur.

Donc ce n'est pas étonnant que ces thèmes soient plus sujet aux déchainement des passions dans le jeu vidéo que l'industrie du cinéma.

Surtout qu'en matière de réalisation, les jeux vidéos ne sont pas perçu du grand publique comme un vecteur sérieux et fiable pour communiqué sur des thèmes grave contrairement au "7ème Art", car dans la grande majorité des jeux, on tue ou on détruit, et quand il y a un scénario, c'est trop souvent puéril, mal raconté et avec un rythme orienté pour mettre en valeur l'action.

Bref, je ne pense pas que ce soit aux jeux vidéo de "dénoncer" l'esclavage ou autre thème grave de l'histoire de l'humanité, non pas que ce média n'en a pas le potentiel, mais cela demanderai une réalisation bien plus soigné et une réflexion plus intense que pour un film, car un jeu est un média actif, non passif, donc plus enclin à des dérapage car le réalisateur n'a pas le contrôle du paddle du joueur.

Enfin bon..., moi perso je fais une grande différence entre un jeu qui veut "dénoncer" et un jeu qui "aborde" un thème.
L'un à beaucoup plus de responsabilité à assumer et requière une grosse rigueur intellectuel aussi bien dans l'étude du thème, sa compréhension et sa réalisation, alors que l'autre s'en sert pour planter un décor qui n'est qu'un prétexte pour justifier l'action et le drama à venir.

Il me semble qu'il y a eu également une polémique avec ce genre de sujet pour Bioshock Infinit qui s'en servait pour poser une ambiance et une cause de conflit.

Dans le fond, je suis bien sûr d'accord, si c'est juste aborder un thème, pas besoin de fouetter un chat. Mais souvent quand il y a polémique; on retrouve une mauvaise communication soit pour faire du buzz, soit parce que c'est des pauvres con ("ca ose tout et c'est à ça qu'on les reconnait"). Que ce soit avec le pseudo viole de Lara ou les nonnes dans Hitman.
Une mauvaise com peut vite faire partir les choses en vrille.

Question : quand Hollywood fait un film sur l’esclavage, pourquoi n’est-il pas taxé de racisme, lui ? Sans doute parce qu’il a le même but qu’un jeu vidéo, en somme de dénoncer une réalité historique voire actuelle.

Euh, le traitement historique par une industrie du divertissement, c'est pas du tout un gage de preuve factuel ni d'objectivité hein.
Les contraintes liés à ce genre de production ont des priorités autres qu'une présentation factuel de document, car elles ont une interprétation et une mise en scène... ce qui est subjectif.

Ecrit par DarkSerpent

Ba, a la fin, tout le monde crève.

Ha ha !
Comme l'adage qui circulait sur les forums Bioware suite à Mass Effect 3

"Mass Effect ! life sucks then you die".

Ecrit par Von-Block

Merci Freyvane,

Oui en effet, pour les grands fans, le jeu était probablement baclé, tu en as fait la démonstration.


Je n'ai pas voué un culte au monde de Mass Effect, pour moi c'était des bons jeux, bien rythmés avec une bonne histoire, mais ça s'arrètait là.

Je ne me questionnais pas sur l'univers entre chacun des jeux (J'en oubliais même une grande parti de l'histoire puisque je ne les rejouais jamais).


C'est probablement pour cette raison que j'ai mieu gobé la fin.

D'ailleurs, je pense que pour ceux qui ont connu la fin avec la version rallongé + le DLC Léviathan sans la fin original, c'était beaucoup plus buvable; car selon moi, on retrouve le concept Mass Effect et une narration plus cohérente (mais la question du sens pèche toujours).

Il y a des pures fans qui ont adoré la fin de base, c'est un fait, et honnêtement, il valait mieux faire parti de ces gens là plutôt que des dépressifs (question de pragmatisme).
Mais je trouve dommage que Bioware et rajouté de l'huile sur le feu en utilisant les fans les un contre les autres pour essayer d'échapper à la critique.
Y'a eu beaucoup trop de gens qui se sont senti insultés en pensant que défendre ou critiquer la fin du jeu signifiait reprocher un manque d'intelligence ou mauvais gout aux autres... alors qu'aimer ou pas ces fins est une notions plutôt subjective, et qu'une personne sensé peut à la fois aimer ou pas une chose tout en reconnaissant des points forts et des points faibles.


@Djaron.
En faite d'après moi, les fins de mass effect 3 peuvent servir à une séquelle, car elles introduisent (malgré elles) une réflexion particulièrement intéressante.

Déjà, il faut rappeler le concept de base de Mass Effect; un jeu de rôle, qui de pars le nom implique des répercussions massives sur le choix des décisions d'une part, et d'autre part, Mass Effect est un jeu où l'on voyage dans l'espace et où on rencontre un tas d'individus qui deviendront des amis ou ennemis lors d'une quête improbable pour sauver la galaxie, et la technologie qui permet justement de rencontrer ces autres races en se déplacent quasi instantanément d'un bout à l'autre de la galaxie, c'est le "Mass Effect".
D'où le double sens du titre.

Le rappelle étant fait, on pourrait donc attendre d'une suite à la première trilogie, des railles et motivations identiques; à savoir exploration de contré inconnu, rencontre de nouvelle races, utiliser des flingues et des pouvoirs qui ont la classe, se faire de nouveau amis, être en quête de sauver l'univers d'un périle fatal pour ses habitants.
Déjà, on sais qu'il existe d'autres galaxies, donc on peut étendre l'explorations à bien d'autre univers, et qui dit autre galaxie, dit nouvelle races, nouveau conflit, nouvelle technologie.
Maintenant, pourquoi je dit "nouvelle galaxie" et non "systèmes non exploré de notre galaxie" ?
Car les reapers la nettoyaient tous les 50 000 ans, mais les autres galaxie n'avait surement pas de reapers.

Et voila, en quoi la fin de Mass Effect 3 peut donner un point de départ très intéressant:
"notre" galaxie n'a jamais eu durant des millions d'années une race qui à pu évoluer plus de 50 000 ans.
Que ce passerait-il, si notre galaxie entrait en contacte avec des races d'un autre galaxie qui eux n'ont pas eu de reapers et ont pu évoluer des millions d'années ?
Ils auraient surement des technologies avancés, des pouvoirs avancés, et des conflits importants, et donc potentiellement, de nouveau alliés parmis eux, et des nouveaux ennemis encore plus redoutable que les reapers.

Nouveau voyage, nouvelle rencontre, nouveaux défis, nouvelle technologie, nouveaux pouvoirs; je pense que leur introductions seraient logique tout en étant fidèle aux ingrédients qui ont composés les premiers Mass Effect.

En plus, on peut utiliser les 3 fins différentes pour donner un brin de variation suivant celle que l'on a chois; par exemple dans synthesis et contrôle, les reapers sont encore vivant, et dans destroy les survivant sont alliés, donc dans chacune des fins il pourrait y avoir une armada spatiale jouant un rôle. Pour ceux qui auront pris synthesis, on aurait eu des reapers, pour destroys, on aurait eu des dreadnoughts conventionnels etc.
Enfin bref, juste un idée perso sur la question d'une suite à ME3 qui ne soit pas une préquelle.

J'avais bien aimé le trailler avec les 2 modes de jeux, même si il y avait que le coté "discret" que j'avais aimé.
Par contre, pas le temps de l'insérer à mon programme "temps de jeu" avant plusieurs semaines voir quelques mois, donc ca sera surement un achat durant une promo...

Ecrit par Von-Block

C'est un concensus de joueur que la fin de ME3 est mauvaise ?

J'ai bien aimé la fin (l'originale, j'ai pas vu la nouvelle).


Vivement un ME4.

Pas besoin d'un consensus pour avancer des arguments.
La fin originale est mauvaise point, cela n'a rien à voir avec le fait de l'aimer ou pas.

La fin fait l'erreur de trahir un des concepts de base du jeu; à savoir se renseigner sur les motivations des factions avant de prendre une décision.
Que ce soit le conflit krogan / salarian, geth / quarian, humain / turian, durant la trilogie on peut toujours explorer les arguments et raison des 2 camps avant de prendre une décision.
Là... c'est "va te faire foutre", quand tu demandes au catalyste, "pourqoi ?" il te réponds "parce que"... okay, mais encore ? "because the created will always rebels against the creators" et rien derrière ... choisi ta fin Deus EX, crédit, achète les prochains dlc.

En suite, les fins proposés sont elles même en contradiction possible avec l'expérience de jeu.
Synthesis : on a passé tout ME1 à lutter contre ce concept qui est le but de Saren, qui voulait forger une alliance entre les organique et les reapers, "the strenght of both, the weakness of neither".
Contrôle : on a passé tout mass effect 3 à lutter contre ce concept voulu par TIM... de plus, quand l'ennemie que tu es supposer éliminer te dit que pour gagner, tu dois te suicider en mettant tes doigts dans la prise de courant, tu le fais ?

Tout ce qui tourne autour du concept de "c'est parce que les synthetics se rebellerons toujours contre leur créateur" est (en plus d'être un très mauvais reboot de terminator) mal fichu et jamais implicite durant 99.9% de la trilogie.
Le seul conflit machine / organique connu par le joueur est celui des geths / quarian... et il est malheureusement traité comme TOUS les autres conflit et bataille de l'univers (voir plus haut, mais également rajouter the Skillian blitz, Shang-xi, racchni wars, krogan rebellion etc), bref, ce conflit est noyé dans les autres sans distinction.
Pire, ce conflit se résous comme tous les autres, et après environ 90 heures de jeux, à 0.1% de la fin... BEN NON !!! le moteur de l'intrigue c'était les synthétiques contre organiques ... LOL ? c'est étrange, moi c'est pas du tout le thème que j'ai eu jusqu'à 3 minutes avant les crédits.

La trahison du concept des reapers introduit dans ME1.
Les reapers prennent toute leur envergure suite à la discution avec sovereign sur virmire.
"who built you ?"
-> "we have no begining and we have no end, we are infinite"
-> "we are each a nation, Independent, free from all weakness"
-> "we are beyond your comprehension"
=> ME3 ... tout est contredit, ils ont bien été fabriqué (par le catalyst, lui même créer par des organiques), et ils sont tous sous contrôle du catalyst.
Tout ce qui faisait la dimension exceptionnel de cette ennemi est trahir à la fin sans jamais justifier ce changement brutal.

De plus, le but du catalyst est d'empêcher que les organiques soit annihilés par les synthétiques, d'où sa création des reapers, et d'où plusieurs stupidités qui en découlent.
1) si les reapers peuvent influencer facilement les synthétiques (les geths dans ME1), pour les utiliser et permettre de génocider les organiques (retour des reapers afin d'éviter que les organiques soit tués par les synthétiques je rappelle...), pourquoi ne pas utiliser cette influence et cette extraordinaire puissance de feu pour dissuader le conflit organique / synthétique ?
2) si le but du catalyst est d'éviter le conflit synthétique / organique... alors pourquoi avoir construit les mass relays ? car il faut pas être un génie pour comprendre que de donner le moyens aux races de la galaxie de se rencontrer allait forcément multiplier la vitesse de développement des technologie de ces races et donc le devloppement d'IA... si ces races étaient resté confiné à leur system, le processus aurait été bien plus lent.
3) quand Shep rencontre le catalyste, il (le catalyste) lui dit que cette solution (génocide tous les 50 000 ans) ne marche plus et qu'il faut en trouver une nouvelle... POURQUOI ?
Shep n'a aucune idée de comment activer le deus ex machina du jeu, et on sait que le cycle perdure depuis des millions d'années, alors pourquoi maintenant, à ce cycle, il faudrait une nouvelle solution ?... et biensur, aucune explication, "parce que" lol

Ma conclusion... le pire est à venir.
L'univers de ME parlait aux gens car ils pouvaient trouver dans l'histoire humaine, des éléments factuels qui rendait le jeu crédible et immersif.
Les quarians par exemple, exilés de leur planète et qui voulaient y retourner, pas besoin de chercher bien loin pour trouver une référence d'un peuple exilé qui souhaitent retourner à leur terre (promise).
Les turians, et leur empire spartiate, c'est surement pour cela qu'on trouve pas mal de turians avec des noms à consonance romaine (Victus, Coraintus etc).
Les space bully (krogan) les esclavagistes, tout ou presque dans ME peut raisonner chez le joueur car il y a des exemples de ces faits / comportements / mentalités qui font partie de l'histoire connu de l'humanité.
C'est pour cette raison, que l'univers de Mass Effect, ses conflits et ses "races" d'extraterrestre nous parlent.
Pourtant, là encore, la fin est une trahison à ce processus. Le principe d'affirmer que "tout synthétique est voué à se rebeller contre son créateur"... est une SUPPOSITION, ce qui coute très chère à la crédibilité de la conclusion du jeu, car le reste des composantes du jeu est grandement basé sur des conséquences vérifiables dans notre histoire.
La "supposition" n'avait pas sa place comme gaine de l'intrigue principale.
Rien ne prouve que les synthétiques se rebelleront forcément contre leur créateur, car aucun synthétique comme authentique vie artificiel n'existe à ce jour au yeux du grand publique.
Bref, Bioware à activé un mauvais levier pour introduire son petit "terminator reboot"

Mais quelle importance pour Mac Walters ? vu qu'il avait déclaré un moi avant la sortie du jeu "it's not the destination that matters, but the journey"... en d'autre terme, un "lead writter" qui se moque de la conclusion d'une trilogie, fallait pas s'attendre à du bon travail... c'est justement la "destination" visé par le protagoniste qui donne forme et JUSTIFIE le voyage à entreprendre pour arriver à ce "but"... c'est logique.
Si la fin ne reflète pas un minimum les épreuves entrepris durant le jeu, le joueurs aura l'impression d'avoir fait des choses inutiles.
C'est parce qu'on veut arrêter Saren (et donc le retour des reapers) dans ME1 qu'on voyage sur Féros, Noveria, Virmire et Hilos, c'est pas un hasard car "voyager ces fun LOL", chaque étape est une marche qui nous rapproche du but, donc OUI, la fin est très importante dans le récit car elle valide et reconnait l'utilité des étapes accomplies.
Mais bon, toute la différence entre un vrai écrivain comme Drew... et Mac qui ne lui arrive pas à la cheville.

Après avoir donnée (rapidement) en partie mon avis perso sur ce qui cloche avec la fin original de ME3, (re)voila un liens vers une vidéo encore plus convainquant et très bien expliqué.

Ecrit par Ploppi

Au final, Google ne fait plus rien par lui même, mais se contente d'acheter des boites au fil des années non ?

Comme ADOBE.

Sans oublier que Youtube appartient à la pieuvre Google.

Ecrit par youri_1er

les modifs graphiques ne doivent rien changer, ce qui part dans le réseau c'est juste de l'info type position, direction, action en cours.
Le reste c'est calculé en local!
D'ailleurs c'est étonnant que l'oon ne vois pas de mod graphiques pour les MMO, sachant que ça n'influencerait que le joueur en cours il ne devrait pas y avoir de soucis!

Plusieurs raisons (il y en a surement d'autre).
L'une que je soupçonne est la sécurité; contrôle total > contrôle partiel.

Les modes graphiques pourraient tuer la motivation des joueur à acquérir des pièces d'armures pour les skins (raid, donjon, farming, craft, quête légendaire).
C'est un MMO, il faut donc garder un maximum d'intérêt pour motiver les joueurs à continuer à payer l'abo, et le coté esthétique est très important, car il traduit également des hauts fait, une réussite en jeu etc (set d'armure rare très dure à obtenir à X moment du jeu).

Artistiquement, le développeur veut que WOW ressemble à WOW pour TOUS les joueurs. Un designe officiel et validé par le studio, pas du fan made (qui pourrait être mieux, c'est pas le souci).
C'est l'un de ses droits, je ne porte pas de jugement pour ou contre dessus.

Le mien s'appellera Vladimir et il sera tueur en série

Playmobil, en avant les histoires ^^

CoooOOOooooll

Les jeux ONE vont passer de 792p en 30 ips à 795p et 31 ips.

Ecrit par Aces

Oh Tropico, faisait longtemps que je n'avais pas revu ce jeu tiens. :)
J'ai des envies de dictature et de domination du monde !

Minus et Cortex approuvent

Ecrit par clayman00

ah mais attention j'ai écouté ce qu'il dit hein. je ne pense pas manquer de matiere grise, et aprécie bcp l'utiliser, mais pas forcement de la meme maniere que toi.

aprés, effectivement, parler en prime time comme tu dis n'aide pas a vraiment développer son propo, on se doit d'etre "politiquement correct" pour toucher le plus grand nombre. c'est effectivement de l'enculage de mouche, mais que veux tu, je l'aime bien le gus, alors je fait du placement produit rapide dés que j'en ai l'ocasion...

pour revenir a ton pote, je n'aprécie pas forcement le ton qu'il utilise, c'est pour ca que j'ai fait quelque recherche et suis tombé la dessus

sinon, quelque soit les sources produites, tu peux leur faire dire ce que tu veux hein ... regarde les livres religieux et les 15 explication de texte differente que tu peux en sortir ...

des bisous de la feignasse du cortex

Ah mais les utiliser ou les apprécier d'une manière totalement différente de moi, je trouve ça très saint si cela fait sens.
L'important n'est pas d'être d'accord sur la même chose (si il n'y a pas conflit d'idée on ne pourrait pas les développer bien loin, les gens qui se congratulent mutuellement ont rarement la motivation de pousser plus loin leur raisonnement), mais de savoir pourquoi on défend tel ou tel chose.

Entre politiquement correcte et ignorance voir mensonge, y'a une différence grave pour moi. C'est mon plus gros problème avec ce genre de personne qui vient défendre une idée ou un concept au peuple sous de fausses prérogatives; comme par exemple le classique "tout seul on est trop petit, on a besoin de l'Europe pour exister dans le monde"... qui est faux et surf sur les peurs (ignorance) des gens.
D'ailleurs sur le liens que j'ai passé, il y a il me semble un conférence qui traite de ce sujet (trouvé).

Ensuite ce n'est pas "mon pote", car je n'intéresse avant tout aux sources qu'il donne et des analyses qu'il en fait. J'observe dans une 2eme étape (et dans le temps) si le personnage trahi ses idéologies premières et pourquoi.
Que quelqu'un retourne sa veste car son évolution et sa prise ce conscience d'autre évènement / information le refaçonne, ce n'est pas forcément une "trahison intellectuelle", parfois c'est logique et totalement honnête intellectuellement de sa part.
Mais de ce que j'ai vu et lu de lui pour le moment, il a l'air droit dans ses bottes et parfaitement cohérent.

Toutes sources n'est pas forcément interprétable comme on veut.
Quand tu sites un auteur dans un de ses livres, ou que tu reprends une loi avec sa référence, c'est vrai ou faux, point barre. Ca à été écrit comme ça, ou la lois en vigueur est comme ça c'est tout.

Son ton ?
J'ai également lu pas mal de commentaires de personnes qui n'aimaient pas le personnage car ils le trouvaient trop complaisant voir pédant. Perso je n'ai pas cette impression la, surement car je suis plus intéressé par le fond que par la forme; l'expression oral est un exercice difficile et tout homme à ses défauts et mauvais tic, personne n'y fait exception.

des bisous de la feignasse du cortex

Minus te renvois la bise

édit: j'ai mis le liens pour la conférence.

Ecrit par clayman00

http://pierre-yves-rougeyron.blogspot.fr/p/breve-biographie-de-pierre-yves.html

...

Il n'a pas que des amis... et on lui prête surtout beaucoup d'amis qu'il ne reconnait pas, notamment ces soit disant "amis racialistes" qui l'ont insulté car marié (en Asie) avec une femme Malgache.

En quoi il ment dans ce qu'il énonce, surtout avec les sources ?
Mais c'est tellement plus facile de croire un texte à charge de discréditer le personnage plutôt que d'attaquer ses travaux et ses analyses... ca demanderai de la matière grise hein

Regarde la liste des intervenants aux conférences, colloques et écrits produits, tu trouveras des gens de droite, de gauche, des Français et des étrangers de plusieurs bords; et comme la liste est longue, il est facile de les interpréter comme "ses amis" afin d'en tirer les conclusions qu'on veut leur donner.

Si tu ne veux pas faire l'effort d'écouter ce qu'il dit, vérifier ses sources pour juger sur pièce, et préférer prendre pour argent content les dires d'un porte flingue qui sort de son contexte et mélange plusieurs choses (vrai et fausse) pour arriver à ses fins... ben, libre à toi d'être influençable.
Mais quand il dit XXX à écrit YYY dans son ouvrage ZZZ paru en 19XX; ou le protocole numéro AAA de l'institution BBB dit que blablabla
C'est vrai ou faux ? ces documents existent ou pas ?
C'est CA qui compte pour étayer ses arguments, CA c'est sérieux. Ton liens, pas vraiment ... mais bon, quand un gusse parle de l'Europe 7 minutes sans rien dire dessus ça à l'air de rentrer dans tes critère de qualité "on a parlé de l'Europe".

C'est sur que 7 minutes en prime time, c'est plus facile à digérer que des heures de conférence et de lecture.

En parlant de PS4 (mais en étant quand même hors sujet), Ubi à annoncé qu'il n'y aurait pas de 1080 ni 60fps pour Watch Dogs (console), j'ai mis la source de l'info dans un commentaire sur l'article en question.

Sinon, j'espère que ce casque virtuelle va encourager l'utilisation de ce genre d'interface pour les jeux vidéo également pour les autres machines, car l'oculus rift racheté par Facebook... ca me fait un peu peur.