Ecrit par ZorakZoran



Sauf que mon abo iphone me coute moins cher que mon précédent abo sur HTC. 150Mo de data chez SFR : 14.9€. Illimité sur iphone : 9€.

Reste que tu le payes d'une facon ou d'une autre. Ton operateur ne te fait pas de cadeau. Reve pas trop.

Ecrit par m00t

Ce qui restreint chaque année aux sims / 3 RTS / 4 RPG / les MMO qui se clonent / 5 FPS

Et sur console, des jeux qui soient pas multiplaforme cela restreint a quoi ?

Ecrit par ZorakZoran



Dans les 500€ je crois. Mais à quoi cela sert-il de savoir cette donnée sachant que tout le monde a un téléphone portable donc un opérateur téléphonique ?

Parce que tu compares deux tarifs ... L'un subventionne l'autre non. Ton iphone tu le paye reelement les 500 euros via ton abo. C'est juste que tu ne le sais pas, vois pas directement.

Ecrit par ZorakZoran



euh, alors là ça dépend. Un de mes potes vient de s'offrir le 32Go, ça lui a coûté 119€, soit moins que n'importe quelle console portable.

Faut voir que pour l'immense majorité des acheteurs, l'achat est largement subventionné par les opérateurs.

Donc le prix reel est plus chere ... Si tu le payais sans operateur, cela serait combien ?

Ecrit par glukgluk



Et pourquoi pas d'abord!!



C'est bizard quand meme je trouve.

pourquoi c'est pas crosoft qui paye pour avoir des jeux?



si le editeurs ne voulaient plus payer pour mettre leurs jeux sur le xbox live, crosoft serait bien emmerdé non?

MS leur couperait l'acces ...



Sinon il me semble que c'est MS qui se charge du stokage du jeu sur les serveurs et de sa distribution donc si personne paye pour cela, ben ils virent le jeu.

Ecrit par Darkou

Tiens moot tu pourras peut etre me dire pourquoi des studio style QD et compagnie sorte des exclues alors que normalement c'est po rentable. Est ce un choix vraiment lié à la capacité de la console ou alors sony à laché des dollars tout comme MS l'a fait pour ME?

Edit: et ne crée pas un autre compte, je trouve ça bien justement de cotoyer des gens du milieu, merci de ta contribution

C'est juste que Sony a ete les seules a croire dans leur films

Ecrit par m00t

Faut acheter de la qualité et tu dis qu'il faut acheter des jeux sur PC.

T'es contradictoire comme garçon

Ben quand je vois la qualite sur les autres plateformes, je me dis que oui la qualite existe encore sur PC a condition que le jeu soit pas multiplateforme.

Ecrit par m00t

Ah oui la plateforme des sims.

C'est con, je revends cette plateforme parce qu'elle me pète les couilles à toujours vouloir mettre un truc logiciel ou matériel à jour avant de pouvoir jouer tranquillement

Faut acheter de la qualite aussi pas un truc offert par PCI ...

Ecrit par ZorakZoran





Mais plus cher que sur iphone.



edit grilled

Ouais mais le contenant est hors de prix.

Ecrit par m00t

Sur quoi ?

Une plateforme ou il y a plein de bons jeux originaux ou pas mais qui sont de toute facon moins chere que sur console.

Ecrit par ZorakZoran



Les plateformes de téléchargement aident beaucoup sur ce plan, moi je me gave avec les jeux psn/xbla/iphone.

Cite au moins Steam ou les steam like sur PC

Ecrit par liolio

C'est vrai et on peut saluer la politique de Sony en la matière.

Je pensais pas eux mais plus a des gros studios qui grace a leur creation passe ont acquis une certaine autonomie financiere ou alors a des tous petits studios.

Ecrit par liolio

Yeargermatch je comprends mlieux ce que tu voulais dire ;)



Sinon tu t'es intercalé entre mon poste et celui de ZZ

Bon par contre y a encore quelques studios qui font de l'originalite mais ils ont tendance a disparaitre.

Ecrit par liolio

??? je suis pas sur de comprendre là. Mais reste que sur un bilan comptable la m^me dépense est perçue différement entre un studio appartenant au groupe et commander un produit à une entreprise externe.



Il y a autre chose la sous-traitance au sein des gros studios, c'est presque la norme mais ça n'a rien à voir avec le fait qu'un studio soit first ou third party. La création c'est ce qui coute le plus => on sous traite.

Pour un gros groupe meme pas vu que joie de la finance oblige, le studio appartenant au groupe est percu comme exterieur a ce groupe.



On a de plus en plus ces derniers temps une dissociation entre creation et creation. Le premier correspondant aux concepts a la base du jeu, le second a la creation meme du jeux. En gros avant le studio allait vers l'editeur pour trouver un sponsor mais c'est le studio qui faisait tout. Maintenant cela tend a devenir le contraire. L'editeur va vers le studio avec 90% du boulot et le studio realise les 10% manquants. Cela pour la principale raison que cela coute cher un jeu et que les banques sont frileuses a l'idee de preter du pognon. La contre partie c'est le manque d'originalite dans les jeux. De plus en plus de jeux a license.

Ecrit par m00t



Vais finir par faire ça parce que ça me pète gentillement les couilles certaines réponses qui ne peuvent pas s'enlever de la tête QD ou Sony ...

Fallait pas le dire ...

Ecrit par m00t

QD et Remedy c'est équivalent là.



C'est pas le problème méchants / pas méchants.

C'est simplement un constat que Sony possède a priori plus de studios.

Du coup, pour financer un jeu en exclu, suffit juste d'assurer le budget de fonctionnement classique du studio. Sans avoir à devoir compenser une perte dans les ventes pour le studio (puisque exclu) par une rallonge.



Du coup, plus tu as de studios qui t'appartiennent, moins tu as potentiellement de rallonges de budget à faire pour t'assurer l'exclu quoi. Un budget "normal" suffit.



Voili voilo ;)

C'est vrai mais aussi faux pour une raison simple : il y a de plus en plus de studios mercenaires qui repondent a un appel d'offre ou equivalent. Ils ne sont plus a l'origine du jeu mais juste des executants de ce derniers. Cela explique d'ailleur la qualite remarquable de la production de jeux video de ces dernieres annees.



edit : c'est pour cela qu'il faut avoir des studios createurs de franchise et non des studios mercenaires. C'est la ou le bas blesse a mon avis chez Sony.

Ecrit par ZorakZoran



Bon, je n'y connais pas grand chose, mais quelle est la différence profonde entre QD et Remedy par exemple ?



Sony ils sont gentils et MS ils sont meuchants ?



Et quel est l'intérêt d'avoir du first party ou de financer des studios externes, il y a un cas où c'est bien et l'autre où c'est mal ?



Je ne veux pas troller, hein, qu'on s'entende bien, mais qu'on m'explique un peu les choses de la vie.

La nuance c'est que normalement tu ne peux pas te faire griller l'exclu sur un studio qui t'appartient.



Apres MS prefere posseder des licenses plutot que des studios. Tous les grands editeurs sont pareils. Comme ca si un studio merde, ben on le remplace par un autre.

Ecrit par m00t

C'est bien couillu en effet



Par contre sur les studios, il a pas forcément tort le monsieur.

D'un autre cote, Sony n'est que votre editeur pas votre proprio. Si demain QD veut faire un jeu Xbox, rien ne l'en empeche. D'ailleur j'avais oublie que QD c'etait au Japon.



Alors oui Sony possede plus de studios en main propre mais est-ce forcement un bien ? Quand on voit la qualite des productions qui en sortent ... Le ration bon jeu/jeu de merde est sur la derniere generation pas a l'avantage des bons jeux.



Apres filer du pognon a un studio pour qu'ils developpent un jeu, c'est pas un peu soutenir un studio ?? Faut arreter de jouer sur les mots.

Ouais mais la c'est un thriller pas un film d'action. La serie est mieux d'ailleurs.

Ecrit par Jakal117

Sur PC les codes d'activation ne servent a rien, puisqu'il n'empêchent pas le piratage de jeux



Sur Xbox 360 les codes d'activation servent à faire chier les joueurs qui veulent revendre ou acheter occasion...

Sur PC ils sont la pour lutter contre le piratage surtout pour les jeux online et pour lutter contre l'occasion des jeux onlines. Ici c'est etendu aux jeux solos.