A quand la news disant que suite au nombreux problemes techniques rencontres sur skyrim apres sa sortie (et celle du patch), Zenimax considèreraient qu'il y a un "sérieux manque de compétence dans le management de projets chez bethesda" et s'apprêterait donc à y remettre bon ordre. Et donc mettrait en pause indefiniment le developpement de la suite de skyrim.

Ecrit par themortal

faut vraiment attendre quelque mois avant qu'il ne soit jouable ce jeu :)

next year avec la version game of the year donc ^^

Le truc con c'etait qu'il etait plus jouable avant que maintenant. Bethesda seul editeur dont les patchs font plus de mal que de bien. (ah non, le premier patch de witcher 2 etait aussi pas mal dans le style).

A noter que le monsieur explique comment il arrive au 4.5 millions

“I was checking regularly the number of concurrent downloads on torrent aggregating sites, and for the first six to eight weeks there was around 20-30k people downloading it at the same time,” he said.



“Let’s take 20k as the average and let’s take six weeks. The game is 14GB, so let’s assume that on an average not-too-fast connection it will be six hours of download. Six weeks is 56 days, which equals to 1344 hours; and with six hours of average download time to get the game it would give us 224 downloads, then let’s multiply it by 20k simultaneous downloaders.



“The result is roughly 4.5 million illegal downloads. This is only an estimation, and I would say that’s rather on the optimistic side of things; as of today we have sold over one million legal copies, so having only 4.5-5 illegal copies for each legal one would be not a bad ratio. The reality is probably way worse.”

Ok alors 14 gigas en 6h, cela fait une connection qui en gros fait du 679 ko/s. Ce qui est deja sympa.



Steam dit que la majorite des gens qui utilise steam est a 2048 kbps soit du 256 ko/s.



Par rapport a la connexion moyenne du mec, cela fait un rapport de 2.6 pour arrondire.



Si on applique le meme rapport au nombre de copies pirates estimes (4.5 millions), cela nous donne 1.73 millions de copies pirates avec une connexion qui est sans aucun doute bien plus proche de la realite. Chiffre a rapprocher du nombre de vente : plus de 1 millions.



Ok le piratage est chiant sur PC, mais c'est pas en gonflant les chiffres d'une maniere aussi debile que les editeurs arriveront a se faire entendre.

Ecrit par Raging





C'est marrant j'en ai un autre.... compliqué de s'y retrouver

Ca se retrouve pourtant. Nvidia additionne PC Online et PC Offline alors que ton graphe fait la distinction.

http://images.vg247.com/current//2011/11/nVidia01.jpeg



Ce graph montre les revenus PC par rapport au revenu console. Si on fait abstraction de la prevision sur les annees futur. On peut voir que le monde PC est loin d'etre aussi negligeable que les editeurs veulent bien le dire.



http://images.vg247.com/current//2011/11/nVidia02.jpeg



Celui montre la part du digital sur les ventes.

Ecrit par Raging



C'est peut être faux mais c'est être de mauvaise foi que de nier son effet sur les ventes. Toutes les plateformes ont vu leur volume de ventes augmenter sauf....le pc. Pourquoi alors que c'est moins cher?

Faut peut etre aussi compare avec ce qui est sorti dans ces dates. Par exemple, les ventes sur PC du premier semestre 2012 vont etre moins bonne que celle sur PC du premier semestre 2011 vu qu'assassin creed sort en meme temps cette annee et pas les annees precedentes. Il faut prendre ce genre de chose en consideration.

Ecrit par Darkou

Après il y a peut etre aussi une question de rentabilité vis a vis du parc installé, théoriquement je dis bien théoriquement il devrait se vendre plus facilement sur PC que sur consoles vu le nombre de PC dans le monde...

Si les éditeur ne gagne que 5/10% de plus avec le PC, n'est il pas plus judicieux de dev que sur console et dès que le jeu est fini on passe à un autre jeu encore sur console? du coup tu es plus rentable en developpant que sur une seule plateforme

Je suis d'accord mais accusons pas le piratage dans ce cas la. Disons clairement que c'est pour s'en mettre plein les poches.



Dire que le jeu PC n'est pas rentable est faux. Dire qu'il en vaut pas la chandelle pour les actionnaires est peut etre plus vrai vu qu'ils veulent toujours plus.

Ecrit par Raging





Encore une fois, comparer un distributeur et un développeur n'a pas vraiment de sens. Par exemple, en vendant 10 000 ex d'un jeu (chiffre sorti de mon chapeau) cela peut être rentable pour steam puisque ça ne lui coûte pas grand chose à distribuer, la rentabilité pour le développeur commence peut être à 100 000 exemplaire....



Maintenant, prendre une des meilleures ventes de fin d'année comme exemple ne me parait pas non plus judicieux, ce serait plus intéressant si on avait une moyenne de chiffres.



A défaut d'avoir les volumes de ventes, j'ai la part des ventes par plateforme depuis 2009, sachant que le CA global a nettement augmenté, ça parle tout seul....



edit: j'avais raté quelques messages... et pour faire un parallèle avec la distribution physique de livre (qui a un coût nettement plus important que la distrib demat) même si il n'y avait qu'une seule vente, ce serait rentable pour le distrib puisque les frais de stockage sont à la charge de l'éditeur et qu'en plus, il verse une caution "d'entrée" avant de signer d'autres contrats. C'est véritablement incomparable.

Dsl mais c'est totalement comparable. Parce que Steam nous donne une info assez pertinente sur le nombre de copie en circulation dans le monde PC. Copie Legale bien sur. Ton tableau est sympa mais il ne nous donne pas le benefice que fait Ubisoft en fonction des plateformes. Vu le cout du portage PC d'un jeu, ubi va bien plus vite dans la partie benefice sur PC que sur console.



Ce que montre ton graphe par contre, c'est que les ventes PC sont minoritaire parmi les ventes de l'editeur.

Ecrit par t-la



Sauf qu'il est difficile pour Steam de faire des pertes. Les coûts de mise en ligne et d'exploitation d'un jeu doivent être relativement faibles. Le point mort doit être très largement incomparable à celui du développeur.

Il faudrait qu'aucun jeu sur Steam ne se vende pour qu'ils soient inquiétés alors qu'un seul suffit à un développeur pour lui faire fermer ses portes.

En plus, comme je l'ai dit, Steam n'a pas de stocks, ça n'est que du dématérialisé. Au pire, le stock c'est le coût du stockage du jeu, qui est complètement incomparable au milliers d'exemplaires que doit faire presser l'éditeur pour vendre son jeu de façon physique également.

Non, les situations ne sont pas comparables.

L'editeur a pas de stock non plus. Les distributeurs en ont un.



Steam a aussi des couts de gestion comme les distributeurs. C'est juste que c'est pas les memes. Alors oui Steam rentre plus facilement dans ces frais que l'editeur. Mais le cout d'un portage PC etant ce qu'il est. L'editeur rentre aussi plus rapidement dans ces frais sur PC que sur console. Sachant que le gros du cout de developpement du jeu sera paye par les consoles.



Prenons Batman 2. Il est sortie il y a 5 semaines sur console. Vu les ventes, tout ce qu'il y a de mutualisable (asset, histoire, ...) a ete rembourse deja. Donc les ventes de la version PC se doivent de rembourser uniquement le portage PC. Le reste c'est du benefice pour l'editeur. Aujourd'hui jour de sa sortie PC aux USA, il y a deja 4500 personnes qui ont joue en meme temps au jeu (alors que c'est la nuit pour les US) qui ont joue au jeu sur steam et cela monte regulierement.



Tu crois vraiment que les frais du portage ne seront pas couvert. Steam emmerde les editeurs parce que les joueurs peuvent voir combien de gens jouent au jeu vraiment et donc estimer combien l'editeur se fait avec les ventes PC. Et donc indirectement voir que l'editeur se plaint pour rien.

Ecrit par t-la



Arrêtez de compare Steam et Ubi.

On a une plate forme de distribution dématérialisé d'un coté et un éditeur/développeur de l'autre.



Steam s'en sort forcément bien : Ils ne font que vendre un produit non manufacturé qu'ils n'ont pas besoin d'acheter en grande quantité...

De l'autre coté, le développeur n'a pas la garantie de vendre suffisamment d'exemplaires (même sur Steam) pour couvrir ses coûts.



UBI cumule en plus l'édition "classique" où il doit faire face aux coûts de la production physique d'un jeu.



Les situations n'ont rien à voir.

Bien sur qu'on peut comparer. Si le jeu se vend mal, steam il fait pas de pognon non plus. Si Steam en fait un max, c'est que le jeu c'est bien vendu. Et donc accesoirement l'editeur se fait aussi du pognon. Le cout est pas si important que cela. Il est facile pour un editeur de rentrer dans ses frais meme si il en vend beaucoup moins.



Dans un de mes precedents posts j'avais repris l'exemple de Skyrim. Je t'invite donc a lire/relire ce post.

Ecrit par t-la



Tu as raison sur la localisation, ça doit être mutualisable.



Pour la comm, non, la cible n'est pas exactement la même, le plan de comm doit être différent, ainsi que les canaux de communication (même si certains sont identiques).

Malheuresement, le plan com se resumera comme souvent a mettre une troisieme boite sur l'affiche qui symbolisera le PC. Mettre les logos en bas de ces affiches/pubs. On peut pas dire que cela coutera vraiment plus chere.

Ecrit par t-la





Il va falloir que tu en acquiers un par contre.



Comme dit plus haut, ça n'est pas un jeu qui va être vendu à 50 euros. Un jeu dématérialisé vendu certainement entre 15 et 30 euros, qui est le prix FINAL, certainement pas le montant qu'encaisse UBI.

Aucune idée des marges de Microsoft ou Sony sur les stores(Marge des distributeurs en général d'ailleurs puisqu'on parle de jeu PC...), mais c'est sûrement du 30% au moins (les 30% doivent rester d'actu).



Ensuite, tes 12 pelos que tu payes 2000 euros (radin !), ils te coutent 4000 chargés (grossièrement).



Et une fois que tes 12 pelos ont fait le jeu, il va falloir le localiser dans 3 trouzaines de langues (généralement des prestataires rarement gratuits...)



Maintenant que ton jeu est tout prêt, c'est bien mais il va falloir qu'il se vende un peu. Là, pas d'autre solution qu'un budget comm et publicité. Certes, il ne va pas avoir le même budget qu'un Modern Warfare 3, mais ça reste un coût loin d'être négligeable.



Bref...

Euh la traduction c'est la meme que pour les versions consoles donc pas de cout supplementaire. Pour la pub idem. Donc le cout du jeu PC, c'est les 12 pelos a 4000 mois + les 12 qui vont tester le jeu a aussi 4000 mois.

Comparer deux actes qui ont rien a voir pour en tirer la conclusion qu'il y a un probleme d'echelle de valeur est completement demago.



Est-ce que l'homicide involontaire est plus ou moins important que la distribution de contre facon ? Personne ne peut repondre a cela, c'est deux domaines totalement opposes.



La justice/l'etat devrait faire quoi ? Proposer juste des amendes pour ceux qui fraudent/font de la contre bande et de la prison des qu'il y a atteinte a la personne.

Tiens un comparatif completement demago.

Le titre est splendide je trouve. Des soldes d'ete en automne, le concept est sympa.

Ecrit par Darkou

Ba surement moi que sur PC, quand on voit tout les records de ventes des jeux de cette fin d'année...

Les versions consoles de ces record de vente sont apparu en version warez avant la version PC. Surtout la version 360.

Peut etre qu'ils aimeraient bien que cela leur rapporte plus vu que justement il y a pas tous ces trucs a payer. Cela serait le cas, si ils mettaient les jeux PC au prix des jeux consoles. Mais ca cela passerait pas dans la communaute PC.

Ecrit par Raging



Je suis complètement d'accord avec Darkou.



Et je ne vois pas le rapport avec steam, ubi est un editeur et steam un distributeur, ça n'a presque aucun rapport.



Quant à Blizzard, ils misent tout sur le jeu en ligne et l'abonnement, ils sont rentiers et n'ont pas les mêmes priorité que d'autre.



Maintenant, faut peut être vous poser la question dans l'autre sens: Pensez vous honnêtement qu'une société à but lucratif se priverait d'un marché si il était rentable?



Si ils le font, ils ont certainement aussi une raison.

Steam il prend un pourcentage sur les ventes des jeux UBI (entre autres). Si steam s'en sort, c'est bien parce que les ventes des jeux Ubi sont bonne. La majorite de la somme retournant a Ubi, Ubi devraient donc logiquement s'en sortir aussi dans le monde PC. Hors Ubi dit que non. Il y a un lezard quelque part et je pencherais plus du cote d'ubi qu'autre chose. Ok un portage PC engendre des frais en plus mais ce n'est pas quelque chose de collosal non plus (1 ou 2 millions max). Qu'ils soient pas rembourse avec les ventes sur PC de cet investissement, j'ai un peu de mal a y croire. Mon avis est qu'ils regardent plutot le nombre de gens qui piratent, font des sommes n'importe comment et disent ouin les mechants PCistes, ils piratent. Sans jamais regarder si ces memes PCistes, ils achetent pas aussi en quantite a cote.



Actuellement il y a 73 500 personnes qui jouent a Skyrim sur Steam. Skyrim est a 45 euros en moyenne (prix us vs prix FR). Cela fait un CA pour skyrim de 3 307 500 euros. Bon la dedans il y a la part de steam et la part de Bethesda. Mais cela reste sympa comme somme. Le peak d'utilisateur qui ont joue a skyrim aujourd'hui c'est plus de 163 000. Soit 7 335 000 euros de CA. La on peut dire sans peine que le portage a ete rembourse et qu'il y a une grosse grosse marge pour bethesda.

Ecrit par Darkou



Avec des réactions comme ça, ça va les encourager à continuer de supporter le PC c'est sur...

J'edit car bon, le terme jeux pourris à du mal à passer: ils viennent de nous pondre rayman, les assassin creed vraiment sympa, et j'attends ce putain de beyon good and evil 2!

Le probleme vient pas des jeux en soi, mais plus du portage qui lui est tres souvent pourri a plusieurs niveaux.



Au niveau ergonomique : regarde Skyrim, son interface est pense pour les consoles (et le pad), si tu joues clavier/souris ben tu en chieras. Et Skyrim c'est que le dernier jeu en date, enormement de jeu ont une ergonomie pensee pour les pads et non pour le clavier/souris.



Au niveau optimisation : rappelons le cas GTA IV



Au niveau reglage : la c'est plus discutable. Bon la resolution d'ecran c'est un minimun syndical. Mais le reste, c'est mieux quand cela y est. Mais si cela y est pas et que le jeu tourne niquel, on va pas se plaindre non plus. La gestion des touches est par contre aussi obligatoire. Je ne me suis pas achete Orc Must Die a cause de cela et c'est con de se priver de client pour un truc debile comme ca.



Maintenant sortons du cas portage et parlons du cas jeu propre au PC. Bien sur qu'ils se vendent : the witcher 1 a finance the witcher 2 et les voitures de luxe de l'equipe de dev. The Witcher 2 s'est aussi tres bien vendu. Crysis 1 a finance Crysis Warhead et Crysis 2. Les Anno ou les Civilisations s'auto financent aussi depuis des annees sans trop de probleme. Et si on veut rester frenchy, on peut parler de trackmania.



Non les joueurs PC ne sont pas des pirates dans leur grandes majorite mais pourtant les editeurs se servent tout le temps de cette excuse pour justifier leur politique. Mais ils se rendent pas compte que c'est eux la cause de la minorite qui pirate. Combien de gens ont la patience d'attendre plusieurs semaines pour que leur jeu soit operationnel ?



Prenons deux cas recents : Saint Row 3 et Batman 2. Saint Row 3 est un jeu sponso AMD et pourtant les possesseurs de carte AMD ont eu des problemes avec a son lancement parce que AMD avait pas sorti les drivers qu'il fallait. Batman 2 vient a peine de sortir sur les PC (5 semaines apres les consoles) et il y a plein de probleme avec ce qui etait annonce comme la feature phare du jeu sur PC par rapport au jeu sur console : DX 11. C'est juste hallucinant. Et ne parlons meme pas du cas Rage ou AMD a du sortir deux versions en 1 journee de ces drivers parce qu'ils avaient inclu sans faire expres une vielle version d'openGL dans la premiere.



Ces choses ne devraient pas arriver et pourtant elles arrivent. Je comprend qu'on prefere prendre la version console du jeu ou pire qu'on pirate la version PC dans ces conditions. Mais c'est clairement pas la faute du joueur PC mais bien des editeurs/fournisseur de matos.



Le jeu sur PC va bien, meme tres bien. Steam en est la plus belle des preuves. Alors les editeurs arretaient les excuses pourries et sortez vous les doigts du cul pour faire des portages digne de ce nom.

Ecrit par Azu



C'est ce que je voulais rajouter.



Après connaissant les politiques US concernant le téléchargement (bientôt en france je vous rassure), on peut être condamné à des millions de dollars à payer pour quelques albums ... Soit disant pour préjudice contre Sony, universal et consort ...



80 000$ le mp3, c'est pas cher

C'est plus le fait qu'elle les ait redistribue apres qui a ete sanctionnee. C'est tout le probleme du piratage. A la rigueur les majors s'en foutent que tu pirates, c'est le fait de mettre a disposition au plus grand nombre qui les emmerdent enormement. Il faut lutter contre la democratisation de la mise a disposition du piratage (via offre legale interressante et co) et non contre le piratage en lui meme.