Avatar, critique du film

Ecrit par ZorakZoran le 18/12/2009 à 10:02

 

21

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par Horn Adam

J'en sort également, en vostfr ( of course ) mais pas 3D, et franchement, le scénario est moyen mais tient la route, et surtout effets spéciaux qui déchirent quand même n'importe quel film sorti jusqu'à présent.

Et cet argument est suffisant pour aller le voir.



Mais je ne sais pas, on a parlé d'Avatar avec tant de superlatifs ces derniers mois que je m'attendais à quelque chose de plus. Ce plus est peut être la 3D, mais étant donné que 90% des gens le verront en normal, je trouve qu'il manque quand même un truc pour qu'il mérite cette réputation.

Style District 9 m'a globalement plus mis sur le cul qu'Avatar, alors qu'avec une plastique pareille il aurait dû gagner haut la main.



J'essaierais d'aller le voir en 3D histoire de vérifier ça ^^

Pis j'ai de la chance, sur les 4 salles 3D de Lyon, y en a quand même une qui le diffuse en VO



Sinon pour l'univers d'Avatar, Pandora est magnifique tout comme sa biosphère, mais WTF les marines et le grand méchant général

On dirait qu'ils sont directement sorti de GI Joe, vraiment un gros bémol sur ce point

Moi je l'ai bien aimé le grand méchant.

Et t'es à Lyon et tu l'as pas vu en 3D ?

Ecrit par elflamby le 18/12/2009 à 10:09

 

22

Inscrit le 15/06/2009

Voir le profil

Ecrit par Djaron



mais si j'estime que au moins 2/3 à 3/4 du plaisir du film ne peuvent pas etre obtenu aussi sur une bonne tele 42" chez soi au chaud avec son 5.1 bah c'est niet

l'avantage d'un écran géant c'est le pouvoir de l'immersion que tu as en 3D. Après même en 2D sur un 42" avec un 5.1 je pense que tu en prendras aussi plein la tête !

Puis si c'est comme Coraline tu auras surement une version 3D avec des lunettes fournis dans le dvd / bluray ... en espérant qu'elles soient un poil plus classe que celle de Coraline.



Mais sinon le film en lui même est graphiquement époustouflant ! 2h40 qui sont passé super vite ! Et comme dis un peu partout la "pauvreté" du scénario n'a pas d'impact tellement on en prend plein les yeux !

Ecrit par Pedrolito le 18/12/2009 à 12:51

 

23

Inscrit le 06/05/2009

Voir le profil

Puis bon, pauvreté du scénario, c'est vite dit. Ça reste dans la bonne moyenne des films holywoodien, y'a un minimum de réflexion derrière, même si elle est parfois un peu niaise.

Ecrit par ZorakZoran le 18/12/2009 à 13:59

 

24

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par Pedrolito

Puis bon, pauvreté du scénario, c'est vite dit. Ça reste dans la bonne moyenne des films holywoodien, y'a un minimum de réflexion derrière, même si elle est parfois un peu niaise.

Yep, j'ai trouvé aussi. ça reste franchement supportable, il y a largement pire dans le blockbuster moyen.

Ecrit par hugomi3 le 18/12/2009 à 21:34

 

25

Inscrit le 18/12/2009

Voir le profil

ca a l air trop bien

Ecrit par MadBap le 19/12/2009 à 02:07

 

26

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Je l'ai vu ce soir... ²²² OMG la claque !

3D avec lunettes actives, j'en ai pris plein les mirettes !

Une expérience incroyable, j'ai vraiment envie d'aller passer mes prochaines vacances sur Pandora, c'est troooooop bôôôôôoooo !!! Les roches suspendues , les plantes luminescentes, les visages félins des Na'vi, les arbres-maisons très "elfiques", le design des animaux sauvages... Mamma mia quel pied !!!

Même si une fatigue au niveau des yeux se fait sentir de temps en temps, ça vaut le coup de se délester de 12€

Et j'ai bien envie de le revoir en 2D, histoire de jeter un œil aux arrières-plans de façon plus nette.

Encore, encoooore, j'veux une trilogie !!!

Ecrit par glukgluk le 20/12/2009 à 11:28

 

27

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

vu hier soir, vraiment pas mal

Ecrit par Juls57 le 20/12/2009 à 20:55

 

28

Inscrit le 01/09/2009

Voir le profil

super film rien à rajouter mais contrairement à toi j'ai trouvé que l'acteur qui jouait le colonnel en faisait trop... sans avoir le talent pour se le permettre

Ecrit par Jibo le 23/12/2009 à 18:24

 

29

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Je reviens juste de Pandora du ciné.

Ce film est vraiment magnifique.



James Cameron a créé un univers crédible. Moi qui n'avait rien lu sur ce film (par désintérêt, je trouvais notamment les Na'vi moches et peu crédible - avant de voir le film) je ne peux que conseiller d'aller le voir.



Par contre la 3D je ne suis pas encore convaincu que ça influt sur le jugement puisque certains passages m'ont paru flou et puis ça fait mal aux yeux.

Ecrit par rameaux le 24/12/2009 à 00:43

 

30

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

bon je viens de le voir.

la 3D est exploité à 99% du temps sur l'effet de profondeur de l'écran, très très peu d'effet "en salle" (la pub sur les bonbons avant en fait plus).

le scénario... que dire c'est vide.

mais visuellement on en prend plein sa t.....e, et rien que pour cela il mérite le détour, car sur le petit écran il ne sera pas aussi bon.

Ecrit par AKULA le 24/12/2009 à 15:28

 

31

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

je suis allé le voir hier, et je me suis tapé un mal de crane une heure apres le film et impossible de le faire passer

mais je vais quand meme retourner le voir

Ecrit par duncan75 le 26/12/2009 à 21:37

 

32

Inscrit le 26/12/2009

Voir le profil

UN NAVET en "TROISDES".



JE m'explique...



Tout d'abord, pour mon premier film en 3D je m'attendais à un film qui se serve plus de ce "plus". La langue du personnage que l'on voit lors du test des lunettes est la séquence qui exploite au mieux la 3d... J'ai eu l'impression que l'écran n'était pas grand pour exploiter la 3d, en clair ça manque de profondeur.... un comble...



Pour le scénario : vous mettez des indiens "écolos"... et c'est pareil...



Ca me fait penser à ce qui a dû arriver lors du cinéma en couleur.... les premiers films étaient moyens et misaient tous sur leur nouvelle technologie..



Alors oui je le dit : JE SUIS TRÈS DÉÇU....

Ecrit par voodka2027 le 31/12/2009 à 00:12

 

33

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

+1 avec duncan75 pour la 3D

le petit bonhomme avec la langue qui s'allonge utilise vraiment bien la 3D ! et la pub haribo ( si vous l'avez eux) avec les bonbons qui volent de partout est excellente !!



On sent que lors du tournage du film, ça devait pas vraiment être prévu au départ d'utiliser cette techno, alors ils ont fait un truc à l'arrache...

gros +1 aussi pour la bande annonce de shrek 4 qui l'utilise super bien !!

Ecrit par Jibo le 31/12/2009 à 09:15

 

36

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par duncan75



Pour le scénario : vous mettez des indiens "écolos"... et c'est pareil...

Des indiens qui volent sur des dragons tu en as vu souvent ?

En plus, ça aurait été la guerre contre les "indiens" comme tu dis, tu n'aurais probablement pas été voir le film...

Ecrit par Pedrolito le 01/01/2010 à 16:50

 

37

Inscrit le 06/05/2009

Voir le profil

Ecrit par voodka2007

+1 avec duncan75 pour la 3D

le petit bonhomme avec la langue qui s'allonge utilise vraiment bien la 3D ! et la pub haribo ( si vous l'avez eux) avec les bonbons qui volent de partout est excellente !!



On sent que lors du tournage du film, ça devait pas vraiment être prévu au départ d'utiliser cette techno, alors ils ont fait un truc à l'arrache...

gros +1 aussi pour la bande annonce de shrek 4 qui l'utilise super bien !!

En même temps, tu fais un film en 3D avec des effets qui sortent de l'écran comme ça pendant 2H30, tu peux être sur que tu tiens pas 15min sans avoir un gros mal de crane.

La 3D ajoute juste un effet de profondeur, et c'est un gros plus.

Je l'ai revu récemment sans 3D, et c'est nettement moins classe, tout parait plus "faux".

Ecrit par KOW3000 le 19/01/2010 à 15:21

 

38

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

j'ai reussi a aller le voir, meme si la salle etait encore comble -_-



bon c'est un petit film sympa, c'est joli, les decors tres beaux parfois et l'univers pas mal



alors l'univers, bon ya des bouts de aliens 2 et de pocahontas:

- une grosse entreprise qui va exploiter une planete avec plein de mercenaires pour la securité, des mechas etc. (ca c'est aliens)

- des habitants de la planete qui sont pas content qu'on vienne les foutre dehors pour piller leurs terres sacress tout ca



ca parait pas top top comme ca, mais ca donne envie en fait, le probleme c'est que dans le film bah c'est pas vraiment exploité





la 3d: bon comme dhab moi ca me file mal aux yeux des les 2 premieres minutes, le temps d'habituer ses yeux a la tromperie

apres bah... bof bof, surement pas révolutionnaire, c'est gentillet ya 3 lianes au premier plan, un goutte d'eau qui sort de l'ecran, a part ca, c'est du meme niveau que les autres films 3d, moins impressionnant que voyage au centre de la terre meme

gros buzz autour de la 3d qui n'a pas du tout lieu d'etre, sauf que le réal lui il y croit a la 3d et donc toute les 10s il fait un petit mouvement de camera pour montrer que son film il a couté cher, tres cher, mais que ca va rapporter



le scenario... yen a pas vraiment, on connait deja la fin en regardant la bande annonce, enfin l'histoire est pleine de cynisme: les navis (les ahbitants de la planete) deviennent comme ceux qu'ils combattent grace a l'esprit Marines

c'est un peu derangeant, au moins le film essaye de faire reflechir que la guerre c'est mal... ya eu pire ^^



ya aussi des effets speciaux rates selon moi, le gros oiseau rouge on dirait un vieux cerf volant recyclé par exemple, ou l'impression de vitesse ratée aussi





donc je suis sorti de la seance, en ayant vu un bon petit film pas cher... ha merde il a couté une fortune -_-

c'est pas mal, mais ca ne merite pas la promotion faite partout pour ce film, ni tous les gens venus le voir

c'est tres tape a l'oeuil, toutes les 2s le gars nous fait un gros clin d'oeuil "regardez ma 3d!!!!! elle a coute des millions!!!", c'est vulgaire -_-



donc ce serait un (tres?) bon film si il n'avait pas ete si pretentieux visuellement, et mediatiquement



dire que ya des films bien bien mieux que personne n'ira voir parce'ils n'ont pas eu le meme buzz ca a tendance a m'agacer (d'ou le fait que je soit particulierement critique sur ce film)

Ecrit par Bicou le 13/02/2010 à 21:08

 

39

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

J'ai trouvé le film grandiose.



Et dire "a mon avis c'était pas prévu au départ d'utiliser la 3d pour le film", c'est juste,...



Faut se renseigner un peu :p

Ecrit par Kef le 13/02/2010 à 23:26

 

40

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Très déçu par le film. Avec tout ce bruit autour j'aurais espéré un scénars un peu plus épais qu'une feuille de PQ et des personnages moins caricaturaux.



Les effets spéciaux ne m'ont pas vraiment impressionné, j'ai trouvé ceux de 2012 plus intéressants. (Mais le film reste supérieur à 2012 hein, faut pas pousser...)

Ecrit par Aerith le 14/02/2010 à 00:26

 

41

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Bicounet

J'ai trouvé le film grandiose.



Et dire "a mon avis c'était pas prévu au départ d'utiliser la 3d pour le film", c'est juste,...



Faut se renseigner un peu :p

C'est un avis mais avance des arguments un peu plus solides que des smileys.

Ecrit par paul logos le 03/03/2010 à 20:42

 

42

Inscrit le 03/03/2010

Voir le profil

Sachant qu'il est de plus en plus difficile de soutenir un raisonnement bâti sur de véritables arguments, et surtout de se faire entendre à l'ère du tout numérique, du « tout à l'égo » comme dirait Régis Debray, j'ai décidé – tan pis si c'est contre vents et marées- d'apporter mon soutien – le seul ? - aux propos tenus par le philosophe Raphaël Enthoven et développés dans un brillant article ( trop court) de l'Express.

Si l'on décide donc de passer le dernier film de James Cameron, Avatar, au crible de la raison ( qui fait décidément bien souvent défaut aux spectateurs, moi le premier ) on s'aperçoit qu'il constitue une terrible arme de guerre idéologique tout droit importée des Etats-unis.

Hormis le spectaculaire de la mise en scène qui - convenons en – impressionne, le contraire aurait prêté à rire en regard d'un si gros budget ( 500 millions de dollars pour combien d'haitiens logés décemment ?), il faut, après la forme, s'attacher en effet à l'essentiel : le fond.



A première vue, Avatar est censé défendre la pensée écologiste, dénoncer le racisme et le colonialisme, vitupérer l'impérialisme américain et le capitalisme destructeur ( on connait à cet égard la haine que James Cameron, le réalisateur, entretient avec l'argent...), tout ça en divertissant bien entendu le spectateur qui mange son pop-corn, assommé par les effets spéciaux ! Tout y est.

Le film vient à point nommé alors que les crises de tous types font florès de par le monde. Pas de doute, c'est bien d'un film conjoncturel qu'il s'agit ! Il ne faut cependant pas faire de la crédulité une vertu : posons les lunettes à obturation prêtées par le cinéma et ouvrons les yeux !

Oublions les clichés hollywoodiens et autres poncifs qui pleuvent tout le long du film: le héros gagne, tout est bien qui finit bien, une inévitable histoire d'amour etc... attachons nous plutôt à la visée d'un tel film.

Autrement dit, ne soyons pas passifs, faisons fonctionner nos petites cellules grises. Et l'envers du décor apparaît enfin !



On constate non sans stupeur que l'univers – aussi beau soit-il - des Na'vis, habitants de Pandora, cache un monde qui n'a rien de paradisiaque . On assiste d'abord à un « éloge de la pensée magique » pour paraphraser Enthoven, à une sacralisation de la nature au détriment de la raison et de l'intelligence humaine. A ce titre, le sort de la scientifique ( le nom m'échappe ) qui est responsable de l'opération Avatar, est édifiant. En effet, remarquons que les deux seuls humains qui sortent du lot (et donc dignes d'exister !) sont : un soldat, certes courageux, qui ne se distingue pas par son Q.I, et une scientifique qui découvre à l'heure de sa mort l'existence de la déesse nature Eywa, et s'aperçoit de la petitesse de sa science comparée à la grandeur de la magie ! Au regard d'Eywa, elle n'était pourtant pas suffisamment pure pour qu'elle daigne la sauver de la mort. On croit rêver !



Le monde des Na'vis est donc régi par une nature toute puissante et discriminatoire qui, faisant l'apologie de la pureté d'esprit, c'est-a-dire de l'absence d'esprit, relègue science, raison, et connaissance, bref tout ce qui caractérise l'homme, à l'impotence pis, va même jusqu'à les associer à l'horreur, à la guerre (pensez aux machines conduites par le colonel). Le film promeut donc un retour à l'essentiel et un abandon du superficiel.



Remarquons que ce superficiel, ce surplus dont il faut se dépouiller, c'est ce qui marque le passage de l'homme, ce qui fonde l'Histoire. Or dans le film, L'Histoire -  avec un grand H - , c'est l'horreur, la guerre ; la nature, sainte nature, c'est le paradis. Vision plus que manichéenne du monde, non sans rappeler les pires westerns. Avatar est donc un film anti-Historique, ouvertement opposé à tout ce qui a fait la spécificité de notre humanité. Dès lors, le slogan du film pourrait être : «  Dépouillons-nous de l'humanité qui est en nous ! Et devenons tous des avatars ! ».

Ce qui est plus inquiétant encore, c'est l' exacerbation d'un masochisme morbide: on en vient à souhaiter la mort des guerriers représentant notre propre espèce ! Quoi de mieux pour mettre en lumière le malaise d'une époque ?...

Sous couvert d'une surenchère de bon sentiments, - le film regorge de « bien pensance » - on découvre, comme le fait remarquer Enthoven, un nouveau système raciste qui, fort de ses croyances et sûr de sa morale, excommunie sans pitié toutes les personnes indignes d'appartenir à la tribu. Communautarisme voire ségrégationnisme ! Je pense particulièrement à la scène finale qui me fait encore froid dans le dos...

Tout compte fait, Avatar recèle les tares d'une époque : la notre, sans en apporter jamais le remède.