@Antiope :

Globalement d'accord, mais je rajouterais une chose en faveur des consoles : les exclus.



Perso j'ai fait simple: j'ai une Wii (pour les jeux Nintendo) et un PC (pour tous les autres jeux, via Steam).

Je suis très content de ma voie du milieu. Pour moi, consoles et PC sont complémentaires au niveau du gaming.

@youri_1er :

Et donc on est pas d'accord sur la définition du mot culture.

Moi je te donne la version sociologique du dictionnaire et toi tu donnes ta propre définition.



Le divertissement c'est une description, un adjectif. La culture c'est une chose (un ensemble de références).

Les 2 ne sont absolument pas comparables.



Tu parles certainement de la culture comme dans une « émission culturelle ». C'est un abus de langage. La preuve, c'est une notion totalement subjective selon les personnes (sinon, dit moi où la culture s'arrête et ou commence « le reste »).



Moi je te parle la culture avec un grand C (et non pas un gros Q). Et, de ce point de vu, un épisode de la roue de la fortune fait définitivement autant partie de la culture que la 9ème de Bethov.

Et il n'y a pas de mauvaise ou de bonne culture, il y en a juste qui sont plus ou moins utiles que d'autres (selon les circonstances et tes choix de vie).

Ecrit par youri_1er

a ce moment la tout est culture, puisque l'on peu parler de tout, même du pire!

Bingo.

La culture, c'est l'ensemble des choses que l'on connaît (et qui ne sont pas innées).

Mais non le JV et les différent média sont avant tout du divertissement, certains sont culturels ou a but culturel mais ce sont des divertissements!



Non il ne faut pas mélanger la culture, le divertissement et l'art, même si les un rejoignent les autres par moment!

Tu sembles confondre la culture et « l'ensemble des choses que tu trouves instructives » (et chiantes, vu que tu exclus tout divertissement).



C'est une vision restreinte. Similaire dans le fond à celle de « l'industrie culturelle » qui pense être la source de la culture en général.

@youri 1er : oui, le ciné, le JV et la musique c'est de la culture.



La culture c'est un ensemble de connaissances acquises (dans le sens littéral: tout ce que l'on connaît).



Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise culture. Ce qui est important c'est la taille de l'intersection entre la tienne et celles des autres.

Exemple au hasard : je peux avoir une discussion sur le thème de mon digicode avec les gens qui le connaissent également : mes voisin. Pour en parler avec quelqu'un d'autre, il faut au préalable que je lui explique, que je le cultive).



Sociologiquement, la culture est un support qui permet aux hommes de communiquer. Si tu n'avais pas vu tous ces films, entendu toutes ces musiques et joué à tous ces jeux, tu te priverais d'un grand nombre de sujets de conversation voir de conversation tout court avec certaines personnes. Sachant que la culture s’accroît également par la communication...



Pour prendre l'exemple récurrent « lady gaga c'est pas de la culture », je répondrait que si. La preuve, on peut en discuter ensemble et débattre du pourquoi c'est nul/génial.

Ecrit par gizmo

Non. Tu fais une connerie, tu assumes. Maintenant, certaines désobéissances civiles (dont le piratage ne fait pas partie) sont nécessaires. Mais là encore, tous les "désobéissants" assument leurs actes quand ils se font prendre.

Pour reprendre ta comparaison foireuse, on n'a jamais vu un résistant sur le point d'être fusillé se mettre à pleurer en disant que c'est la faute du gouvernement de Vichy, des juifs qu'il voulait sauver ou des nazis s'il était là".

Re-non.

Assumer les conséquences de ses actes et assumer les actes en eux mêmes, ce n'est pas la même chose.

Il n'y a pas de raison « d'assumer ses conneries » quand on considère ne pas en voir commis.



Si je me fais flasher à 100 au lieu de 70 sur une ligne droite avec une excellente visibilité et personne à l'horizon, je considère que la connerie c'est la limitation, pas mon dépassement. À partir de là, je n'assume pas et je rejette la faute sur le système. J'assume le fait d'avoir roulé à telle vitesse, mais en aucun cas le fait que « c'est dangereux donc tu payes et on t'enlève des points  ».



Pour moi c'est logique, c'est le plus stupide qui à tord. C'est certes souvent moi, mais pas tout le temps.

Ne pas assumer ses actes et renvoyer la responsabilité sur les autres est un mal et fléau modernes.

Quand on ne fait que ça, oui. L'inverse est également vrai (sinon tu n'es qu'un mouton). Comme pour tout, il y a un juste milieu.

Ecrit par gizmo

Tu déformes mes propos et ton exemple est incomparable.

On peut aussi lui opposer que les résistants savaient ce qu'ils risquaient et en acceptaient totalement les conséquences, eux.

Ok pour la métaphore douteuse.



Ce que je veux dire, c'est que un individu a ses propres lois : si elles sont en contradictions avec les lois qu'on lui impose, il est totalement logique qu'il résiste. Et quand on entre en résistance, il est logique de ne pas s'en prendre à soi même si on se fait piquer. Dans ce cadre, c'est effectivement la faute du système.



La nuance est fine, mais elle existe bien.

D'un point de vu éthique et logique, le « je me fais prendre = c'est de ma faute » n'est absolument pas vrai dans le cas général.

Sans la désobéissance civile, on serait dans une dictature.

Tu fais une connerie, tu assumes et puis c’est tout. Tu arrêtes de te réfugier derrière la responsabilité d’autrui et brandir un pseudo-étendard de la liberté face à l’agression fasciste.

D'accord en théorie, mais pas en pratique.

Tu supposes que tout le monde à la même définition de ce qu'est une connerie.

Pour reprendre l'exemple des excès de vitesse, que celui qui n'a jamais vu de limite exagérément basse en ligne droite avec, comme par hasard, un radar caché entre 2 arbres me jette la première pierre.



Tu supposes que toutes les lois et les limites quelles impliques sont objectives et honnêtes. Si on désobéit, on ne doit s'en prendre qu'à nous même et en aucun cas remettre en question la légitimité de ces règles.



Pour frôler le point Godwin, je te citerais les membres de la résistance. Si on pousse ton raisonnement (tel que je l'ai compris) jusqu'au bout, bien fait pour ceux qui ce sont fait prendre ?



Bref, il y a un juste milieu entre « tout est de ma faute » et « tout est de la faute des autres ». Les extrémistes des 2 camps sont des cons.







Pour en revenir avec MegaUpload, je suis d'accord avec toi sur la forme : il n'est pas choquant que ce site disparaisse ait des ennuis avec la justice, mais ça a été fait d'une façon autoritaire et brutale qui elle est choquante.



Sur le fond nous ne sommes par contre pas d'accord : je suis contre l'usage illégal de MU car c'est ce faire de l'argent sur le dos des artistes. Je suis à 100% pour le libre partage de la culture, mais à des fins non lucratives. J'espère de ce fait que le P2P va revenir à la mode.

Notez que la news dit :

Un officiel de Bioware a confirmé que Mass Effect 3 ne sera ainsi pas disponible sur Steam, au moins durant les premières semaines de commercialisation.

Bref, il suffira d'attendre.

Perso c'est clair : s'il ne sort pas sur Steam, je le piraterais.

Je serais bien incapable de départager Xenoblade et Zelda...

Du coup j'ai voté pour les 2.

Ces chiffres ne veulent pas dire grand chose. Perso j'ai piraté Portal 2 et je l'ai acheté par la suite.

Ecrit par Chip00z



Euuuh en Europe aussi je suis pas sur... Parce que moi j'ai pas fait de Maj de la wii.... Ou alors elle fait sa la nuit sans prévenir.

Je crois que c'est une chaine spéciale à télécharger dans la boutique (vu que j'ai pas eu le bug, j'ai pas regardé).



Si ce n'est pas arrivé en Europe, ça devrait pas tardé (en tout cas, je suis sûr que c'est sorti au Japon).

Ecrit par gizmo

Et beaucoup de bugs de cette liste ont déjà été corrigés. Mais c'est un classement qui prend en compte les bugs à la sortie du jeu. Pas les patches qui, heureusement, sortent après.

Dans ce cas, d'après ce que j'ai cru comprendre, il doit manquer Rage



Nan, et puis Skyrim qui peut même flinguer la PS3...

Sauf si la description est exagérée, je l'aurais d'avantage mis en premier...

De toute façon, si je ne m'abuse, un patch est sorti pour Zelda (quoique c'est plus un utilitaire de « dé-corruption » de sauvegarde).



Du coup je ne comprends pas trop sa première place. Je veux dire, la ce n'est qu'un seul bug alors qu'il y en a plusieurs (parfois aussi graves) dans les autres.

Ecrit par gizmo

Soutenaient, pas soutiennent.

Si.

Ils ont retiré leur nom de la liste officielle, mais ils sont tous membre de l'Entertainment Software Association qui, elle, soutient toujours ouvertement la SOPA.



Oui, c'est vicieux.

Bon, je vais pas refaire le laïus hacker != cracker. Mais quand même.





Perso je soutiens totalement le combat contre SOPA. Mais je ne vois vraiment pas ce que le « blackout » de Sony changerait. D'autant plus que Nintendo et Microsoft soutiennent également SOPA. Ça tient donc plus de l'acharnement contre Sony.

Bon, je reviens un peu tard, je vais donc me contenter d'un +1.



Juste une chose :

Et puis il est par ailleurs impossible de chiffrer les téléchargements illégaux, trop de moyens à disposition pour acquérir le fichier de nos désirs. L'adoption d'une telle loi encouragerait davantage le gouvernement à mettre en place un système de monitoring de la toile, donc à nous fliquer davantage, chose que je refuse obstinément personnellement.

Pas besoin d'imposer un mouchard chez tout le monde. Des sondages représentatifs seraient suffisants.

Il suffit d'utiliser le même système que pour le calcul de l'Audimat à la télé et à la radio.

Notons au passage qu'une réhabilitation du P2P permettrait d'obtenir des chiffres encore plus fiables tout en réduisant les coûts.

Ecrit par kasasensei

Tu ne peux pas demander le partage à but non lucratif sur le net en prenant modèle sur le partage mano à mano que l'on faisait avant. Tout prend une autre proportion avec le net. Si un artiste choisi de vendre sa musique et de ne pas autoriser le téléchargement gratuit, il est dans son droit. On ne peut pas faire une loi comme ça et annoncer à tous, "dorénavant votre travail ne vous rapportera plus rien car on a décidé de ne plus punir du tout".

Autoriser le partage à but non lucratif ne veut en aucun cas dire qu'il sera impossible de gagner de l'argent.



Certains artistes gagnent plusieurs centaines d'euros par mois sur Jamendo (hors concerts et produits dérivés). Combien gagneraient-ils s'ils étaient connus au delà des cercles libristes/geeks ?

Et puis tu parles de non lucratif, mais avec le sponsoring des sites d'hébergement, la monétisation des sites de vidéos en ligne, les parrainages.... On peut faire de l'argent avec du contenu que l'on a proprement volé...

Ce que tu cites sont des usages à but lucratif. Ça ne rentre pas dans le cas du "libre échange" et c'est justement une des piste de rémunération des artistes.

Encore une fois, cf. ce que fait Jamendo (par exemple, contrats pour la musique de fond qui passe dans les magasins).

La rémunération directe des artistes serait sans doute une bonne chose, mais si c'est vraiment LA solution pourquoi aucun artiste connu et reconnu n'y passe? Avec les moyens de diffusion actuels, qu'est ce qui empêche les artistes de s'éditer eux-mêmes? Il doit vraiment y avoir des inconnues dans l'équation pour que si peu s'auto-produisent.

Je pense que ce sont les majors qui verrouillent le marché.

Tout aussi talentueux que tu sois, tu ne passeras jamais en boucle sur une radio de grande écoute si tu ne t'es pas vendu à une major.



Mais là on ne parle que des "stars".

Les artiste indépendants, il y en a plein. Ils ne roulent pas forcément sur l'or et ne sont pas connus mondialement, mais ça rapporte quand même.



Après, pour ces problèmes de rémunération, il y a de nombreuses pistes. La fameuse licence globale par exemple.

Ecrit par ftorama



Mais on y était avant que Sarko et sa bande ne viennent faire plaisir aux majors...On appelait ça l'exception de copie privée, sans compter qu'on continue à payer la taxe sur les supports pour des copies interdites

Oui, sauf que cette copie privée n'existe plus et n'a même jamais réellement existé (c'est une « tolérance », pas un droit).



@kasasensei : on parle de la légalisation du partage à but non lucratif. Ça n'empêche pas les artistes de se faire de l'argent avec les concerts, les produit dérivés, les diffusions dans un cadre commercial et autres.

Le but c'est de passer à une rémunération directe des artistes, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui (les intermédiaires prennent presque tout, alors que leur existence est beaucoup moins justifiée).



C'est sûr que le choc sera dur pour « l'industrie ». Mais c'est bien elle qui aura refusé la méthode douce.



Pour ceux qui ne connaissent pas, je vous invite à vous rendre sur ce site :



http://www.jamendo.com/fr/



Vous y trouverez plus de 300 000 morceaux sous une licence autorisant (au minimum) la copie dans un but non lucratif. Et, croyez moi, il y a du très bon là dedans.

Ecrit par kasasensei

Oui mais ils permettent toute liberté alors qu'en face rien n'est prêt niveau offre légale

Ça, c'est pas notre problème. C'est pas comme s'ils n'avaient pas eu largement le temps d'anticiper la vague du numérique.



Tôt ou tard on y viendra nous aussi (légalisation du partage à but non lucratif). C'est juste inéluctable. Une copie numérique étant reproductible à l'infini pour un prix nul, le prix de vente final d'une copie ne peut donc être que de 0€ (cf loi de l'offre et de la demande).



Il faut juste espérer que ça arrivera avant que les débiles au pouvoir ne détruise l’essence d'Internet.

C'est officiel, toutes les 3DS ont reçu un message via SpotPass.

(c'était hier ou avant hier)