Ecrit par t-la



Tu peux peut-être lui dire pourquoi plutôt que juste lui proposer de se taire ?

Pas besoin de faire un cours magistral sur la théorie des sondages, mais une explication succinte non ?

J'aurais pu en effet mais aujourd'hui je suis aigri.Et je ne lui dis pas de se taire, seulement de tourner 7 fois son clavier dans sa bouche avant de taper un post.



Mais j'avoue ne pas avoir été correct,je demande pénitence!

Ecrit par FraGG











Enfin une étude sur 700 gamin c'est super représentatif

Tu as déjà fait des stats ou bosser dans des milieux où on les utilise?



Si non,abstiens-toi de sortir des propos de la sorte.

Ecrit par Solrac



avant que la techno soit prete peut être pas avant qu'elle soit commercialisable à grande échelle surement, quand on voit le temps qu'il faut pour la tnt fibre optique ou autres qui existent pourtant depuis longtemps sur le papier .

LA FO c'est bien joli mais la bande passante des FAI n'est pas illimitée,surtout si tout le monde a la FO, cela dit en passant.



Pour la 3D,20 ans me parait être énorme mais bon on verra quand ça arrivera.

Ecrit par Solrac



Et pourtant elle va durer longtemps pour aller vers une utilisation sans lunette , les hologrammes compte encore au moins 20 ans avant que ça soit au point

Je connais quelqu'un qui a testé et m'a dit que c'est déjà pas mal au point.Bon c'est pas pour demain mais pas pour dans 20 ans non plus!

Ecrit par Szempruch





donc on en revient à de pures spéculations ou des retours d'expérience, et donc ça ne sert à rien de les élever au rang de vérité

Tout comme les tiennes,alors dans ce cas,qui a raison?qui doit faire la morale à qui?Qui doit s'offusquer?



La vérité est ailleurs.

Ecrit par Szempruch

...

D'accord en théorie,mais laissons la théorie de côté et appliquons nous à regarder la réalité.

Je ne suis pas sur qu'elle soit comme tu la présentes, et peut-être pas comme je la présente.



MON expérience fait que, oui, les riches sont la plupart du temps des gens peu généreux, ou en tout cas proportionnellement moins généreux que ceux qui gagnent moins.



La réalité est-elle différente?je l'espère!



Mon expérience me dit aussi qu'entre penser ce que l'on ferait si on était riche (ou autre),et ce que l'on ferait effectivement il y a généralement un fossé.



Et puis bon, comme on dit, je fais ce que je veux tant que ça n'embête personne...

Ecrit par Real FBBF



Parce que "jouer à des jeux sur console" a plus d'utilité, peut-être ?

euh ,te divertir, t'apaiser, te stresser, faire gagner des sousous à Nintendo.C'est un loisir.



Si on part dans ta voie, rien n'est utile que manger dormir et faire ses besoins.

Ecrit par Narcisse d\'oyo







Chacun voit son plaisir ou il veut

Mai toi, au lieu d’acheté une Wii, PS3, PC… tu ferais mieux d’acheté des boite de conserve pour les SDF à coté de chez toi



Il ne fau pas oublié que même si tu n’as que le RSA tu fais parti des 10% de la population les plus riche de la planète

Le but n'est pas de dire "ya pire à chaque fois".Il y a des pays dits pauvres ou les indigènes vivent parfaitement heureux.



Là comme le dit Djaron,ça n'a aucune réelle utilité, ou alors j'ai du mal à la cerner.

C'est du gaspillage d'argent mais bon chacun fait comme il veut après tout,c'est juste peu encourageant pour les années futures surtout après le résultat de Copenhague où l'argent n'a pas fini de tuer l'homme.

Ecrit par stolx10

mais je croyais que le PoP 2008 etait un nouvel épisode d'une trilogie...on nous aurait menti ?

L'un n'empêche pas l'autre...

Ecrit par yeagermach1

Ouais mais non. HR c'est un jeu. pas une experience videoludique. Si les mecs se plaignent c'est qu'il y aura des raisons. Un jeu qui arrive pas a trouver son public et a se faire comprendre par ce dernier est dans un sens un mauvais jeu.

Rien a voir.La masse n'a pas raison dans tous ces choix.

Soit le jeu est trop avancé pour son temps, soit mauvais, soit d'un genre trop particulier, soit trop cher, soit trop buggués..



Enfin bref,plein de raisons autre que c'est un mauvais jeu.Commercialement je comprends l'argument,mais autrement l'argument est plat.

Ecrit par KOW

généraliser ca devient un problème, un danger même ;)

Parler du général de veut pas dire généraliser, et je voulais parler de parler d'une chose dans sa globalité et pas simplement l'aborder de par son expérience qui ne reflète qu'une facette.

Ecrit par Amnenos



...

Ha oui forcément,si toi tu n'es pas passé à l'acte,personne ne peut le faire.



Vois tu,l'ouverture d'esprit,la sagesse, s'acquiert déjà en sortant de ton corps et esprit pour pouvoir te placer au niveau supérieur.Être capable de parler du général et pas de sa petite personne pour en généraliser son expérience.



La philosophie, y'a que ça de vrai!

Quand on voit qu'ils ont mis 40 au XII



Mais pour le système de notation,on en revient à l'édito de Cédric et c'est pourquoi je ne suis pas choqué que certains jeux atteignent cette note,et j'ai envie de dire, heureusement!



Bref vivement mon ecran plat, ma ps3, mon FF XIII...



Envoyez vos dons à [url=jesuisdanslebesoin@trader.com]jesuisdanslebesoin@trader.com[/url]



Merci

Ecrit par Narcisse d\'oyo

Oui enfin si c’est du même niveau que FF X qui a eu la même note, que je n’ai même pas fini car je me faisais limite chié, le X n’avait pour lui que les sublimes graphismes



J’ai peur que ce soi la même chose pour celui-ci

Pas d'accord,le scénario,bien que forcément linéaire était quand même très riche.Et je ne parle que du scénario.

Le jeu InFAmous hein?



C'est une édition collector?

Ecrit par Laufey

Le jeu de l'année est sans surprise Modern Warfare 2... même s'il est loin d'être exempt de défauts...

J'écarte délibérément L4D2 car j'estime toujours qu'il s'agit d'une arnaque commerciale

Z'ai cru voire un grominet.



J'ai du mal à voir les POUR de ce jeu,si ce n'est les graphismes et la scénarisation du jeu.

Niveau expérience de jeu,c'est assez ridicule,surtout lorsqu'on qualifie L4D2 d'arnaque commerciale.



Pour moi, DAO et BAA sont les jeux qui m'ont enchanté cette année.

LA perfection n'existe pas,la représentation ou l'acceptation que l'on s'en fait existe bien,elle.



Pour le système de notation,5etoiles,100% ou toute note maximale ne veut en AUCUN cas dire que le jeu est parfait.Au contraire,cela veut dire qu'il remplit totalement tous les critères d'évaluation.En bref, c'est le meilleur jeu sorti à un moment T, et non pas le meilleur de jeu de tout l'univers du monde entier de la Terre de tous temps.



Après,la validité du test (même avec note maximale) est perçue différemment selon la pertinence des critères choisis par le rédacteur.



Voilà mon avis.

Autre erreur: ya Modern Warfare 2,en tte de gondole en plus!

bah en fait je dirai que les jeux vidéo permettent de défouler les gens qui n'ont plus de faits de violence dans la vie.Je pense que ce n'est qu'une voix de substitution d'une société qui ,malgré ce qu'on veut nous faire croire,est de moins en moins violente!

Ecrit par Amnenos

J'aime bien le premier, on verras bien ce que donne celui-ci.

Par contre la co-op,rien a battre ... encore et toujours ce vieux moyen a la con de "ralongée" la durée de vie ...



Quand on veux jouer avec ses potes, on va au bouling, on reste pas a plusieurs km de distance a play en co-op >

jugement de valeur qui ne concerne que ta personne.De plus quand on joue avec ses potes, on joue avec eux, et pas contre eux.

Moi je boycottais au vu des annonces faite pendant le développement du 2. Mais avec la démo, le jeu a répondu à mes attentes et j'ai estimé qu'il valait vraiment ces 30€ (voire même moins si on le prend en UK.



Et puis il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis,exception faite pour COD:MW2