Ecrit par Alastor78





Je suis absolument pas passionné, je regarde relativement peu de film d'horreur en comparaison des autres films (je crois n'avoir vu aucun film d'horreur sorti en 2010), j'essaye juste de faire preuve d'ouverture d'esprit là où tu te contente d'apriori et de préjugé. Et comme t'as réponse à tout si on te cite de grand films d'horreurs, tu nous dis que ce n'en sont pas. C'est facile mais tu ne justifie absolument rien.



D'ailleurs je n'essaye pas de prouver qu'il y a des chefs d'oeuvres du film d'horreur (c'est une notion trop vague et trop discutable) je te montre que par la notoriété acquise par certains films on constate que ce n'est pas un cinéma de niche parce que si le public était si restreint, ces films n'auraient jamais eu le statut qu'ils ont aujourd'hui.

Ecrit par Alphateam

Ta mère suce des queues en enfer

Ecrit par Antiope



Bref, qu'allez vous faire de votre jeunesse avant d'arriver à vos 70 ans ?...

Ecrit par voodka2007

Et toutes ces jolies dames ont 70-80 ans maintenant...

Ecrit par Alastor78



Et bien ces films ont justement transcendé le genre parce que si ils sont resté populaire c'est parce que justement ils ont réussi à dépasser leur public habituel pour devenir un peu plus universel. D'ailleurs c'est ce que je montrais en citant les films présenter à Cannes qui n'est justement pas un festival pour "geek nerds, fans du genre", et si des films d'horreurs arrivent à être présenter en compétition au côté de drames et de comédies c'est bien qu'ils ont le potentiel d'être plus que des films "assez plaisant".



Quand à ce rapport à la minorité, je précise quand même que par comparaison il y a moins de film de genre (sf, fantastique et horreur inclu donc) qui sortent chaque année que de drames ou de comédies. Par conséquent la proportion d'excellent films de genre est plus élevé que la proportion d'excellent drames ou d'excellentes comédies. En règle général, le principe même d'un chef d'oeuvre c'est d'être en minorité par rapport à une masse d'autre films moins bon.

D'ailleurs personne ici n'a dit que les films d'horreurs étaient des chef d'oeuvre, je dis que c'est un genre qui comme tous les autres disposent de vrai navets et de vrai chef d'oeuvre.

Ecrit par Alastor78

t'es de mauvaise foie je crois. Les films que j'ai cité sont loin d'être de piêtre qualité et psychose est un film d'horreur, c'est même le précurseur du slasher dans toute sa splendeur, et le film a d'ailleurs laisser place à tout une série de suite nanardesques.



Je crois que tu refuse surtout d'englober la définition de ce qu'est le cinéma d'horreur dans sa largeur et que tu te limites aux slashers.



As tu au moins vu les films des années 70 en question avant de décrêter que les films d'horreur sont le bas du panier du cinéma? Quelque chose me dit que non sinon tu ne tiendrais pas un discours aussi élitiste.

Ecrit par Alastor78

jeuxvideo.com ils ont des intérêts financiers à défendre donc disons qu'ils sont plus "sympa" avec certains éditeurs. Je crois que c'était sony qui voulait plus envoyer ses jeux a gamekult aussi parce qu'ils n'étaient pas satisfait de la note donné à Heavy Rain donc de nos jours c'est difficile de se fier aux gros e-zine (ça se dit??) ou magazine de jeu vidéos.









J'ai pas compris si tu parlais des films d'horreur en général ou des adaptations mais il reste quand même d'excellent film d'horreur de nos jours, je pense notamment à quelques films espagnol dont l'orphelinat ou du côté u.s le récent Drag Me To Hell de Sam Raimi ou les Halloween de Rob Zombie (même si là faut adhérer au style particulier de se réalisateur).

Et même côté jeu vidéo il y a la bonne adaptation de Silent Hill avec une bonne atmosphère et un metteur en scène qui a choisi d'aborder l'horreur différement, en refusant d'essayer de faire sursauter le spectateur toutes les cinqs secondes.



Non vraiment je trouve que c'est un genre qui se porte bien, varié entre films d'ambiance, films gores et hybrides et pour peu qu'on passe outre les séries B, les remakes sans finesses produit par Michael Bay et les 400 volets de saw, on tombe sur des trucs vraiment pas mal.

Ecrit par Alastor78

Halo a l'époque était quand même une petite révolution dans son genre ne serait-ce que par l'introduction des véhicules et surtout du mode coop pas fréquent dans les fps de l'époque. C'était aussi une vrai alternative multi-joueur à la déferlante counter strike.

Quand à son échec sur pc, il faut rappeler que le jeu est sorti bien après sur ce support.

De plus si a l'époque les fps pc étaient légions ils se faisaient plus rare sur console, donc le jeu n'est pas aussi réchauffé que ce que t'as envi de nous faire croire.



Quand au fait que les jeux de série Nintendo n'ont parfois que le nom qui fait le lien, je ne vois pas en quoi c'est vrai. Si on prend les principales licences, pokémon n'a franchement pas changer depuis les versions rouges et bleus, Mario en 2d est toujours le même, Mario en 3D continue a bouffé des étoiles depuis mario 64 sauf que maintenant il le fait à un niveau galactique, mario Kart est quasiment identique à la version supernes et même les mario rpg de la ds sont fortement inspiré par le mario rpg de la supernes. Enfin Link récupère encore et toujours les morceaux de la triforce en accumulant les visites de dongeon tel un super archéologue.

La seule franchise de Nintendo qui me donne l'impression de changer radicalement ces dernières années c'est metroid, avec la série des primes et le dernier opus en date.







Je suis tout à fait d'accord et c'était très visible dans le 3 notamment le niveau de la base (le deuxième je crois) dans lequel on accumulait les allez retour.

Mais le plus répétif au niveau de l'action et du gameplay pour moi reste le deux. Les derniers niveaux avec l'alien sont franchement soulant.

Ecrit par Alastor78



Tout à fait d'accord et ça rejoins ce que je disais sur la news disant que le dernier Pokémon a obtenu un 40/40 dans famitsu. Seul le premier volet d'une saga peut être vu comme une bonne surprise, après l'éditeur donne aux amateurs de quoi prolonger un peu l'expérience de base.

D'ailleurs pour cette raison je pense que les joueurs ayant suivit halo depuis le premier volet ne seront pas nécessairement d'accord avec la note maximale que Pierre vient de décerné au jeu.

Ecrit par Alastor78

Bah oui Cedric mais c'est un peu la même chose pour Bioshock par exemple qui est pour moi un des meilleurs fps. Le gameplay c'est du déjà vu comme pour Halo mais on en soupe tellement des fps sur la seconde guerre mondiale que quand un éditeur pige enfin que ce qui compte avant tout c'est l'ambiance et l'univers et qu'il va pas révolutionner un genre dans lequel tout à était dit et fait ou presque ça donne enfin des jeux dignes de ce nom!

Ecrit par Patch

http://www.bonjourmadame.fr

l'image est de meilleure qualité.

Ecrit par Alastor78

@Kimihiro, les développeurs eux même ont avoué qu'ils ont fait le jeu avec les niveaux non utilisés du premier galaxy e qu'ils ont ensuite décider de compléter avec de nouvelles créations. ça fait quand même très épisode 1.5 ça!

Ecrit par ftorama



je suis flatté que mes commentaires te laissent sans voix

Ecrit par ftorama



vu dans les commentaires:

"le gamin en rouge avec une étoile va surement passer à la PS3"

atteindre le niveau 50 en tortinette

Ecrit par Alastor78

Rien que pour le manque d'originalité (c'est quoi? la 7ème ou 8ème version je crois non?) ça ne mérite pas une note parfaite. Mais bon ce qui est drôle c'est de voir que dans la liste 6 des jeux ayant eu 40/40 sont des jeux Nintendo, de là à dire que Famitsu fait parti de la grande famille des magasines/sites de jeuxvidéo vendus aux éditeurs... :)