Resident Evil Afterlife, numéro un du box office

Ecrit par nykho le 13/09/2010 à 15:03

 

1

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

C'est à croire qu'au bout de trois, tout le monde pense voir cette fois un bon film... que les gens sont candides kémeme.

Ecrit par Lyrad le 13/09/2010 à 15:08

 

2

Inscrit le 27/11/2009

Voir le profil

Même si ils ne sont pas excellent j'ai trouvé que c'était de bon divertissements. Ne pas oublier de laisser le cerveau à la maison bien sûr.

Ecrit par nykho le 13/09/2010 à 15:17

 

3

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ouais enfin, avec ou sans cerveau, faut quand même reconnaître que ce sont des grosses merdes.

Ecrit par youri_1er le 13/09/2010 à 15:55

 

4

Inscrit le 04/12/2009

Voir le profil

Tous les 3 sont pas des bouses infames, le premier se laisse regarder quand le 2 et le 3 sont à la limite du vomissement.



Enfin si quand t'a 14 ans et que tu kif grave quand ça péte je comprend que les films de ce type soient ceux que tu va voir le plus souvent, pis après, quand tu grandis, tu remarque que même avec le cerveau à la maison ça tien pas 2 secondes et que c'est des daubes infernales.

Ecrit par Kenpachi le 13/09/2010 à 16:13

 

5

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par youri_1er

Tous les 3 sont pas des bouses infames, le premier se laisse regarder quand le 2 et le 3 sont à la limite du vomissement.

J'ai pris mon courage à deux mains récemment pour regarder les trois d'affilée, pour ma culture cinématographique, et j'ai tellement souffert avec le premier (autant mes yeux avec la réalisation pourrave que mes oreilles avec le néo-métal), qu'après, le deuxième aurait presque pu passer pour un chef d'œuvre.

Ecrit par youri_1er le 13/09/2010 à 16:55

 

6

Inscrit le 04/12/2009

Voir le profil

Ecrit par Kenpachi

J'ai pris mon courage à deux mains récemment pour regarder les trois d'affilée, pour ma culture cinématographique, et j'ai tellement souffert avec le premier (autant mes yeux avec la réalisation pourrave que mes oreilles avec le néo-métal), qu'après, le deuxième aurait presque pu passer pour un chef d'œuvre.

pas faux, mais perso j'ai trouvé le second encore pire ...



Le premier passe presque grace au fait que l'on retrouve quelques petits truc des RE1&2, le second à part mémésis qui fait pitié y'a rien de bon et le 3 éme j'en parle même pas tellement il a peu d'intérêt.

Ecrit par dobbey le 13/09/2010 à 17:14

 

7

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

En même temps, y a pas un film d'horreur qui ne soit pas une bouse.

Et on ne peut pas dire que les jeux vidéos soient super vachement poussées.

Enfin si, pour des jeux vidéos, ils le sont, le scénar fait au moins deux pages, mais bon.



En fait faut pas venir pleurer sur la qualité médiocre de ce genre d'adaptation étant donné qu'on admet des merdes en tant que chef d'œuvre dans les jeux.

Ecrit par Alastor78 le 13/09/2010 à 17:16

 

8

Inscrit le 06/09/2010

Voir le profil

D'accord avec Ysuran, ce sont des pop corn movies sans saveur qui se laissent regarder comme le divertissement du dimanche soir sur tf1. C'est pas plus mauvais que la plupart des séries b d'actions qui sortent au cinéma. C'est juste que y'a une licence de jeu vidéo derrière et donc tous ceux ayant eu un pad dans les mains ces dix dernières années se mettent à crier au scandale comme si on avait tagué un monument sacré.



Faut rappeler que la licence Resident evil (comme toutes les licences Capcom d'ailleurs) ne volait pas très haut que ce soit au niveau du scénario ou de la mise en scène.

Ecrit par Mortal le 13/09/2010 à 17:28

 

9

Inscrit le 13/09/2010

Voir le profil

autant les 2premiers films etaient desagreable a regarder a cause de la camera qui bougeait trop vite pour masquer le manque de moyen du film,



autant extinction, je l'ai trouvé bien moi, joli, bien filmé, pas chiant. J'espere bien que ce 4eme est du meme niveau que le 3eme.

Ecrit par Kenpachi le 13/09/2010 à 17:31

 

10

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par dobbey

En même temps, y a pas un film d'horreur qui ne soit pas une bouse.

Ou alors, il y a de bons petits films comme "Triangle" de Christopher Smith ou "Pontypool" de Bruce McDonald qui ne trouvent pas de distributeurs chez nous.

Ecrit par Mortal le 13/09/2010 à 17:35

 

11

Inscrit le 13/09/2010

Voir le profil

+1 pr triangle, mais, c'est pas un film d'horreur, si ? enfin j'ai aimé en tout cas.



dobbey :

on admet des merdes en tant que chef d'œuvre dans les jeux.

+1, je compte plus les bouses notées 18+ sur jeuxvideo.com, voire 8+ sur gamespot. Mais jeuxvideo.com en particulier ^^

Ecrit par Alastor78 le 13/09/2010 à 18:18

 

12

Inscrit le 06/09/2010

Voir le profil

jeuxvideo.com ils ont des intérêts financiers à défendre donc disons qu'ils sont plus "sympa" avec certains éditeurs. Je crois que c'était sony qui voulait plus envoyer ses jeux a gamekult aussi parce qu'ils n'étaient pas satisfait de la note donné à Heavy Rain donc de nos jours c'est difficile de se fier aux gros e-zine (ça se dit??) ou magazine de jeu vidéos.

En même temps, y a pas un film d'horreur qui ne soit pas une bouse.

J'ai pas compris si tu parlais des films d'horreur en général ou des adaptations mais il reste quand même d'excellent film d'horreur de nos jours, je pense notamment à quelques films espagnol dont l'orphelinat ou du côté u.s le récent Drag Me To Hell de Sam Raimi ou les Halloween de Rob Zombie (même si là faut adhérer au style particulier de se réalisateur).

Et même côté jeu vidéo il y a la bonne adaptation de Silent Hill avec une bonne atmosphère et un metteur en scène qui a choisi d'aborder l'horreur différement, en refusant d'essayer de faire sursauter le spectateur toutes les cinqs secondes.



Non vraiment je trouve que c'est un genre qui se porte bien, varié entre films d'ambiance, films gores et hybrides et pour peu qu'on passe outre les séries B, les remakes sans finesses produit par Michael Bay et les 400 volets de saw, on tombe sur des trucs vraiment pas mal.

Ecrit par dobbey le 13/09/2010 à 18:37

 

13

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Alastor78

jeuxvideo.com ils ont des intérêts financiers à défendre donc disons qu'ils sont plus "sympa" avec certains éditeurs. Je crois que c'était sony qui voulait plus envoyer ses jeux a gamekult aussi parce qu'ils n'étaient pas satisfait de la note donné à Heavy Rain donc de nos jours c'est difficile de se fier aux gros e-zine (ça se dit??) ou magazine de jeu vidéos.









J'ai pas compris si tu parlais des films d'horreur en général ou des adaptations mais il reste quand même d'excellent film d'horreur de nos jours, je pense notamment à quelques films espagnol dont l'orphelinat ou du côté u.s le récent Drag Me To Hell de Sam Raimi ou les Halloween de Rob Zombie (même si là faut adhérer au style particulier de se réalisateur).

Et même côté jeu vidéo il y a la bonne adaptation de Silent Hill avec une bonne atmosphère et un metteur en scène qui a choisi d'aborder l'horreur différement, en refusant d'essayer de faire sursauter le spectateur toutes les cinqs secondes.



Non vraiment je trouve que c'est un genre qui se porte bien, varié entre films d'ambiance, films gores et hybrides et pour peu qu'on passe outre les séries B, les remakes sans finesses produit par Michael Bay et les 400 volets de saw, on tombe sur des trucs vraiment pas mal.

Reste que n'importe quel "excellent film d'horreur" restera globalement "le fond du panier" du cinéma.

Je ne dis pas que c'est pas divertissant.

Y en a même des franchement marrants ou des affreusement flippant, voir malsains.

Mais ça reste des films qui pissent pas loin.

Un peu comme les scénarios de jeux, globalement pas recherchés, outrageusement alambiqués pour justifier des choses illogiques, mais divertissant.

Ecrit par Alastor78 le 13/09/2010 à 18:52

 

14

Inscrit le 06/09/2010

Voir le profil

C'est pas vrai, regarde la trilogie de Romero qui est devenu culte grâce à sa capacité à dénoncer les dérives de la société de consomation ou les horreurs de la guerre, certains Carpenter dont The thing, le RoseMary Baby de Roman Polanski et beaucoup d'autres films de genre qui sont devenu culte et ont autant marqué les esprits que des drames, des comédies ou des films d'autre genre. King kong aussi par exemple, qui 80 ans plus tard est toujours connu et a marqué la mémoire collective avec l'image du gorille perché sur lempire state buidling. Sans oublier Psychose de Hitchcock qui en plus d'être d'être culte et un film de référence pour sa mise en scène.



D'excellent ouvrage de références cinématographique traitent d'ailleurs des films d'horreur comme n'importe quel autre genre parce que c'est élitiste de croire que ça ne peut pas être autre chose que du divertissement.



Les films d'horreurs endossent en effet bien souvent une dimension sociale et psychologie et reflète quelque part les peurs et tendances des spectateurs d'une époque.

Ecrit par youri_1er le 13/09/2010 à 18:53

 

15

Inscrit le 04/12/2009

Voir le profil

Ecrit par dobbey



Reste que n'importe quel "excellent film d'horreur" restera globalement "le fond du panier" du cinéma.

Je ne dis pas que c'est pas divertissant.

Y en a même des franchement marrants ou des affreusement flippant, voir malsains.

Mais ça reste des films qui pissent pas loin.

Un peu comme les scénarios de jeux, globalement pas recherchés, outrageusement alambiqués pour justifier des choses illogiques, mais divertissant.

ça depend, le haut du panier c'est quoi, les films ou tu t'endors en 15 secondes ou les navet français (ou tu t'endors en 15 seconde aussi remarque!).



Oui les films d'horreurs restent des films qui n'aurons pas les honneurs des grand rassemblements de cinéphiles (sauf spécialisés) mais en même temps c'est normal ils ne s'adressent pas au plus grand nombre, mais chez les amateurs du genre il y a des spécialistes qui pourrons définir certains film comme des chef d'oeuvre du genre.



Et je ne pense pas, personnellement, qu'un scénarios crédible et intéressant ne puisse pas exister dans ce type de film, mais je suis pas un pro du genre!

Ecrit par Alastor78 le 13/09/2010 à 19:00

 

16

Inscrit le 06/09/2010

Voir le profil

Oui les films d'horreurs restent des films qui n'aurons pas les honneurs des grand rassemblements de cinéphiles (sauf spécialisés) mais en même temps c'est normal ils ne s'adressent pas au plus grand nombre, mais chez les amateurs du genre il y a des spécialistes qui pourrons définir certains film comme des chef d'oeuvre du genre.

Et encore je ne suis même pas sure que ça soit entièrement vrai. Le festival de Gerardmer consacré aux films fantastiques et aux films d'horreur est un festival très reconnu et très populaire. Même certains festival présentant des selections plus élitistes ou plus indépendantes ont parfois intégré dans leurs sélections des films d'horreur. Je pense à Deauville qui avait présenté l'intéressant "All the boys love Mandy Lane".



Enfin même au festival de Cannes, l'un des plus prestigieux au monde donc mais aussi l'un des plus exigeant vis à vis des films, on remarque que des films d'horreurs y ont été présenté, notamment Drag me to hell de Sam Raimi en hors compétition. The Silent House film d'horreur uruguayen présenté en compétition cette année et bien sûre anti christ de Lars Von Trier (loin d'être un petit metteur en scène hein!) qui avait même récolté un prix d'interprétation. Tout ça pour "le fond du panier" du cinéma oui.

Ecrit par dobbey le 13/09/2010 à 19:34

 

17

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Faut pas confondre "culte" et "de qualité".

Y a un film qui dans les années 70 a eu une petite critique sur la société, paf on généralise "ils sont formidables ces films".



Après évidemment si on cultive le sale amalgame entre film d'horreur et films à suspense comme ceux d'Hitchcock, oui évidemment que là on trouve des bons films, sauf qu'ils ne sont pas "d'horreur".

Ecrit par Alastor78 le 13/09/2010 à 20:00

 

18

Inscrit le 06/09/2010

Voir le profil

t'es de mauvaise foie je crois. Les films que j'ai cité sont loin d'être de piêtre qualité et psychose est un film d'horreur, c'est même le précurseur du slasher dans toute sa splendeur, et le film a d'ailleurs laisser place à tout une série de suite nanardesques.



Je crois que tu refuse surtout d'englober la définition de ce qu'est le cinéma d'horreur dans sa largeur et que tu te limites aux slashers.



As tu au moins vu les films des années 70 en question avant de décrêter que les films d'horreur sont le bas du panier du cinéma? Quelque chose me dit que non sinon tu ne tiendrais pas un discours aussi élitiste.

Ecrit par dobbey le 13/09/2010 à 21:13

 

19

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Alastor78

t'es de mauvaise foie je crois. Les films que j'ai cité sont loin d'être de piêtre qualité et psychose est un film d'horreur, c'est même le précurseur du slasher dans toute sa splendeur, et le film a d'ailleurs laisser place à tout une série de suite nanardesques.



Je crois que tu refuse surtout d'englober la définition de ce qu'est le cinéma d'horreur dans sa largeur et que tu te limites aux slashers.



As tu au moins vu les films des années 70 en question avant de décrêter que les films d'horreur sont le bas du panier du cinéma? Quelque chose me dit que non sinon tu ne tiendrais pas un discours aussi élitiste.

Oui je les ais vu, je vais pas aller mentir en disant que j'ai "tout" vu, surtout qu'il y a quand même d'autres films à voir de cette époque et c'est pas parce qu'une minorité est bien agréable que ça en fait globalement des chefs d'œuvres.

Y en a pleins qui me plaisent, mais je suis assez réaliste pour me rendre compte qu'ils ne sont pas tous "bons", ce sont des films globalement juste assez plaisants pour plaire à une minorité, geek, nerds, fans du genre.

C'est autre chose que des chefs d'œuvres qui transcendent leur genre.

Ecrit par Kenpachi le 13/09/2010 à 22:18

 

20

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Alastor78

J'ai pas compris si tu parlais des films d'horreur en général ou des adaptations mais il reste quand même d'excellent film d'horreur de nos jours, je pense notamment à quelques films espagnol dont l'orphelinat ou du côté u.s le récent Drag Me To Hell de Sam Raimi ou les Halloween de Rob Zombie (même si là faut adhérer au style particulier de se réalisateur).

Drag Me To Hell est un des films les plus surestimés qu'il m'ait été donné de voir.

Tous les clichés du genre y passent, le scénario est hyper-prévisible, les acteurs sont mauvais, la réalisation est risible...

Et le pire de tout: on ne sait jamais si le film se veut d'horreur ou comico-parodique, ni à quel degrés on doit le prendre, car il ne fait ni frisonner ni rire: il fait juste pitié et on se fait royalement chier.

On essaye de nous ressortir la même sauce qu'Evil Dead, mais on a l'impression qu'en 25 ans, elle a largement tourné.

Mais comme c'est Sam Raimy, tout le monde a crié au génie.

Dans le "même" genre, le fantastique "Bienvenue à Zombieland" est a des lieues de cette bouse.