Ecrit par Jakal117

Mais sinon, je trouve ça vraiment mal polis de critiquer la moindre erreur, surtout quand on est spectateur...

Rhôôô ch'ti choupinet. Le monde il est trop zinjuste.

Ecrit par DarkSerpent

On t'aimes Logan !!!!

Nan, faut pas déconner non plus.

C'est ma faute. J'aurais dû la voir.

Mais ce matin, tout est allé de travers. Café renversé, fille à emmener au centre de Loisirs (à la bourre)... J'ai même craqué mon calecif en l'enfilant.



Journée de merde.



Mea Culpa.



Reste qu'un petit mail à l'auteur pour lui signaler la faute, c'est toujours plus sympa que de venir râler dans les commentaires, hein. C'est surtout plus civilisé...

Ecrit par snoid

Oula tu t'es bien emporté là Cédric !



A moins d'un édit de yeager je ne vois AUCUNE insulte (à moins que journaliste en soit devenue une )

Disons que je n'ai pas spécialement goûté le "justification de merde" en balançant le "journaliste" pour pointer une "faute" professionnelle, ni le ton condescendant et dédaigneux.

D'autant plus en me prêtant une fois encore des propos que je n'ai pas tenu. Et ça, baser un argumentaire sur des faux propos, j'en ai vraiment ma claque.

Surtout à défendre l'indéfendable.

Ecrit par yeagermach1

Pas d'accord avec toi :

Qui mieux que les developpeurs peut savoir ce que ces derniers ont voulu faire comme type de jeu ? Dire qu'ils racontent des conneries pour faire passer leur merde est juste une justification de merde de la part d'un journaliste. J'attendais mieux que cela de toi.



Mafia II est attaquable sur plein de point mais clairement pas sur le fait d'etre un mauvais GTA like vu que quand on a joue au jeu plus de 20 minutes, on se rend compte que cela en ait clairement pas un.



Au passage, il y a rien de plus insuportable que la categorie GTA-like. C'est une categorie de jeu completement fourre tout vu qu'englobant a elle tout seul tous les jeux open worlds ou on peut taxer des moyens de locomotions et ou on peut interpreter un bandit.

Petit naïf que tu es. Non, ce n'est pas une justification. Oui, Mafia II est un GTA-Like, que ça te plaise ou non. Ce n'est pas une catégorie fourre-tout. C'est simplement le même système, le même genre, le même milieu (gangsters), le même type de jeu... à moins d'avoir du caca dans les yeux, il est assez étrange de dire que les deux sont d'un genre différent.

Tout comme ne pas comparer Call of Duty et Medal of Honor. A moins que... ah non, pardon, ce n'est pas DU TOUT le même type de jeu. Ben oui, un se passe en Afghanistan et le premier Modern Warfare était dans un autre pays arabe. Oh lala pardon.



J'ai terminé (avec peine parce que je l'ai trouvé mauvais) GTA. J'ai terminé Mafia II. Et je campe sur ma position.



Enfin, je n'ai pas dit que Mafia II était un mauvais GTA. Déjà parce que je trouve GTA mauvais. Je préfère l'ambiance de Mafia II. J'ai simplement dit que c'était du GTA en plus limité.



D'autre part, au risque de te froisser, j'ai, moi, rencontré les développeurs de Mafia II. Et ils ont fait la comparaison avec GTA. Avant sans doute de se rendre compte des limitations de leur jeu et de revenir en arrière. N'empêche que les attachés de presse et équipe marketing nous l'ont vendu tel quel lors de présentations (dont une un mois avant sa sortie).



Vouloir défendre son point de vue sans livrer aucun argument mais juste casser son interlocuteur est non seulement inconvenant, mais aussi inacceptable.



Et désolé si ma réponse manque de tact. Ton commentaire était suffisamment agressif pour que je ne prenne pas de gant.

Ah. Et pour éviter de partir dans une longue croisade d'oppositions et de commentaires désobligeants, ce message n'est pas une attaque contre ta personne en général. Juste contre ton commentaire qui, pour le coup, était déplacé et malvenu.



Sur ce, circulez, y'a rien à voir.

Ecrit par gekko

Considéré Mafia II comme un GTA est une erreur, c'est comme dire que Borderlands est pareil que Fallout alors que les deux jeux sont très différents.

Faut éviter de répéter les conneries que peuvent sortir les développeurs pour justifier les lacunes de leur jeu.

Même style, même genre, même gameplay... Mafia II est un GTA au temps de la prohibition. Avec nettement moins d'envergure et de possibilités.

Ecrit par DarkSerpent



C'est un bien beau jeu ça madame.



Bien fait de pas le prendre.

Moi j'ai eu un truc très amusant, hier aprèm. En sautant d'un mur, j'ai sauté sur la tête d'un allié... qui du coup m'a baladé, moi debout sur sa tête, pendant une bonne trentaine de mètres, avant que je ne me prenne un chambranle dans la tronche.

Ecrit par Darkou

Y a t il une reprise des saves du 2 pour par exemple avoir la villa complète etc...?

Non. Pas besoin, cela dit.

Ecrit par Blubman

Si dans les deux premiers opus, la tenue des assassins était faite pour se fondre dans le décor, avec celle là, ça va être chaud.

Sauf que c'est un personnage multi uniquement...

Merci, oui, j'en suis assez fier.

Ecrit par dobbey

Ben si c'est la question.

Toi tu as pleins de jeux gratos, les avantages du piratage avec les avantages de la bonne conscience, c'est un peu facile de fustiger le piratage.

Non parce qu'il ne concerne pas que le jeu vidéo. Les films et la musique, ou les logiciels sont concernés. Et je n'en reçois pas (ou une quantité tellement négligeable...).

Le problème, c'est que dans ta diatribe, tu me donnes le rôle de l'avocat des éditeurs et autres. Alors que je te le répète, je ne défends pas leur politique, je condamne simplement le piratage. De la même manière que condamner un voleur ou un tueur, ça ne veut pas dire s'ériger en défenseur du bon fonctionnement de la société en général.



D'autre part, pester contre le prix des jeux est un peu simpliste. Exemple : Un jeu PC coûtait, en 1999, 350 Francs. J'ai encore des factures. Aujourd'hui, ça représente... 53 € ! C'est le même prix qu'un jeu PC aujourd'hui. En 11 ans, le prix n'a pas évolué. A contrario, la baguette de pain a pris plus de 100%. Le Nutella a pris plus de 50%...

Et finalement, les jeux consoles sont également aux mêmes prix.

Donc le prix n'est pas un argument valable pour que les défenseurs du piratage s'en servent.



Après, je suis d'accord sur le fait que lesdits prix devraient être revus à la baisse. Parce qu'ils en écoulent bien plus qu'il y a 10 ans, parce que le pouvoir d'achat s'est pris une bonne claque dans la gueule, et parce qu'il y a bien plus de jeux qu'avant. Mais le prix ne peut en aucun cas justifier le piratage.

Rien, en fait, ne peut le justifier.

Ecrit par Jakal117

Après, ok, ça nuit à l'industrie, toussa toussa aussi, mais si y'a du piratage c'est pour une raison, bonne ou mauvaise. Pourquoi le piratage n'existait pas sur N64 et PSX à l'époque ? Pas que par soucis de moyen/technique, c'est surtout qu'a l'époque le joueur était pas pris pour un porte monnaie sur patte....

Absolument pas. Déjà, le piratage existait sur PSOne (je suppose que par PSX tu entendais PSOne). Simplement, il n'était pas répandu : Internet en était à ses balbutiements, les gens n'avaient pas vraiment ce "réflexe" d'aller faire pucer leur console. Il fallait trouver une boutique qui le faisait... bref, ça existait, ça représentait un certain volume, mais globalement ça restait "confidentiel" par rapport aux ventes.

Et le piratage remonte à encore plus loin. N'oublions pas que c'est notamment ce qui a tué l'Atari ST et, dans une moindre mesure, l'Amiga 500.

Ecrit par dobbey

Moi le seul truc qui me dérange c'est la news style manichéenne, y a les vilains et les gentils.

C'est pas une question de vilains et gentils. Y'a pas vraiment de gentil dans l'histoire. y'a des vilains, effectivement, les pirates. Mais d'ici-là à dire qu'il y a des gentils, non.

Reste que le piratage a toujours été, est, et restera une saloperie qui nuit à l'industrie. Toute l'industrie. Du pauvre mec qui développe dans son garage jusqu'à la multinationale qui ne pense que fric, en passant par les employés, les journalistes, les revendeurs et j'en passe.

Maintenant, je ne dis pas que les éditeurs, constructeurs et revendeurs ne mériteraient pas un bon gros coup de godasses coquées dans les roubignoles.

Mais là n'est pas la question.

Ecrit par Oon

De rien. Ca me fait plaisir.

Ecrit par Szempruch



je vais pas revenir sur le débat sur les généralités tout ça, d'abord parce que c'est inutile de clamer haut et fort que je connais des noirs qui ne sentent pas mauvais, des arabes qui ne sont pas des voleurs, des roumains qui ne sont pas des mendiants ou encore des portugais qui ne sont pas dans le bâtiment...

Ha ha ha. Bien sûr. Et la marmotte...

non, c'est surtout pour dire que gesticuler de manière ridicule en public est aussi du domaine des arrogants qui se prennent au sérieux...



la preuve en image

C'est vrai. Mea Culpa. En fait de Polytechnique, j'aurais dû citer Saint-Cyr.

Ecrit par Szempruch



un peu réducteur non?

En quoi ?

Ecrit par Faro

Je n'ai pas vu Cédric danser sur les photos ... Ou alors tu as exercé ton talent sans doute impressionnant de danseur dans la cabine téléphonique, mais j'ai comme l'impression que ta classe de danseur hors normes serait sans doute un peu à l'étroit la dedans non ?



Ou alors tu étais la que pour boire et manger, mais je ne peux l'imaginer ...

Je n'ai malheureusement, sous demande express d'UbiSoft, pas pu exercer mon talent en plein public (juste planqué dans une cabine), de peur que je vole la vedette à la soirée et au jeu lui-même.

Ecrit par ftorama



Oh tu ne m'as pas déçu, je n'ai pas lu tes pavés insipides.



T'es pas le premier troll à passer et tu seras pas le dernier

Pour le coup, dans ses pavés déformant la réalité de mes propos, il s'est permis d'être insultant. Envers moi, envers le lectorat, et de refuser tout débat en condamnant tout ce qui ne va pas dans le sens de ses idées.

Donc, utilisateur banni.

Faut juste pas déconner. Avant de réclamer le respect et jouer les moralisateurs, il faut apprendre à lire, à réfléchir et surtout, éviter de venir chier sur les bottes du taulier.

Ecrit par dobbey



Encore une fois c'est toi qui décide que c'est hors sujet, moi je trouvais que c'était à propos ou tout du moins ça complétait le débat, j'ai trouvé ton édito sympa mais pas obligatoirement juste, son intervention n'est pas non plus des plus juste mais apportait un autre point de vue intéressant.



C'est ton interprétation contre celle d'un autre.

Pourquoi commencer ou finir ton intervention par attaquer une personne sur sa capacité à savoir lire ou comprendre alors que ce n'est pas la question, si ça se trouve c'est toi qui a mal lu ou mal compris sa réponse, un dialogue étant un échange de point de vue, il y a évidemment une question d'interprétation, c'est même le fondement même de la pensée humaine, on a tous un mode de pensée et un façon d'interpréter des choses, d'où l'empathie. Mais ce n'est pas non plus le sujet.



Je ne cherche pas à te critiquer, mais vraiment pas.

Juste que je trouve que quelqu'un qui justement comme toi est foutrement capable de répondre ou de recadrer le débat ne devrais jamais le faire en passant par une attaque sur la personne : "tu ne sais pas lire, tu ne comprends pas".

C'est une forme de sophisme (elle ou moi avons mal lu paf on évite le sujet de fond abordé, emballé c'est pesé), qui est inadaptée parce que justement tu n'as pas besoin de ça pour recadrer les débats, tu as assez d'arguments et une capacité de rédaction qui peut se passer aisément de ces vilaines tournures.

Après je peux comprendre qu'à force d'avoir des casses burnes et des crétins, voir les deux, rien que des emmerdeurs comme moi, c'est surement une moyen de ne pas avoir à s'énerver, comme le "huummm" de monsieur Pierre, mais je n'aime pas.

Là encore, tu as mal interprété mes réponses.

Je ne l'ai pas "attaqué" sur sa capacité à savoir lire et interpréter un texte. J'ai simplement expliqué que son argumentation se basait sur une mauvaise interprétation de cet édito.

Nuance. Je ne l'ai pas pointé du doigt en disant "oh hé l'autre, hé, le bouffon, il sait pas lire, hahaha la grosse buse". J'ai gentiment dit que "là, tu t'es trompé et tu as mal interprété le texte" et j'ai expliqué pourquoi.

Il attaquait un point de vue qu'il m'attribuait dans l'édito et j'ai répondu en expliquant que non, ce n'est pas le cas.

Je le termine d'ailleurs, cet édito, en disant que "Je ne dis pas que ce type d’insulte est forcément « intelligent » ou très malin".

Je ne défends pas le droit d'utiliser à tort à travers ces mots, pas forcément intelligents pour la plupart. Juste la liberté de pouvoir les utiliser et dénonce une société qui se veut bien-pensante jusqu'à l'outrance, via cette anecdote qui touche des gamins.

Grosse nuance, donc.



Et Dieu sait si vous devriez savoir, depuis le temps, que je suis toujours ouvert au débat, quand débat il y a possibilité d'avoir (donc quand l'interlocuteur veut bien débattre et non pas juste condamner et imposer ses idées).



Je serais ravi de débattre, donc, avec ce monsieur, sur ce sujet, à partir du moment où il ne me prête pas des attitudes, pensées ou convictions que je n'ai pas forcément.

Ecrit par dobbey

Que tu sois intervenu pour les gamins, j'm'en fout, ça te fait un édito, mais pour le reste, tu as un avis d'autre le leur, ce n'est pas parce que les gens ne sont pas de ton avis que leur avis est plein d'erreurs.

Parce que les mots ont un sens autant connaitre ce sens le plus tôt possible.

Je n'ai pas dit que son avis est une erreur en soi. Ni qu'il n'a pas le droit d'avoir un avis contraire au mien. Juste que son argumentation est une interprétation erronnée de l'édito. Là encore, il faut juste mieux lire.