Le débat du samedi

Ecrit par LeBen le 06/11/2010 à 22:42

 

42

Inscrit le 12/01/2010

Voir le profil

Prey

Ecrit par js2082 le 06/11/2010 à 22:42

 

43

Inscrit le 08/06/2009

Voir le profil

Ecrit par yeagermach1

Euh dans cod et gow et tous les fps qui sont sorti, tu peux tirer en marchant. Y a que les Resident Evil ou on peut pas.

Wesh Tirer en marchant c'est un bien grand mot.



C'est plutôt du genre, je ralentis comme un malade pour pouvoir tirer.

Ecrit par Pierre Le Pivain le 07/11/2010 à 00:01

 

44

Inscrit le 09/05/2009

Voir le profil

Ecrit par yeagermach1

Euh dans cod et gow et tous les fps qui sont sorti, tu peux tirer en marchant. Y a que les Resident Evil ou on peut pas.

depuis quand Gears of War est un FPS ?

Ecrit par Pierre Le Pivain le 07/11/2010 à 00:18

 

46

Inscrit le 09/05/2009

Voir le profil

Ecrit par gekko

TPS, FPS, c'est du pareil au même c'est juste la vue qui change.

heu...



comment dire....?



ah, oui, voila !



"non"

Ecrit par yeagermach1 le 07/11/2010 à 00:30

 

47

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Pierre Le Pivain



depuis quand Gears of War est un FPS ?

C'est lui qui le citait pas moi.

Ecrit par Pierre Le Pivain le 07/11/2010 à 00:33

 

48

Inscrit le 09/05/2009

Voir le profil

Ecrit par yeagermach1

C'est lui qui le citait pas moi.

t'aurais du rebondir avant moi, devant une telle énormité...



Rhalalalalala



tout se perd !

Ecrit par yeagermach1 le 07/11/2010 à 00:52

 

49

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Pierre Le Pivain



t'aurais du rebondir avant moi, devant une telle énormité...



Rhalalalalala



tout se perd !

J'ai rebondi sur une des autres enormites qu'il a dit.

Ecrit par Pierre Le Pivain le 07/11/2010 à 00:53

 

50

Inscrit le 09/05/2009

Voir le profil

Une énormité plus grosse que celle là ?



Ca existe ?



parce que bon... C'est du même niveau que de dire que Outcast est un jeu de plates-formes

Ecrit par Kimihiro le 07/11/2010 à 01:12

 

51

Inscrit le 11/06/2009

Voir le profil

Ecrit par Pierre Le Pivain

Une énormité plus grosse que celle là ?



Ca existe ?



parce que bon... C'est du même niveau que de dire que Outcast est un jeu de plates-formes

Ben oui, c'est comme SW:TFU...

Ecrit par Dark Angel le 07/11/2010 à 08:29

 

52

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

contemporain ou futur proche

multi comme les timesplitters (avec bots et totalement déjanté)

localisation des dégâts un peu comme dans golden eye et soldier of fortune mais en plus poussé

ne pas avoir besoins de vider un chargeur sur un ennemis comme dans les rainbow 6

et pourquoi pas un peu de personnalisation du personnage a la deus ex

Ecrit par Yutani le 07/11/2010 à 08:48

 

53

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Dark Angel

contemporain ou futur proche

multi comme les timesplitters (avec bots et totalement déjanté)

localisation des dégâts un peu comme dans golden eye et soldier of fortune mais en plus poussé

ne pas avoir besoins de vider un chargeur sur un ennemis comme dans les rainbow 6

et pourquoi pas un peu de personnalisation du personnage a la deus ex

+1



***Need aspirine, j'ai une de ces gueules de bois ... Monde de merde ***

Ecrit par Papy Mouzo le 07/11/2010 à 10:58

 

54

Inscrit le 27/07/2010

Voir le profil

Perfect Dark



Pourquoi?



Scénario bien tissé

Humour discret et pas trop gavant

Une multitude d'arme, avec des modes secondaires, un arsenal de fou.

Armes terrestes et extra terrestres

Maintenant les fps, il y a 2 pistolets, 1 fusil,1 arme spéciale et voila.

Futur proche.

Assez bourrin (oui j'aime les jeux où on a le droit à l'erreur, où si on fonce et où on s'en prend plein la tronche on peut faire demi tour pour se la rejouer plus fine, sans pour autant crever.)



Et le mode multi -à l'époque- était une tuerie.

4 joueurs simultanés + 8 simulants...

Ecrit par Loog le 07/11/2010 à 11:14

 

56

Inscrit le 05/05/2009

Voir le profil

Des vrais FPS ont en fait plus car pour moi il faut regarder du coté des tous premiers, les excellentissimes Doom, Quake et un peu plus tard Half Life et surtout Unreal Tournament dont je suis très fan même encore aujourd'hui.



Depuis, bah rien de très bandant depuis qu'on veut y coller des scénarios alambiqués dans des ambiances soit disant réelles... tout ça pour justifier le besoin de tuer des méchants

Ecrit par stolx10 le 07/11/2010 à 12:03

 

58

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

le gameplay

Ecrit par Pierre Le Pivain le 07/11/2010 à 12:07

 

60

Inscrit le 09/05/2009

Voir le profil

Ecrit par gekko

Au lieu de te foutre de ma gueule, tu peux me dire les grosses différences.

La différence est qu'un jeu joué totalement en vue subjectif ne bénéficie pas du même gameplay qu'un jeu joué à la 3eme personne, ne serait-ce qu'en terme d'appréhension de l'environnement direct, et donc, en matière d'approche offensive des ennemis rencontrés. Par ailleurs, l'interaction même du personnage vu à la troisième personne avec son environnement physique (le décors, quoi) n'est pas la même qu'à la première personne.



un jeu FPS ancre son gameplay autour de principes du genre "vise et tire". un jeu à la troisième personne c'est plutôt "évolue et tire", qui, finalement, en remontant dans l'histoire du jeu vidéo, fait que le TPS a des racines commune dans les gameplay de type "Shooter"... En matière de gameplay FONDAMENTAL les TPS du moment sont très proches d'un bon vieux "Commando" tandis que les FPS sont les héritiers directs d'un vieux "Battle Zone".



Toute la différence de jeu se situe dans l'appréciation de l'environnement direct, et dans les possibilités offertes par l'exploitation dudit environnement qu'il soit dynamique, ou passif.

Ecrit par foetus le 08/11/2010 à 00:51

 

63

Inscrit le 08/11/2010

Voir le profil

Pour moi, un FPS doit avoir 4 caractéristiques marquantes:

0) Comme tout jeux vidéo, l’ambiance doit est très bonne, voire excellente.



1) La rapidité : Le gameplay, les personnages, l’action, le framerate même les armes, tout doit aller très vite.



Le railgun dans Quake 3 ne met pas beaucoup de temps à recharger, même si c’est frustrant d’attendre… 3 secondes.

Par contre dans Unreal, le chargement du 8 Ball est pénible.



2) La simplicité : que ce soit le nom des armes, le nom des ennemis, les items que tu récoltes, le gameplay, (le tir des) armes, tout doit être simple.



Par exemple, je n’ai jamais pu me faire aux items dans Unreal Tournament (99) : je ne savais jamais ce que j’avais récupéré tellement c’était réaliste.

Dans Quake3, une arme = une couleur. Les items, comme dans Half-Life, sont « cartoon ».



3) Les armes : des armes rapides, simple à utiliser (pas plus de 2 tirs) mais surtout puissantes.



Dans Quake3, tu pouvais tuer un gars en un coup avec le gant.

Par contre, les armes dans Unreal : elles tirent dans tous les sens, mais il faut tirer plusieurs fois pour tuer un gars. Tu m’étonnes qu’il y ait du challenge



4) Les plus, qui décuple le fun:



a. Quake 3: Le challenge grâce aux récompenses



b. Half-Life: L’IA, le scénario (même si je le trouve trop long), le « réalisme » (tous les petits détails que tu vois ou tu entends), les armes comme les sachets, les snarks ou les « laser tripmines ».



c. Soldier of Fortune: la détection des impacts sur le corps des ennemis



d. Project IGI: Les maps a perte de vue, la partie immersion (les caméras, les gardes, etc), les armes comme le Dragunov ou le Spas 12



Après, on peut rajouter un petit côté énigme/ exploration que n’a pas Quake 4 (que des couloirs et encore des couloirs, c’est même abusé un énorme truc t’arrive dessus dans 4 m² )



Il y a aussi l’excellent Thief / Dark Project : La Guilde des voleurs: les armes étaient mauvaises (c’est normal), mais la qualité du jeu c’est la partie immersion (les lumières, les bruits, etc) et les quêtes secondaires (et donc la partie exploration qui en résulte)



Par contre personne n’a parlé de Blood, Kingpin: Life of Crime, Redneck Rampage, PainKiller, Daikatana (), Serious Sam et de Red Faction

Ecrit par yeagermach1 le 08/11/2010 à 07:56

 

64

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Tu fais peur tu sais, ne pas reussir a reconnaitre les armes dans UT



Mais ce que j'aime surtout c'est que dans ton point 4, y a quasiment que des jeux qui contredisent tes points 1 a 3.

Ecrit par Yutani le 08/11/2010 à 08:19

 

65

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par foetus





[...]



Par contre personne n’a parlé de Blood, Kingpin: Life of Crime, Redneck Rampage, PainKiller, Daikatana (), Serious Sam et de Red Faction

rhaaaaaaaaaaaaa je l'avais oublié celui là



avec son ambiance bercée par la musique de Cypress Hill

Ecrit par Pierre Le Pivain le 08/11/2010 à 09:08

 

66

Inscrit le 09/05/2009

Voir le profil

Ecrit par DogImem





aprés, il ya TPS et TPS. loin d'être un simple détail, la distance entre la caméra et le personnage varie beaucoup au sein de jeux issus d'une même apellation "TPS". entre les caméras épaule qui sont trés proche du FPS tout en restant techiquement TPS et les vues à 10 m du perso, plus courantes il est vrai dans les jeux ou l'aventure et la plate forme prennent le pas sur le shoot, il y a un monde.

je pense même qu'on peut dire qu'un jeu en caméra épaule est plus proche d'un FPS que d'un TPS à caméra à quelques mètres du perso, d'où le besoin, à mon sens, d'une plus grande nuance que ces deux seules...sans parler des jeux qui permettent de jouer invariablement à l'aide d'une vue TPS ou d'une vue FPS , avec dans les deux cas exactement les mêmes interactions possibles.

Bon



A partir du moment où la caméra prends une distance, ne serait-ce que se fixer au dessus de l'épaule, l'appréciation tant du background que des agressions des ennemis n'est plus la même. EN gros, en FPS, on a une appréciation limitée au "champ de vision" subjectif. La troisième personne, même en cadrage serré (qui, justement, ne doit pas être trop serré dans le sens que s'il l'est de trop, le personnage joué prend trop de place à l'écran et le jeu devient injouable) autorise au joueur une vue plus "globale" et plus tactique de sa situation. De plus, elle permet ce que ne permet pas un FPS, une matérialisation direct du personnage lorsqu'il est en situation critique (est ce que je suis bien abrité derrière cette caisse ? )

De fait, si les interractions sont les mêmes,mécaniquement, en terme de cognitif c'est carrément pas la même chose... on n'ouvre pas une porte de la même manière en FPS qu'en TPS.



En ce qui concerne les jeux dans lesquels on peut zapper du FPS au TPS, une fois de plus, on ne joue pas aux phases FPS comme on joue au phases TPS. Quantic Dream avait bien compris ça dès Nomad's Soul. D'autres exemples me viennent à l'esprit, mais pour bien les illustrer je peux citer Dead Space, dans lequel on trouve une phase "simili" FPS (la séquence du tir sur astéroïdes)durant laquelle on fait bien la différence de gameplay entre les deux modes de vue. Autre exemple. Sur le très discutable London Hellgate. Si vous jouez un personnage qui privilégie les armes à distance (Sniper), vous préfèrerez une vue FPS. Si vous jouez un personnage qui s'explique avec son entourage direct armé d'une épée,vous préfèrerez la vue à la troisième personne.



Une fois de plus, tout est question de l'appréciation qu'on a de la menace des ennemis, par rapport au choix tactiques que l'on fait, tant dans l'offensif, que dans l'exploitation du milieu.



Je ne site pas Fallout et Oblivion. Ce sont des cas à part.

Ecrit par Pierre Le Pivain le 08/11/2010 à 09:10

 

67

Inscrit le 09/05/2009

Voir le profil

Par contre personne n’a parlé de Blood, Kingpin: Life of Crime, Redneck Rampage, PainKiller, Daikatana (smiley 52), Serious Sam et de Red Faction smiley 55

normal. On ne parle que de jeux qui font référence, mais dans ce qu'il faut faire... pas dans ce qu'il ne faut pas faire.