Ecrit par phantom2040

Il y a une explication pour cette politique ? Ils doivent avoir une bonne marge sur les collectors au prix où ils les vendent, non ? Pourquoi se priver de faire un peu plus de chiffre dans un pays où les gens dépensent facilement dans le jeux vidéo ? Par exemple étant fan du premier, j'étais prêt à claquer plus de thunes dans celui-ci pour me faire plaisir...

tout simplement parce qu'imprimer en français un artbook (parce que si tu fais un collector, il faut le localiser, sinon, c'est ridicule), ça coûte des sous, et qu'un collector, en france, t'es vraiment pas sur de l'écouler... Succès du premier mass effect ou pas... Et surtout par les temps qui courent.

hum





Ca fait tout de même bien gnan-gnan-cul-cul-la-praline, tout ça...



Et côté scénario, qui va être le frère ou la soeur de qui ? (enfin, je demande ça, juste au cas où ilms n'aient pas eu la bonne idée de virer enfin leur scénariste)

télécharger un artbook en PDF...



Autant aller aux putes par minitel...

Ecrit par Darkou

Aigri le Pierrot?



Fais comme moi, j'ai revendu ma wii et je ne m'interesse plus du tout à ce support

non, non



pas aigri pour un poil... j'ai toujours pensé que cette console et son concept étaient de la fumisterie. Alors bon...



Mais bon, si on m'offre une Wii, je crois que j'écouterai ton conseil... Je la revendrai...



Tout de suite...

Tiens, j'aurais ecris "Least, but not last" pour illustrer ce que je pense de la wii... En plus, ce serait mérité...

mmm



première partie de Dragon age... 78 heures... J'ai vraiment fouillé partout partout, juste pour prévoir dnas quelle mesure les add-on allaient rajouter des petits trucs autres qu'un simple scénario...



Ah... J'ai expérimenté déjà 3 fins possibles...



rigolo

tiens, je viens d'investir dnas le contenu téléchargeable pour Dragon Age...



C'est tout de suite plus rigolo...

La Seine est subitement devenue rouge. Les grenouilles ont envahi les rues. Des nuages de moustiques ont déferlé sur la population. Des centaines de millions de mouches ont accompagné des bêtes féroces et sauvages qui ont semé la panique. Tous les animaux domestiques sont morts. Les gens se sont retrouvés recouverts d'ulcères bourgeonnant en pustules. Le ciel s'est déchiré et la grêle s'est abattue sur le sol. Les sauterlles ont dévoré toutes les plantes et tous les fruits. Les ténèbres ont obscurci les cieux. Tous les premiers-nés sont morts. Borderlands a dépassé les deux millions de jeux vendus dans le monde.



La pire plaie n'est pas forcément celle à laquelle on croit.

Heu... tu sais, Cedric, ce n'était que de la neige, hein...

Ecrit par Real FBBF



Mais dans les faits, il est bien plus qu'un "simple autre moyen de diffuser l'information".



Et franchement, on devrait s'en priver ?



Pourquoi le métier de journaliste n'évoluerait pas, comme tant d'autres métiers ?



Reste que je comprends tout à fait ton point de vue ;)

Non, il n'est pas question de se priver d'un moyen de véhiculer de l'information, et encore moins de se priver d'un mieyn d'expression... C'est juste que lorsqu'on a un moyen d'expression, si on ne sait pas s'en servir, et qu'on balance à outrance des messages de réactions qui brillent par l'absence de recul, parce que justement trop réactif, ledit moyen d'expression se décrédibilise complètement. Est-ce un hasard si Internet pèse toujours moins lourd dnas la cote de confiance des lecteurs ?



d'où, à mon sens, la nécessité de bien fragmenter en deux les choses. D'un côté l'espace de redaction, avec tous les impératifs de vérification que ça inclue, et de l'autre, l'espace de réaction qui peut se permettre d'être plus... "Léger"



Enfin, pour répondre à la question, avant d'évoluer, le journaliste se doit plutôt de reposer les bases de son métier devant le média qu'est Internet.



Contrairement à ce qu'on pense, Internet, c'est, dans le cadre du journalisme, de la presse écrite au même titre que les supports paiers. Les reflexes devraient être les mêmes, et plus ça va, plus ces réflexes disparaissent.

Ecrit par tonio

tout ces debat pour un putain de jeu de merde... j'adore l'ambiance ici

Non, non... Juste à cause d'un jugement un peu trop rapide à propos de la ligne éditoriale de GamAlive, du genre "Si Cedric dit que c'est de la merde, tout le monde à GamAlive doit penser la même chose"



C'est la dessus que ça coince en ce qui me concerne

Ecrit par typhoon006



Dans la mesure où "net 2.0" n'est rien d'autre qu'un terme marketing, je ne vois pas pourquoi je l'aurais employé.

le Net c'est le net point barre

tu dis pas "la Télé 3.0" ou la "radio 5.2"

Bref, c'est bien l'instantanéité du net qui fait que le net est le net. Donc soit t'accepte cette évolution avec ses atouts et ses défauts soit tu résilie ton abonnement chez ton FAI.

J'estime que Facebook est un défaut majeur au net et qu'il regroupe quasiement toute les tares de celui-ci, c'est pour ça que j'y vais pas ...

Ah, non, non, non, non, non



Net 2.0 ce n'est pas un argument marketing-eux...



A l'origine, le NEt est un outil de diffusion immédiate de données et de contenus... il a fallu attendre le développement du Net 2.0 pour pouvoir faire en sorte que les réactions aux difusions de contenu ne soient pus de simples réponses à de courriers, ou ne soient plus des courriers personnels tout court.



Alors oui, l'instantanéité fait que c'est le net... L'instantanéité des réactions des internautes (et c'est là tout le problème... C'est que ce sont des réactions, et non pas des contres-argumentaires, pour 90% (allez 95) de ce contenu specifique) fait que c'est le Net 2.0... C'est d'ailleurs pour ça qu'il a été créé.

putain, j'ecris comme un étudiant de terminale C aujourd'hui

Ecrit par typhoon006

moué

d'un côté c'est l'essence même du net d'être "live"

Ben si c'est ça pour 99% des internautes, pour moi, ça ne l'est pas... Le net est à mes yeux un outil de diffusion des média, rien de plus. Alorts, oui, il a ses forces, dnas le sens où il arrive à synthétiser tous les autres média existants en un seul...



Maintenant, si tu me disais "L'essance même du Net 2.0 c'est d'être "live"" là je répondrais "totalement d'accord... et c'est pour celà que je m'en méfie"

Ecrit par typhoon006



Au fond qu'elle différence vois-tu entre le fait de réagir dans des commentaires d'actu et un forum ?

C'est une question de respet d'espace d'expression, à mon sens... C'est un peu comme la place que l'on faisait, à l'époque de la presse parier, aux courriers des lecteurs.



A mon sens, le fait de rattaqcher les commentaires est dangereux pour le journalisme à part entière, puisqu'il "coupe" tout recul que théoriquement la lecture d'un paier impose... Tiens, j'ai pour exemple la dernière chose que j'ai commise pour les 10 ans de ppc (http://www.presence-pc.com/tests/pierre-le-pivain-23231/) J'ai pris du recul ave cune période vécu, mais les réactions des lecteurs ont tout de suite été vives, et on entrainé un débat sur la parité Dollar / Euros, alors que la nature du paier était, justement, le fait qu'aujourd'hui, nous avons besoin de recul sur les technologies pour mieux les apréhender.



Le fait de séparer les commentaires vers un forum aurait, à mes yeux, deux avantages. D'une part forcer le lectorat à prendre du recul avec la lecture de l'article dont il veut parler (passer d'un espace de lecture à un espace d'expression le forçant à mieux lire le papier qu'il veut commenter) et d'autre part, il "sacraliserait" la place du lecteur par rapport à la place du rédacteur. Bref, le rédacteur aurait son espace, et le lecteur, le sien.

Ecrit par stolx10

ce débat...

Ah



C'est de ta faute, aussi...

Ca rend caduque aussi les tests fait par les "journalistes"

Bien sûr que non. Soit ils sont payés pour ça, soit ils ont monté eux même leur structure pour le faire. Maintenant, qu'il y ait des journalistes (sans les guillempets, parce que contrairement à ce que le commun des mortels pense,, c'est aussi du journalisme que de parler de l'actualité des jeux vidéo)moins pertinents que d'autres, il ne faut pas pour autant que ça les empêche d'écrire (parler, filmer, etc...)

Ce qui rend caduque une partie de l'existence d'un site

Totalement d'accord... Je pose la question "qu'est ce qu'on veut sur un site de jeu vidéo ?" Je suis simplement d'avis de laisser le journaliste faire son travail, et les lecteurs commenter dnas des forums en dehors de l'actu.

Donc bon, avant de vouloir faire taire les lecteurs ....

faut réfléchir :D

Et donc, c'est tout réfléchi. Je ne fais pas de site de jeu vidéo parce qu'en profond désaccord avec la philosophie du Net 2.0... Pour moi, un rédacteur rédige, et un lecteur, s'il veut réagir, il réagit dans un forum, et pas dans un commentaire d'actualité.. ou alors, s'il souhaite réagir auprès du rédacteur, il envoie un mail à l'auteur de l'article.



Maintenant, le "on en a rien à carrer de ton avis", ce n'est pas moi qui ai tenu ces propos.



Faut reflechir, donc...

Ecrit par typhoon006



en même temps que tu te justifies ou non on en a rien a carré dans le fond

Je ne me justifie pas, j'explique, et surtout je vais contre des idées préconçues, genre ça :

non, mais tu connais Cedric et ses acolytes ^^

Si un jeu est mal vu, pas question de revenir sur ses paroles

Note que si on applique le "on en a rien à carrer de ton avis" cela rend caduque l'existence même des commentaires en réactions à un article (et finalement, je suis assez d'accord dans le fond à ne pas permettre à des lecteurs de réagir à des articles... Mais bon, l'histoire du net me donne tort sur ce point de vue)

pas joué à Borderland...



ah, y a une faute de frappe à la con dnas mon précédent message



"Ces deux avis sont contraires à ceux de Cedric"

Ecrit par stolx10

non, mais tu connais Cedric et ses acolytes ^^

Si un jeu est mal vu, pas question de revenir sur ses paroles

Mauvaise réponse camarade



J'ai fait le test sans apriori, et les exemples de jeux que je trouve bon à l'encontre de l'avis de Cedric sont nombreux, tout comme l'inverse peut être vrai (la dernière fois, je disais que Mirror's Edge était bon, même si basé sur le même gameplay GLOBAL (c'est important à préciser) que Portal, ou encore que Assassin's Creed n'était pas bon du tout. Ces deux ais sont contraires à ceux de Cedric)



Si un jeu est mal vu, c'est parce qu'il est mauvais.



Last Remnant est mauvais.

et surtout merci Vincent, et pardon... J'avais pas vu la signature...



Je deviens con et vieux