Ecrit par alexandre1234



Depuis qu'il t'a menacé de te dénoncer au Fisc ?

non... Il a pas envie de le faire



garanti rubis sur l'ongle

Ecrit par Real FBBF



Mais même Cédric en parle comme d'une exclue, j'y peux rien ^^

depuis quand je suis toujours d'accord avec Cedric ?

Ecrit par Aerith



Je pense aussi.



Ce n'est pas une exclu au sens littéral du terme.



Mais ne pas avoir accès aux épisodes pendant 9 mois mois environ, c'est tout comme.Il ne faut pas se mentir.

Pas accès aux épisodes sur 6 mois...

Le temps de développement faut pas le compter. Il faut compter de date de sortie à date de sortie.



Et ça ne change rien. Le contenu est sorti pour la fin de l'année fiscale Microsoft, et il sortira pour la fin de l'année fiscale Sony.



Microsoft a choisi de ventiler, mais a pris un risque.



1 : c'est un add-on... Ce genre de produit je l'imagine mal être vendu en bundle. On me dira "oui, mais ils vendent GTA en bundle". Primo, Qui achètera un jeu "vieux" en bundle avec une console, deuzio sachant que le pékin moyen vient de douiller pour acheter sa console + le jeu, les probabilités qu'il s'allonge davantage pour avoir un contenu supplémentaire sont moindre





2 : et quand bien même ceci aurait pu engendrer une vente supplémentaire de console, élément dans lequel je ne crois pas une seconde, ça rembourserait même pas 10% des 50 millions supposés, auxquels je ne crois pas non plus



3 : Au bout du compte c'est tout bénef pour sony. Ca sortira plus tard... D'accord... Mais qui se précipite pour un add-on fusse-t-il de GTA devant des FFXIII et autres God of War III qui se sont vendus comme des petits pains, et surtout, plus chers qu'un add-on ?



bref...



Ne pensez pas en vente de console, cette affaire n'a pas d'incidence la dessus.

L'annonce est bien postérieure a la décision de lancer le projet, donc ça fait bien plus de 6 mois. D'ailleurs je rebondissais sur le commentaire ou tu disais que les décisions de développement exclusives étaient prises en amont.

Et une durée seule ne tient pas compte de l'aspect non linéaire des ventes, fortement impacté par des évènements comme noël, thanksgiving, baisse de prix , version slim... et aussi les exclus elles-mêmes.

Surtout fin 2009 où en quatre mois de septembre à décembre il y a eu thanksgiving, noël et la PS3 slim + une baisse de prix.

Heu



c'est trivial... les tendances étaient déjà établies à cette époque. Si tu penses vraiment qu'un coup de marketing sur du contenu additionnel va changer la donne en matière de ventes de consoles qui avaient déjà dépassé les 3années d'existence sur le marché, j'ai le regret de t'annoncer que "non, ça ne change rien". Cette opération n'a rien eu d'autre de but que d'accélérer les liquidités pour la cloture du CA de microsoft... et comme l'année fioiscale de sny se cloture, elle, 4 mois après celle de Microsoft, Sony s'en est branlé avec force.

Les chiffres bruts ne sont pas seuls à influer sur les décisions, l'aspect psychologique aussi. La perception de l'écart entre PS3 et XBOX est exacerbée par rapport aux chiffres réels. Avant 2009 on se moquait de Sony et FBBF parce que les ventes paraissaient ridicules, maintenant on leur dit que Sony ne vaut pas mieux que Microsoft. Et quand on voit les supers prédictions des nanalystes, difficile de croire que les décisionnaires ont une vision bien plus en avance du marché par rapport au public, encore moins par rapport aux média spécialisés.

C'est inexact. L'écueil du lancement foiré de la console de sony a été effacé au bout de 6 mois avec la sortie de la version 2 de la console. (sans la retro-compatibilité PS2, etc) Cet argument ne tient pas

D'autre part, je ne vois pas en quoi une sortie anticipé d'UN jeu XBOX 360 vient contredire ma théorie. Je ne pense pas qu'il va moins y avoir de sorties anticipées sur XBOX, mais qu'il va y en avoir plus sur PS3. Et que la domination de microsoft dans se domaine peut ainsi se réduire de manière relative.

Et ?



Ca change quoi ?



Mettez en perspective. prenez de la distance, bon sang. Déjà, la théorie exposée est purement spéculative. Qu'est ce qu'on en sait ? Entre les projets Slim et les Projets Natal, bien malin celui ou celle qui pourra prétendre de ci ou de ça... mais surtout, prenez de la distance ! vous focalisez uniquement sur l'affaire GTA dans laquelle vous voyez une exclue qui n'en est même pas une !



Vous voulez vous intéresser à la Xbox et à la PS3 en profondeur ? intéressez vous plutôt au fond, aux modèles de distributions, et aux habitudes de consommations que ces deux consoles essayent d'établir, puis, mettez en parallèle avec la tactique de produits Nintendo.



Vous vous arrêtez devant l'arbre qui cache la forêt !



e plus l'arbre, il est pas très épais...



la forêt, par contre....

Ecrit par Real FBBF



Je ne dis pas autre chose.



Bon, au moins une d'accord avec moi.

putain



c'est pas une exclue



rentrez vous ça dans le crâne...

Ouais enfin, quand t'as un montant qui est avancé qui a fait le tour de la presse professionnelle, que Ms derrière ne dément en rien... (alors qu'ils ne se gênent en général pas du tout)

Heu





franchement? J'ai pas un souvenir de la part de Microsoft d'être parfaitement au point côté démenti... D'ailleurs, en y repensant, en matière de démenti, Microsoft, n'ont jamais été des lumières, dans le sens qu'en 15 ans de métier (bon, allez, 14) j'ai du voir 2 démenti made in Microsoft... La politique de la boite étant plutôt du genre "les chiens aboient, la caravane passe"

Je veux bien être gentil, mais à un moment donné... faut commencer à se poser des questions.

Vraiment ? Venant de toi, ça m'étonne... Bon, d'une manière moins sadique, je serai tenté de te dire "au lieu de vomir tout ce que tu peux, commence à poser les bonnes questions"...



Non, les "bonnes questions" on a dit, oublie les 10 premières qui viennent de naitre dans ton esprit, ce ne sont pas les bonnes.

Enfin bref, au point où on est, je ne vois guère qu'un bon petit Godwin pour clorer la discussion

Le point godwin : l'arme du "ptit bras" (ou de la petite bite, au choix) J'ai toujours adoré me faire prendre un point godwin lorsque je traitais quelqu'un de facho, en argumentant qu'il était facho, parce qu'il avait une réflexion de facho...



J'ai eu la délicatesse d'essayer de creuser le sujet, aies la délicatesse d'éviter cet écueil plein de lâcheté intellectuelle



Le point Godwin, chez GamAlive, c'est pas le genre de la maison.

Ou une nuée ardente.

C'est mieux



vachement mieux.

Ecrit par Real FBBF



Je ne demande qu'à croire. Mais les rumeurs comme celle concernant le contenu additionnel de GTA... le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il n'y a pas de fumée sans feu, hein.



La rumeur et le montant du chèque sont tombés du ciel ? Bah tiens...

mmm



jour-na-lisme



Timisoara, ça te rappelle quelque chose ?

La rumeur d'Orléans non plus ?



Les rumeurs, ça vaut que dalle, mon grand.

Ecrit par mat_la_menace

Et annoncé en mai 2009, donc décidé encore bien avant.

Tu penses franchement que les parcs consoles ont beaucoup évolué dans leur répartition entre mai et octobre, c'est à dire en 6 mois ?



Dis moi non...



S'il te plait...



Ou alors si tu dis oui, lance un spectacle....

no avatar

Inscrit le 27/04/2009



Voir le profil

Peut être aussi parce que les développements exclusifs ont été décidés il y a un certain temps déjà (je dirais il y a 2 ans, a titre d'estimations) et qu'a cette époque, les parcs respectifs des consoles étaient très différents d'aujourd'hui. Et l'avance temporelle de la xbox donnait nettement l'avantage à microsoft.

Grand Theft Auto IV : The Ballad of Gay Tony : sortie en octobre 2009

Ecrit par Real FBBF

Je m'arrête à ça :







Donc, cette histoire de jeux qui sortent d'abord sur 360 ou des contenus tip-top-mega-cool-cadeau-bonux, tu es d'accord comme moi : c'est une histoire de celui qui mettra le plus d'argent sur la table? De celui qui enchérira le plus.



Pourquoi tourner autour du pot avec des explications alambiquées ?

Parce que ton angle d'attaque de ce problème est biaisé, et faux... Tu es exactement dans la même logique d'un gouvernement américain qui cherche à tout prix des armes de destructions massives en Irak pour envahir le pays



parce que tu te lances dans une diatribe paranoïaque qui consiste à dire "Ms met de l'argent pour éviter que ça sorte sur une autre plate-forme" alors que ce n'est pas le cas, puisqu'il s'agit ni plus ni moins d'une manoeuvre marketing.



parce que cette conduite sur ce titre de la part de microsoft n'est pas une exclusivité ni un monopole de la marque de Redmond.



Parce que tu mélanges tout, hurle au scandale, et que du coup, tu deviens extrêmement manichéen, tant de ce que tu crois, que dans ce que tu veux faire croire.

Ecrit par Aerith



Bien des jeux foireux sortent qui ne rendent pas du tout hommage à la console, donc niveau droit de regard, c'est pas top. Je comprends l'argument mais dans les faits, ça ne doit concerner que les gros jeux et les sujets à controverse,sensibles...

Les constructeurs de consoles ne savent pas grand chose du "how to" faire un bon jeu... Sinon, ça se saurait. Les dits droits de regards cités plus haut ne s'occupent pas de la qualité du produit, mais du cadre d'application de la licence... Hors de question de faire du Hentai avec Mario.



Des jeux de merde avec Mario par contre, oui, plein...



Presque exclusivement, à ce stade, d'ailleurs.

Rien que ça pourrait presque annihiler la puissance de l'argument

en quoi ?



Les constructeurs ont un droit de regard sur les produits en développement... Les éditeurs et développeurs sont tenus de donner des dossiers aux constructeurs, et ces derniers donnent leur aval, ou pas... C'est un fait





pourquoi ?

Parce que les constructeurs aiment bien voir certains jeux à licence attachés à leurs machine, défense de faire n'importe quoi, donc... C'est un fait (encore une fois)





quant à ça

Une "simple" question: quel est l'intérêt de développer que sur une seule machine(pour les grosses boîtes)?

Ciblage de public. il sera plus efficace de publier du RPG japonais uniquemement sur PS3 que sur Xbox 360 uniquement, ou XBox 360 et PS3. C'est ce qu'on appelle "éviter de prendre un risque"...



De même, qu'on le veuille ou non, les constructeurs on construit un esprit "culturel" autour de leurs produits harwares... On ne se sert pas d'une PS3 comme on se sert d'une XBox 360 ou d'une Wii.



Histpoire d'illustrer la chose, je trouve que cette caricature est plus appropriée. (bon, c'est exagéré, mais c'est tellement ça)

Ecrit par Kimihiro



Je me suis habitué aux posts de FBBF et de stolx, c'est dur de retomber sur quelque chose d'un peu plus.. "reflechissant"

bah, je peux faire mon grogeek-grocon aussi... Il suffit de commencer n'importe quelle phrase par



"N'empêche que..."

Ecrit par Kimihiro



J'ai mal au crâne maintenant

quelle souplesse, hein ?

Si tous ceux qui m'emmerdent m'emmerdaient exactement comme tous les Belges que je connais, ben j'aimerais bien être emmerdé tout le temps comme ça

Ecrit par Real FBBF



Encore une fois, le problème, c'est que ça semble à sens unique sur cette génération. Le retard est quasi exclusivement sur la console de Sony.



La question c'est : pourquoi ?



Parce que Ms a de beaux yeux ?



Parce que Sony pue de la gueule ?



Quant à dire que Ms n'achète pas un retard sur la console adverse, mais une exclu temporaire, ça c'est un modèle du genre "branlette linguistique".



T'appelles ça comme tu veux, le fait est que ça aboutit au même résultat.

Arrête d'être bête, et accessoirement parano (ça va être dur, je sais)



Alors

Pourquoi ?

Pour gagner de l'argent plus vite que son concurrent

Parce que Ms a de beaux yeux ?

non parce que Ms a été plus habile que Sony sur ce coup là

Parce que Sony pue de la gueule ?

Non, parce que Sony a du penser que se lancer dans une surenchère sur un contenu additionnel de GTA aurait été un risque inutile, et ils ont eu raison.

T'appelles ça comme tu veux, le fait est que ça aboutit au même résultat.

Non, FBBF... Non, non, non, et non... tu n'arrives pas à prendre une distance avec ce problème de temporalité... Il n'existe aucune "exclue temporaire"... Si tu croises quelqu'un qui se sert de ce terme, c'est un commercial qui essaie de te vendre t propre chemise... Soutenir "une exclue temporaire", c'est croire au père Noël. Une exclue est totale... Sinon, ce n'est pas une exclue.



C'est aussi simple que ça.

Allons allons... donner des thunes pour avoir une exclu' temporaire ou pour retarder la sortie sur la console concurrente, c'est strictement la même chose puisque ça revient au même.

Non



Une "Exclue" ça veut dire sur une plate-forme... point barre.



Avoir une politique agressive envers un concurrent en demandant un retard sur d'autres plates-forme, moyennant finance, ça ne transforme pas un jeu vidéo en Exclue, surtout au regard du parc installé des consoles concurrentes...



Ce coté "exclue" serait valable si un parc de machines concurrentes commençait à peine à essayer de s'installer... et on a vu ça durant la concurrence "Blu Ray vs HD DVD"



Là, des Xbox 360 et des PS3, tenter de la jouer "exlu" sur tout ce qui est déjà installé en procédant de la sorte, c'est juste un non sens... Maintenant, si tu veux générer de l'argent de manière ponctuelle sur une période clef (Thanks giving, Noël) c'est effectivement une stratégie... Mais ce n'est pas une "tactique de l'exclue".



L'exclue ça aurait été "GTA uniquement pour une plateforme"





Là, tu parles d'un retard de contenu additionnel...



C'est une manoeuvre marketing, rien de plus...



Sony fait pareil.

Notez tout de même que dans 90% des cas, les "exclues" XBox ne le sont pas vraiment puisqu'existant à terme sur PC... Les développeurs sont près de leurs sous. Les architectures PC /XBox 360 étant proches, ça devient tout de suite très couteux de développer le même produit sur PS3... Seuls ceux qui ont des reins solides peuvent le faire. ou alors, ils développent exclusivement pour PS3 (Heavy Rain)



C'est pas vraiment une "guerre" des supports à ce niveau là... Celle-ci a bien lieu, effectivement, mais très en amont (on va développer pour telle plate-forme, ou telle plate-forme) . Ces choix doivent être fait très tôt pour "caler" les budgets par rapport aux cahier des charges.

Ecrit par Real FBBF

Allez, cadox : http://www.gamepro.fr/2009/11/02/xbox/gta-gay-tony-balade-qui-refuse-pas/456221/



Faudra après que Pierre m'explique pourquoi faire un chèque pour retarder une sortie sur la console concurrente ne serait pas de la même façon envisageable.



Pourquoi l'éditeur, volontairement, déciderait de retarder la sortie d'un jeu multi-plateforme sur une des deux consoles.

Bon



de ce que j'en sais, ça concerne un add-on. Le titre n'est pas "exclusif" en lui même. Là on parle d'une exploitation de la plate-forme de distribution de contenu Xbox Live.

Maintenant... "On parle de 50 millions de dollars"



C'est inepte... Avec des rumeurs, on en fait des choses.



maintenant, j'attire l'attention sur un point. Qu'un Constructeur fasse du pied à un développeur pour sortir un titre sur une console avant qu'il ne sorte sur toutes les consoles (parce que dans ce cas, c'est ce qu'il se passe), c'est pas vraiment un monopole de microsoft.



Si le développeur décide de ne sortir que sur une seule plate-forme, là, par contre, "quand ça veut pas, ça veut pas"



Bioware n'a pas touché une thune pour que Mass Effect "ne sorte pas sur PS3"



Ce que je veux dire c'est que "donner des thunes pour avoir une exclue" c'est une chose... Déclarer que "donner des thunes pour que celà ne sorte pas sur d'autres plates-formes" ça en est une autre... Et c'est cette deuxième hypothèse que tu sembles soutenir... Dans ce cas là ça ne tient pas la route.



Les développeurs sont propriétaires de leurs droits d'exploitation des produits qu'ils développent. Ou alors (et dans ce cas, ça tiendrai la route) ça voudrait dire que le constructeur décide d'acheter TOUS LES DROITS tant technologiques que créatifs d'un jeu pour éviter qu'il ne sorte sur une autre plate-forme...



Ca tient pas debout.

Franchement ?



je n'y crois pas. Ca me semble même plutôt... Difficilement envisageable, vu les process de développements de jeux actuellement.



Les éditeurs , à l'extrême limite, pourraient avoir des accords sur les royalties dans le cadre d'un développement exclusif à une console, de même, il pourrait potentiellement avoir des arengements sur les "droits" que les éditeurs doivent verser au constructeur de console.



Microsoft, par exemple, déploie des équipes techniques pour aider davantage au développement... mais de là à voir un constructeur faire un chèque pour qu'un jeu soit développé uniquement sur une console, ça ne tient pas debout.



Enfin, ça me semble difficilement très concevable dans ce sens là.



Je te racontes pas le nombre de développeurs qui aimeraient toucher un cheque pour développer uniquement sur une console !



le "delta" ne serait pas "bon"... Tu touches plus de thunes en éditant en multi-plateforme. Les retours sont plus rapides.