Ecrit par alexandre1234





Tenez, voilà la première blague géopolitique au monde :



"C'est l'histoire d'un Belge...





- Wallon ou Flamand ?"



Hahahaha !

Les rires enregistrés dans les sitcoms marchent déjà pas sur moi, alors si en plus faut lire les didascalies...

Ecrit par Dagu

"L'utilisation d'un vocabulaire flamand (un ket, un gars, une pintje, un verre de bière), ou la traduction littérale d'expressions flamandes (le célèbre une fois, traduction littérale du mot néerlandais eens (kom eens hier! « viens un peu ici ! »).



L'on reconnaîtra toujours l'imitateur du français de Belgique à cette manie de placer le célèbre une fois en fin de phrase : l'authentique Bruxellois l'utilisera lui à bon escient dans le corps de la proposition comme facteur diminutif, une sorte d'expression proche de la politesse en cherchant à réduire l'impact de la demande formulée. Par exemple : « Oui, on peut aller boire un verre une fois ». « Une fois » signifiant « à l'occasion », « un de ces jours »."



Source

Ecrit par jymmyelloco



Un trophée c'est marrant, mais a part une phone pixel de 10x10 format png, y'a pas de quoi se branler.

Hey! On ne dénigre pas les pratiques sexuelles des autres s'il vous plait!

Ecrit par minikenshin

les vieux trolls ont la vie durent

Ton orthographe aussi c'est un troll?

Une console, c'est comme un CD, un livre, ou un journal. Tu possèdes le matériel en lui même, mais pas son essence qui reste la propriété de son créateur.

Ecrit par Aerith





Et quid du droit à avoir tous les supports pour un même jeu? Après tout, on achète bien le droit de jouer à une licence, pas un disque...

Et justement, tu achètes le droit de jouer sur telle ou telle machine, pas le droit de modifier la source comme bon te semble.

Parce que certaines démos sortent 1 à plusieurs semaines avant sur les stores US ou Jap et que les Européens peu patients créent donc des comptes sur ces stores pour en profiter.

C'est le concours du plus gros connard de l'univers qu'il tente de remporter là Kotic?

Y a quand même de fortes chances que ce soit tiré de vidéos de gameplay. Sur la 8ème image par exemple, Lara a carrément un os qui lui passe dans le crâne.



Lara

Boaf... Ca sent le petit jeu sur DS

3 très bonnes choses:



- Destruction des décors impeccable



- Indiquer sur quels câbles on peut grinder en l'air (dans le précédent, fallait connaître le parcours par coeur ou avoir des yeux de lynx)



- L'idée de mêler deux pouvoirs en un

Ecrit par mokkori

Je sais pas, quand tu regardes aujourd'hui back to the future 2 et que tu compares... y a pas à dire, sur le point de vue de l'anticipation c'était pas vraiment ça ^^

Tais-toi! Il reste encore 4 ans avant de développer les super-nike et les hoverboards! (N'empêche Nike pourrait vraiment se mettre au travail s'ils veulent un super coup marketing)



Sinon, le fait qu'il n'y ait pas de lunette pour cette console, ça n'oblige pas l'oeil à faire un effort supplémentaire? La 3D avec lunettes, serait-elle moins dangereuse?



En tous cas, je ne respecte jamais les consignes du genre "1/4 d'heure de pause toutes les heures de jeu" alors...

Après, faire une console coulissante, bien sûr que ça conduit à de telles aberrations. Mais justement, une console coulissante ne sera jamais facile à prendre en mains.

donc ils auraient du s'abstenir. La véritable idée à la con, c'est d'avoir choisi ce design.

Un décor magnifique et des animations encore plus poussées. Si la durée de vie est au moins égale à celle du deuxième opus, je me jetterai une nouvelle fois sur ce jeu dès sa sortie.

Les deux sticks dans les renfoncements... L'idée la plus conne qui soit.

La oui, ça me rassure. Donc d'ici quelques années, Sony va peut-être abandonner le format MS.

1 Go et pas de possibilité d'extension??? Y a une des infos qui est fausse.

Ecrit par Alexia

Maintenant, la réalité...

Maintenant l'autre réalité.

Je suis en fac de médecine, parmi mes petits camarades inscrits, entre 60 et 80% fument régulièrement cette cochonnerie. Je suppose que je peux étendre facilement "ce jeu" aux autres universités.

Heureusement, le taux de fumeurs réels n'est pas si important. Dans mon réseau d'amis, 10% sont des fumeurs réguliers, et 30% occasionnels.

Cependant, 90% d'entre eux sont alcooliques. (Oui j'estime que se "mettre une race" par semaine, en plus de boire plusieurs verres tous les jours, c'est être alcoolique)

Or, la tendance n'est pas actuellement au laisser aller en ce qui concerne l'alcool. C'est même plutôt l'inverse.

Bref, légal ou pas, la consommation de ce type de produit est devenu (malheureusement) monnaie courante et il ne sert à rien de fermer les yeux la dessus.

Ce n'est pas fermer les yeux que de refuser qu'un tel produit devienne courant. C'est vouloir limiter la casse et ne pas légitimer un comportement à risque.

La seule incidence de ne pas légaliser la chose est que ça permet aux réseaux de distributions (ou gang) de continuer à se faire du fric sur le dos des gens sans compter le climat de violence qui règne dans les lieux de résidence de ces mêmes réseaux.

Sur ce point, je prendrai un peu de temps. Très récemment, j'ai eu l'occasion de discuter longuement avec un homme politique assez important au niveau régional. Alors qu'un plan de rénovation urbaine est actuellement à l'étude, la question de désenclaver les cités de la ville a été posée. Si sur la forme, il n'y a aucun inconvénient à ouvrir ces "ghettos" sur l'extérieur, le grand architecte appelé à travailler sur le dossier s'est vu signifier officieusement qu'il fallait laisser aux bandes des espaces de "sécurité". Autrement dit, des lieux permettant d'effectuer leurs deals en cachette. De même, la police a généralement pour ordre de ne s'attaquer qu'aux trafics trop peu discrets pour laisser le vrai réseau fonctionner.



Cette volonté politique se retrouve chez les gens de droite comme de gauche pour la simple et bonne raison que ces têtes pensantes sont plus ancrées dans la réalité que l'on croit. En effet, selon ma source, une économie souterraine est, par nature, inarrêtable. Alors plutôt que de se lancer à corps perdu dans une tâche impossible, il faut accepter que des inadaptés sociaux s'accaparent quelques territoires (coucou Marine) pour faire tourner l'argent en faisant vivre leurs familles, qu'elles soient complices ou non. Et même si la télé laisse à penser que les cités sont dangereuses, la réalité est que ceux qui y vivent n'ont pas vraiment grand chose à craindre (toujours dixit l'elu).

La prohibition américaine des années trente n'a pas servit de leçon, nous continuons aveuglement de croire (ou de faire croire) que le monde est beau, que les gens ne fument pas de joints pendant que des quartiers entiers sont sous l'emprise des trafiquants grâce, entre autre, à la non-légalisation de cette drogue "douce".



Je reste persuadée, à court terme, en attendant que les gens comprennent enfin les dangers de ces drogues "douces", qu'un des moyens de diminuer le pouvoir des gangs est justement d'offrir une offre légale et contrôlée (qui sera forcément moins chère que l'offre prohibée).

Cette fois, le politique a confirmé ce que je pensais déjà auparavant en me disant clairement que légaliser le cannabis, c'était ouvrir la boîte de pandore. Tout simplement pour cette logique: mieux vaut que le trafic se fasse sur une drogue "douce" de seconde zone comparée à l'alcool, plutôt que d'obliger les dealers à trouver d'autres produits phares comme la coke, l'héroine ou le crack qui sont bien plus dangereux. Tant que l'herbe ou le shit sont interdits, ces substances ne perdent pas leurs intérêts: le sentiment de transgression y fait beaucoup et si un jeune dépense 30€ en beuh chez un dealer, il ne les dépensera pas en poudre.

La non légalisation du cannabis se fait aujourd'hui au dépend de la sécurité des plus défavorisés, de ces gens qui n'ont pas forcément les moyens de fuir les quartiers sous "contrôle".

Cf. ce que j'ai dit plus haut

Et je ne parle pas du financement des réseaux terroristes à travers les drogues dures...

Réseaux qui se font infiniment plus de frics sur le pavot que sur la coca (par exemple).

Mais il n'y a pas qu'eux qui sont en jeux. Des milliers de familles afghanes qui n'ont rien à voir avec le terrorisme ne vivent que de la culture du pavot et ne supporteraient pas la concurrence des Etats ayant le contrôle de la production de cette drogue.



Un dernier mot sur "les leçons de la prohibition": l'alcool est la drogue la plus enracinée dans la culture occidentale et est pour l'instant indéboulonnable.

Mais une autre drogue a fait la joie des occidentaux en son temps: l'opium. Si celle-ci était légale au début, son interdiction a vite été prononcée quand les dirigeants se sont aperçus que leurs populations étaient devenues de véritable loques qui passaient leur temps dans les fumoirs.

Ce sacrifice a donc été rapidement consenti pour relancer des économies en perte de vitesse. Chose qui pourrait très bien être le cas avec le cannabis si l'opinion publique se mettait à tolérer l'usage de ces drogues qui influent sur le comportement.



Merci de m'avoir lu

Ecrit par streum13



Ils ont également étendu la période gratuite à une date indéterminée.

J'ai pas compris cette phrase. Ca veut dire que le jeu est gratuit jusqu'à une date indéfinie?

Mark Wahlberg!!!

Ecrit par Jyhere

Génial, le retour du mec à la coupe playmobil avec des vannes sorties d'une série américaine pour moins de 12 ans.



J'espère que l'annonce sera plus originale que ça.

Si tu devais réduire tous les autres jeux comme tu réduis Uncharted dans cette phrase, tu ne jouerais plus jamais à rien.