J'avais vu Hangover le premier du nom (faut arrêter de nous faire croire que "very bad trip" est le titre original...)
Tellement NUL à chier que j'ai arrêté avant la fin.
Mon opinion personnelle est que j'ai complètement détesté ce film et que je l'ai trouvé sans aucun intérêt.

Comment ces films ont pu avoir autant de spectateurs... visiblement c'est la même génération de gens qui adulent les starlettes à deux balles du calibre de Nabila ou Mickael Vendetta...

Super ça !
Je suis content pour toi, et je n'ai aucun doute quant à ton honnêteté éditoriale

HS:
S'il y a bien un site où je n'ai aucun doute c'est Gamalive. Maintenant, sur le plan personnel (j'suis qu'un lecteur parmi d'autres), on n'a pas forcément les mêmes goûts. Donc ce n'est pas comme si je buvais chacun de tes tests et que j'achetais les jeux que tu notes bien, ni que je me refusais les jeux que tu notes mal.

En gros: amuse toi bien, et ne te prends pas trop la tête avec les deux péquenauds en provenance de JV.com qui vont venir crier au scandale. C'est juste mon avis.



ah et n'oublions pas: merci à Activision aussi car grâce à vous on aura droit au regard décalé de master Gizmo sur l'E3 !

Marge Chingchong, tu vas trop loin!

Ecrit par Mikis

Peut être pour encourager l'achat des consoles ?

A la sortie des consoles (PS4 et 360) seuls les PC haut de gamme peuvent suivre le niveau graphique. Je fais référence à l'ensemble du parc de PC, n'oubliez pas tous les laptops qui tournent sur les puces graphiques Intel et compagnie...

A mon avis EA veulent sortir des jeux qui demandent des specs de PC raisonnables, et ca ne sera juste pas possible avec ce nouveau moteur? donc ils attendent quelques années.

Ca me semble évident...

j'espère que Sony ne suivra pas.

car pour l'instant moi c'est BYE BYE microsoft et bonjour la PS4 !

moi quand je joue, je suis assis, immobile (à part les doigts) et mon expression faciale ne change pas

conclusion: CA VA REVOLUTIONNER MON EXPERIENCE DE GAMING ! ! !

Ecrit par Slaine

On peux connaitre la source de l'article?
Car Phil Harrison semble dire le contraire dans Eurogamer:

We will have a system where you can take that digital content and trade a previously played game at a retail store," Harrison said. "We're not announcing the details of that today, but we will have announced in due course."

On a donc pas encore les détails , mais il parait clair qu'on pourra revendre ses jeux en magasin...

c'est dit dans l'article: "Microsoft explique qu'ils travaillent sur un système de revente numérique. Une boutique interne à la Xbox One qui permettra de revendre son code unique. Il sera donc toujours possible de revendre son jeu, mais en ligne uniquement. Et sans doute contre de l'argent virtuel uniquement utilisable dans la boutique de Microsoft, on suppose..."

en gros, si tu files le jeu à un inconnu, il doit racheter un code pour jouer au jeu (le code coutera le prix du jeu)

mais l'alternative sera de passer par leur système interne de revente numérique, sur lequel ils bossent encore.

les deux ne sont pas du tout incompatibles...

Proportionnellement oui
65 millions pour le patron
65 dollars de prime pour les employés
c'est parfaitement proportionnel

Ecrit par ethan

Euh, perso je suis pour le mariage, pour l'adoption et pour la PMA. En revanche, je suis contre la GPA, parce que pour moi, devenir un incubateur à humain pour de l'argent c'est juste au delà de toute éthique.

Cela va sans dire. Je m'y opposerais également.
Mais si j'ai bien compris ce n'est pas du tout inclus dans la loi sur le mariage pour tous? donc c'est hors sujet...

Ecrit par èFBéBéèF

Au final on tourne en rond à nouveau car les personnes qui sont contre le mariage pour tous sont incapables d'argumenter dès qu'on gratte un peu.

Si je récapitule, les personnes contre le mariage pour tous sont :

- homophobes
- stupides

(liste à compléter, bien sûr )

(je suis effaré de l'intolérance à la différence d'opinion de ceux qui se font les parangons de tolérance, blague à part)

Je ne dis pas qu'ils sont stupides: je dis juste qu'ils ont tort (et j'essaye de le démontrer en invalidant leurs arguments). Je suis sûr qu'un prof comme toi peut comprendre les concepts d'argumentation et de débat.

J'ai beaucoup cherché à comprendre les personnes qui sont contre cette loi. Je suis allé vers eux, j'ai discuté, et certains de mes meilleurs amis, des amis d'enfance, font partie des manifestants anti-MPT. J'ai écouté des émissions, j'ai VOULU me laisser convaincre par ces gens, car je suis comme toi: je refuse de croire que c'est aussi simple que "si tu n'es pas de mon avis, c'est que tu es con ou homophobe" comme tu le résumes si bien.

Et bien à mon grand désespoir je n'ai toujours pas découvert d'autres raisons que celles que j'ai énoncées: de l'homophobie masquée (=ou un dégout/rejet de l'homosexualité si tu préfères), ou bien une sorte de conviction infondée comme quoi un coupe de 2 parents du même sexe est mauvais pour la construction psychique de l'enfant (pour diverses raisons).

Maintenant, puisque tu as l'air de te poser au dessus de tout ça: j'aimerais que tu m'apportes la réponse-- quels sont les vrais arguments des personnes qui sont contre cette loi? A part ceux que j'ai énoncé, puisque comme on l'a mainte foit répété dans ce sujet même, ces deux arguments sont invalides et ne sauraient en aucun cas justifier d'empêcher des couples homosexuels ni de se marier, ni d'adopter.

Personnellement j'aime bien aller au fond des choses (no pun intended)

Ecrit par Stoob

Ecrit par Cédric Gasperini

Ce que les enfants de parents de "couleur" différente ont subi il fut un temps. Aurait-on alors dû leur interdire de se marier et d'avoir des enfants ?

Je vois pas trop ce que les personnes de couleurs viennent faire là. Bien sur que des enfants de couleur ont été insultés à l'école et ce même aujourd'hui.
Mais pour ce qui concerne le débat du mariage pour tous enfin surtout pour l'accès à l'adoption et à la PMA pour les couple homosexuels ça n'a rien à voir

C'est ce que je disais plus tot. Il suffit d'avoir une iédeologie divergeante sur certains sujets pour qu'on soit etiqueté homophobe, raciste, fachiste ou nazi...
Je parle de la loi sur le mariage pour tous, on en vient à me repondre racisme c'est lassant...

personne ne t'a traité de raciste, on utilise simplement un élément de comparaison pour te faire comprendre que les personnes qui sont coupables et dont il faut réprimer le comportement, ce sont ceux qui insultent!

Au final on tourne en rond à nouveau car les personnes qui sont contre le mariage pour tous sont incapables d'argumenter dès qu'on gratte un peu.

Ecrit par Wothan

J'ai du mal à comprendre la pertinence d'un débat/édito du genre sur un site comme Gamalive...

plus de 30 commentaires en à peine quelques heures, et il voit pas la pertinence

Ecrit par Cedric Gasperini

Ce que les enfants de parents de "couleur" différente ont subi il fut un temps. Aurait-on alors dû leur interdire de se marier et d'avoir des enfants ?

tout à fait, on se trompe de coupable: le coupable ce n'est pas l'enfant qui se fait insulter! c'est celui qui insulte et qui traite son camarade de tous les noms. Alors on fait quoi? on donne raison aux coupables?

ca me rappelle le pseudo-débat avec le Tea Party aux USA: on stigmatise les victimes de viol en leur disant "fallait pas vous habiller comme ça, c'est de votre faute si vous vous êtes fait violer"
c'est le monde à l'envers...

C'est un débat qui me parait tout de même particulièrement hypocrite...

Il est facile de constater que les gens qui manifestent contre la mariage gay:
- soit le fond de leur pensée c'est l'homophobie pure et simple, parfois dissimulée, parfois à peine masquée
- soit des personnes légèrement plus raisonnables, dont le raisonnement de base (pour avoir discuté un peu avec), c'est: "pour nous un enfant doit avoir un père et une mère, c'est important pour la construction psychique de l'enfant et c'est prouvé par des études [...bla bla bla]" mais on ne m'empêchera pas de penser que ces personnes-là, dès qu'on creuse un peu, ont également des relents d'un certain dégoût envers l'homosexualité.

Je ne saurais dire lequel de ces deux archétypes est le plus représenté parmi les manifestants, mais dans tous les cas: si tu es convaincu que ton enfant est mieux avec 1 papa et 1 maman, alors fais donc, et vis comme tu l'entends, mais laisse les autres vivre leur vie et ne prive PAS les autres d'un droit fondamental, surtout pas au nom d'une conviction infondée. Et puis bon, si on va par la, quid des enfants sans père? (ex: Rachida Dati et sa fille) on les abat? et les divorce, on interdit? un enfant avec 2 papa ou 2 mamans, c'est toujours mieux qu'un enfant avec 1 seul parent... Bref, sur le fond, les anti-MPT n'ont aucun argument valable.

Si tu tiens tellement à aider les pauvres enfants, pourquoi pas t'occuper des enfants qui souffrent dans l'immédiat, d'une souffrance physique et visible (la faim, la maladie, etc.)? dans le monde c'est pas ça qui manque, même en France avec la pauvreté qui gangrène la société, il y a tellement plus important à faire qu'à priver les autres de leurs droits...


Encore une fois, à chaque fois qu'on tient un minimum de débat avec quelqu'un qui est anti-MPT, on arrive soit à la conclusion que la personne en face est homophobe, soit elle se focalise sur un point en particulier et ignore tout le reste de l'argumentation. Le seul point qui reste au final c'est l'aspect de la construction psychique de l'enfant, 1 SEUL argument, et c'est un argument tout à fait discutable puisque non définitif et qui ne repose sur aucune base scientifique (va me prouver qu'un enfant est plus malheureux avec 2 mamans ou 2 papas, comment peut-on généraliser! chaque couple est différent... ca serait faire abstraction des divorces, des gens stériles, de la famille monoparentale... )

Moi aussi je vais dans les manifestations pour empêcher les hommes et femmes stériles de se marier.
Quelle connerie sans non de donner le droit de se marier à ces éclopés biologiquement incapables de se reproduire. C'est tout simplement à l'encontre de la nature

Ce n'est qu'un cas parmi d'autre que semblent totalement ignorer les anti MPT.

(Je vois déjà venir le lourdeau qui va citer une petite partie de mon post et répondre en tapant complètement à côté, par exemple pour dire "doux jésus, tu ne connais même pas la définition du mot homophobe...")

Ecrit par LeRabatJoie

Je ne comprends pas vraiment où est le mal. Je peux comprendre que l'on apprécie pas Steam pour de nombreuses raisons mais là, que les joueurs de MMO gèrent leur abo via cette plateforme ne me choque pas. Je ne joue plus à ce genre de jeu beaucoup trop chronophage mais à l'époque j'aurais apprécié pouvoir payer directement via Steam que j'utilise pour quasiment tous mes jeux. Maintenant je n'ai peut être pas tout saisi (j'aimerais bien qu'on m'explique le cas échéant) mais je ne vois vraiment pas en quoi cela peut s'avérer négatif pour les joueurs.

bah 1 intermédiaire de plus:
- soit l'éditeur du jeu gagne moins [car Steam se prend une marge]
- soit [l'éditeur refuse de gagner moins donc] le prix augmente, et le consommateur paye plus

mon raisonnement est septique aussi

Ecrit par Alexandre C.

Des problèmes intestinaux ?

Pardon, c'est vendredi.

ce sont de fosses allégations mensongères
ta blague c'est d'la merde toute façon
roh lala, je me sens plus

Ecrit par Djaron

pour qu'un homme d'affaire japonais s'excuse faut vraiment que ca soit la grosse grosse mouise

et pour qu'il se suicide il faut quoi ? (hara kiri-kiriiii)

Personnellement (j'émets mon avis) je dis tant mieux: il est temps qu'ils apprennent qu'on ne peut pas faire n'importe quoi impunément, sous un pseudo-prétexte de défenseur des droits de je ne sais quoi... qu'il prenne cher, ça servira d'exemple.

@dieudivin: le concept est simple. Quand tu arrêtes le chef d'une organisation, un autre prend sa place, donc oui il est tout à fait possible d'arrêter plusieurs fois le chef d'une organisation... j'vois pas le problème avec ça

D'ailleurs on le voit bien: l'arrestation d'hector monségur a été très profitable, il a balancé tous ses petites copains ce qui signifiait probablement qu'il était le "chef" de l'organisation (si tant est qu'il y ait un chef)

C'est un débat qui me parait tout de même particulièrement hypocrite...

Il est facile de constater que les gens qui manifestent contre la mariage gay:
- soit le fond de leur pensée c'est l'homophobie pure et simple, parfois dissimulée, parfois à peine masquée
- soit des personnes légèrement plus raisonnables, dont le raisonnement de base (pour avoir discuté un peu avec), c'est: "pour nous un enfant doit avoir un père et une mère, c'est important pour la construction psychique de l'enfant et c'est prouvé par des études [...bla bla bla]" mais on ne m'empêchera pas de penser que ces personnes-là, dès qu'on creuse un peu, ont également des relents d'un certain dégoût envers l'homosexualité.

Je ne saurais dire lequel de ces deux archétypes est le plus représenté parmi les manifestants, mais dans tous les cas: si tu es convaincu que ton enfant est mieux avec 1 papa et 1 maman, alors fais donc, et vis comme tu l'entends, mais laisse les autres vivre leur vie et ne prive PAS les autres d'un droit fondamental, surtout pas au nom d'une conviction infondée. Et puis bon, si on va par la, quid des enfants sans père? (ex: Rachida Dati et sa fille) on les abat? et les divorce, on interdit? un enfant avec 2 papa ou 2 mamans, c'est toujours mieux qu'un enfant avec 1 seul parent... Bref, sur le fond, les anti-MPT n'ont aucun argument valable.

Si tu tiens tellement à aider les pauvres enfants, pourquoi pas t'occuper des enfants qui souffrent dans l'immédiat, d'une souffrance physique et visible (la faim, la maladie, etc.)? dans le monde c'est pas ça qui manque, même en France avec la pauvreté qui gangrène la société, il y a tellement plus important à faire qu'à priver les autres de leurs droits...


Encore une fois, à chaque fois qu'on tient un minimum de débat avec quelqu'un qui est anti-MPT, on arrive soit à la conclusion que la personne en face est homophobe, soit elle se focalise sur un point en particulier et ignore tout le reste de l'argumentation. Le seul point qui reste au final c'est l'aspect de la construction psychique de l'enfant, 1 SEUL argument, et c'est un argument tout à fait discutable puisque non définitif et qui ne repose sur aucune base scientifique (va me prouver qu'un enfant est plus malheureux avec 2 mamans ou 2 papas, comment peut-on généraliser! chaque couple est différent...)

(Je vois déjà venir le lourdeau qui va citer une petite partie de mon post et répondre en tapant complètement à côté, par exemple pour dire "doux jésus, tu ne connais même pas la définition du mot homophobe...")

Ecrit par Von-Block

En passant un petit coup d'Antidote sur le texte, j'ai trouvé 6-7 autres erreurs.

Tu devrais vraiment t'acheter le logiciel.

En plus c'est québécois, on est bons nous en langue.

Le Français aux Français!