Je connais Maitre Eolas (enfin son site) et contrairement a ce qu'il dit lui meme, je pense que son site serait tout aussi bon si il signait de son vrai nom et non de son pseudo. Que Gizmo se soit mis a signer Cedric n'a pas vraiment change sa facon tres tres particuliere de faire partager l'information.



Le net a jamais ete synonyme d'anonymat si ce n'est dans la tete de certain qui voudrait faire une dichotomie parfaite entre net et vrai vie. Et cela d'un point de vue technique mais aussi du point de vue de ses fondateurs.



Apres je ne pense pas que soit nombreux les patrons qui google ton nom avant de t'embaucher. Il faut pas generaliser deux ou trois cas particuliers a l'ensemble des patrons et a l'ensemble des embauches.

Ecrit par Real FBBF



Tu remplace google par ce que tu veux.



A partir du moment où c'est sur le net, tu ne "maîtrises" plus tes propos.

Et c'est donc une raison pour dire n'imp ? Perso je dis la meme chose sous mon nom que sous mon pseudo. C'est pas le cas pour toi ?

Mes patrons m'ont toujours juge sur mon boulot et non sur mon pseudo qu'il connaissait.

Ecrit par Real FBBF



Mais relis-nous, on ne parle pas de complot :







Là, on parle d'un cas très pratique, très concret et très probable, sachant que déjà de nombreux employeurs/recruteurs ont le réflexe "nom+google".



Plus personne n'oserait parler, débattre, émettre des idées de peur d'avoir des emmerdes avec son employeur, sa famille, son voisin...



Et alors Internet serait rempli de débat fougueux sur les prévisions météorologiques

Ou tout simplement les sites webs mettront ce qu'il faut pour les commentaires et forums ne soient plus reference par ces dits moteurs de recherches. C'est Google qui sera content tient.

Ai_Arakawa

Eri_Imai

Nonami_Takizawa

Harumi_Nemoto

Ecrit par Aerith



Si ton appart/maison est mal isolé, tu ne vois pas la différence, j'ai testé ce week-end!

ah si on la voit, il fait plus chaud dedans que dehors

Ecrit par alexandre1234



Accuser Portal et Ico d'être les responsables de la durée des jeux actuels, c'est quand même un excellent sophisme.

J'accuse pas ces deux jeux la, j'accuse les commentateurs qui sont pret a tout pardonner a un jeu du moment qu'ils l'apprecient. Les editeurs lisent les commentaires (ou payent des gens pour le faire) et se fixent sur ces derniers pour faire evoluer leur jeu dans un sens ou dans un autre. Les commentateurs sont schyzo et fier de l'etre, resultat on a de la merde en jeu video.

Ecrit par gekko

C'est un point qui dépend des gouts à chacun, il y en a qui préfère que les jeux soit court et d'autres que ce soit long.

C'est comme moi qui trouve ces jeux très joli mais je les trouve chiant à jouer.

On va dire qu'il y a long et long, et court et court.



5h30 de jeu c'est tres court. Faut pas se plaindre de la duree des jeux actuels si a cote on venere des jeux qui se finissent en si peu de temps. Dans le meme style, il y a portal.

Qu'est ce qui se passe si on manifeste dans le jeu ?

Ecrit par psycow

C'était pas un responsable de chez sony qui disait que de jouer à des jeux PS2 sur l'actuelle génération n'intéressait pratiquement plus personne?

ouaip

Ecrit par Jibo



Miyamoto et Kojima seront-ils dans cette pièce ?

Il a parle de talent ...

Reimi Tachibana

Ecrit par ZorakZoran



Miroir magique !

Fbbf sort de ce corp !!



Ah tiens non, c'est ZZ.

Ecrit par ZorakZoran

Mais au secours quoi !

J'ai le cerveau qui va me couler par les oreilles je sens.

Pas possible ca.

Natsuki Ikeda

Ecrit par Petilane



J'ai pas dit que 100 % des joueurs revendaient leurs jeux pour acheter.

Mesurable à la virgule près je ne pense pas mais évaluable certainement.

En tout cas ce n'est pas négligeable.

Il faudrait que le site nous balance un petit sondage pour se faire une idée

Ca depend ou on met la limite du negligeable et les editeurs qui ont aussi des economistes tres performant qui bossent pour eux ont l'air de la mettre a un niveau ou cette partie des ventes est negligeable. Et qui mieux qu'eux sont capable de savoir quelle est cette part.



Faut pas oublier que contrairement a la croyance populaire, ces gens (les editeurs) savent aussi ce qu'ils font et leur action sont tout sauf cretine. Bon par contre a nos yeux elles le seront toujours car ils ont pas les memes interets que nous.

Ecrit par Petilane





Je ne suis pas d'accord, les deux sont liés.

Comme le dit Narcisse d'oyo beaucoup de gens revendent leurs jeux pour acheter du neuf.

Si tu supprimes la revente, ce gars qui achète après avoir revendu son jeu d'occaz ben il achète pas le jeu neuf.

Ou pas ...



C'est totalement non mesurable. Perso j'achete mes jeux neufs et les revend pas. Combien font comme moi ? Combien les achetent neuf et les revendent pour un acheter un autre ? Combien les achetent d'occasion ?



C'est des chiffres dont on aurait besoin pour bien evaluer la situation mais que personne ne nous donne. Alors c'est comme pour le piratage, on prend la version qui nous arrange. Les editeurs prennent la version : le piratage c'est mal, ca nous coute de l'argent. Les vilains pirates disent que oui ils piratent mais cela leur fait acheter des trucs qu'ils auraient pas acheter sinon. C'est un dialogue sans fin.

Ecrit par Petilane

c'est bien connu, d'ailleurs c'est les voitures d'occasions qui plombent le marché des voitures neuves.

Ils ont intégré l'existence d'un marché sans occasion? non parce que là ils vont voir ce que c'est qu'une baisse des ventes.

j'aimerais un petit sondage chez les joueurs pour connaitre le pourcentage de gens qui achètent neuf pcq ils savent qu'ils vont revendre et limiter leur investissement.

à mon avis c un bon paquet...

Il y aura pas de baisse de vente si on vire l'occase. Les deux marches n'attirent pas les memes clients. Au mieux les clients du neufs sont les vendeurs de l'occase mais vu l'arnaque organise par les chaines de vente et revente en France, ce dit marche va de plus en plus mal.



Le marche de l'occase est mal vu par les editeurs parce que ses retombes sont bien trop indirecte pour eux. Au mieux ils recuperent un peu de pub et c'est tout.