Plus de jeux UbiSoft sur PC ?

Ecrit par Darkou le 25/11/2011 à 11:40

 

41

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par t-la



Ca n'a pourtant pas empêché les millions de joueurs de World of Warcraft de payer quand même. Et dans ce cas là, pas de polémique sur la connexion nécessaire. Soudainement, avec ce jeu, tout le monde trouve une solution.

Par contre, dès que c'est un DRM, ce sont les 10 plaies d'Egypte qui s'abattent sur le joueur.



Oui, les DRM c'est pénible, oui il se sont ch... dessus avec l'indisponibilité de leurs seveurs, oui plein de trucs négatifs sur les DRMs, mais faut pas en rajouter non plus.

Puis ça doit etre nettement plus chiant de casser ce type de protection, enfin j'en sais rien c'est jsute pour remettre une pièce dnas la tirelire

Ecrit par 10r le 25/11/2011 à 11:43

 

42

Inscrit le 18/03/2010

Voir le profil

Mais c'est vrai qu'un MMO sans connexion internet c'est chaud...

Ecrit par t-la le 25/11/2011 à 11:44

 

43

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par yeagermach1

Bien sur qu'on peut comparer. Si le jeu se vend mal, steam il fait pas de pognon non plus. Si Steam en fait un max, c'est que le jeu c'est bien vendu. Et donc accesoirement l'editeur se fait aussi du pognon. Le cout est pas si important que cela. Il est facile pour un editeur de rentrer dans ses frais meme si il en vend beaucoup moins.

Sauf qu'il est difficile pour Steam de faire des pertes. Les coûts de mise en ligne et d'exploitation d'un jeu doivent être relativement faibles. Le point mort doit être très largement incomparable à celui du développeur.

Il faudrait qu'aucun jeu sur Steam ne se vende pour qu'ils soient inquiétés alors qu'un seul suffit à un développeur pour lui faire fermer ses portes.

En plus, comme je l'ai dit, Steam n'a pas de stocks, ça n'est que du dématérialisé. Au pire, le stock c'est le coût du stockage du jeu, qui est complètement incomparable au milliers d'exemplaires que doit faire presser l'éditeur pour vendre son jeu de façon physique également.

Non, les situations ne sont pas comparables.

Ecrit par t-la le 25/11/2011 à 11:46

 

44

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Darkou

Puis ça doit etre nettement plus chiant de casser ce type de protection, enfin j'en sais rien c'est jsute pour remettre une pièce dnas la tirelire

Ecrit par Raging le 25/11/2011 à 11:50

 

45

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par yeagermach1

Steam il prend un pourcentage sur les ventes des jeux UBI (entre autres). Si steam s'en sort, c'est bien parce que les ventes des jeux Ubi sont bonne. La majorite de la somme retournant a Ubi, Ubi devraient donc logiquement s'en sortir aussi dans le monde PC. Hors Ubi dit que non. Il y a un lezard quelque part et je pencherais plus du cote d'ubi qu'autre chose. Ok un portage PC engendre des frais en plus mais ce n'est pas quelque chose de collosal non plus (1 ou 2 millions max). Qu'ils soient pas rembourse avec les ventes sur PC de cet investissement, j'ai un peu de mal a y croire. Mon avis est qu'ils regardent plutot le nombre de gens qui piratent, font des sommes n'importe comment et disent ouin les mechants PCistes, ils piratent. Sans jamais regarder si ces memes PCistes, ils achetent pas aussi en quantite a cote.



Actuellement il y a 73 500 personnes qui jouent a Skyrim sur Steam. Skyrim est a 45 euros en moyenne (prix us vs prix FR). Cela fait un CA pour skyrim de 3 307 500 euros. Bon la dedans il y a la part de steam et la part de Bethesda. Mais cela reste sympa comme somme. Le peak d'utilisateur qui ont joue a skyrim aujourd'hui c'est plus de 163 000. Soit 7 335 000 euros de CA. La on peut dire sans peine que le portage a ete rembourse et qu'il y a une grosse grosse marge pour bethesda.

Encore une fois, comparer un distributeur et un développeur n'a pas vraiment de sens. Par exemple, en vendant 10 000 ex d'un jeu (chiffre sorti de mon chapeau) cela peut être rentable pour steam puisque ça ne lui coûte pas grand chose à distribuer, la rentabilité pour le développeur commence peut être à 100 000 exemplaire....



Maintenant, prendre une des meilleures ventes de fin d'année comme exemple ne me parait pas non plus judicieux, ce serait plus intéressant si on avait une moyenne de chiffres.



A défaut d'avoir les volumes de ventes, j'ai la part des ventes par plateforme depuis 2009, sachant que le CA global a nettement augmenté, ça parle tout seul....



edit: j'avais raté quelques messages... et pour faire un parallèle avec la distribution physique de livre (qui a un coût nettement plus important que la distrib demat) même si il n'y avait qu'une seule vente, ce serait rentable pour le distrib puisque les frais de stockage sont à la charge de l'éditeur et qu'en plus, il verse une caution "d'entrée" avant de signer d'autres contrats. C'est véritablement incomparable.

Ecrit par Darkou le 25/11/2011 à 11:53

 

46

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Waouh les chiffres PC sont hallucinant, le tout étant de savoir si steam est compris dedans...

Ecrit par yeagermach1 le 25/11/2011 à 11:55

 

47

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par t-la



Sauf qu'il est difficile pour Steam de faire des pertes. Les coûts de mise en ligne et d'exploitation d'un jeu doivent être relativement faibles. Le point mort doit être très largement incomparable à celui du développeur.

Il faudrait qu'aucun jeu sur Steam ne se vende pour qu'ils soient inquiétés alors qu'un seul suffit à un développeur pour lui faire fermer ses portes.

En plus, comme je l'ai dit, Steam n'a pas de stocks, ça n'est que du dématérialisé. Au pire, le stock c'est le coût du stockage du jeu, qui est complètement incomparable au milliers d'exemplaires que doit faire presser l'éditeur pour vendre son jeu de façon physique également.

Non, les situations ne sont pas comparables.

L'editeur a pas de stock non plus. Les distributeurs en ont un.



Steam a aussi des couts de gestion comme les distributeurs. C'est juste que c'est pas les memes. Alors oui Steam rentre plus facilement dans ces frais que l'editeur. Mais le cout d'un portage PC etant ce qu'il est. L'editeur rentre aussi plus rapidement dans ces frais sur PC que sur console. Sachant que le gros du cout de developpement du jeu sera paye par les consoles.



Prenons Batman 2. Il est sortie il y a 5 semaines sur console. Vu les ventes, tout ce qu'il y a de mutualisable (asset, histoire, ...) a ete rembourse deja. Donc les ventes de la version PC se doivent de rembourser uniquement le portage PC. Le reste c'est du benefice pour l'editeur. Aujourd'hui jour de sa sortie PC aux USA, il y a deja 4500 personnes qui ont joue en meme temps au jeu (alors que c'est la nuit pour les US) qui ont joue au jeu sur steam et cela monte regulierement.



Tu crois vraiment que les frais du portage ne seront pas couvert. Steam emmerde les editeurs parce que les joueurs peuvent voir combien de gens jouent au jeu vraiment et donc estimer combien l'editeur se fait avec les ventes PC. Et donc indirectement voir que l'editeur se plaint pour rien.

Ecrit par yeagermach1 le 25/11/2011 à 11:59

 

48

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Raging





Encore une fois, comparer un distributeur et un développeur n'a pas vraiment de sens. Par exemple, en vendant 10 000 ex d'un jeu (chiffre sorti de mon chapeau) cela peut être rentable pour steam puisque ça ne lui coûte pas grand chose à distribuer, la rentabilité pour le développeur commence peut être à 100 000 exemplaire....



Maintenant, prendre une des meilleures ventes de fin d'année comme exemple ne me parait pas non plus judicieux, ce serait plus intéressant si on avait une moyenne de chiffres.



A défaut d'avoir les volumes de ventes, j'ai la part des ventes par plateforme depuis 2009, sachant que le CA global a nettement augmenté, ça parle tout seul....



edit: j'avais raté quelques messages... et pour faire un parallèle avec la distribution physique de livre (qui a un coût nettement plus important que la distrib demat) même si il n'y avait qu'une seule vente, ce serait rentable pour le distrib puisque les frais de stockage sont à la charge de l'éditeur et qu'en plus, il verse une caution "d'entrée" avant de signer d'autres contrats. C'est véritablement incomparable.

Dsl mais c'est totalement comparable. Parce que Steam nous donne une info assez pertinente sur le nombre de copie en circulation dans le monde PC. Copie Legale bien sur. Ton tableau est sympa mais il ne nous donne pas le benefice que fait Ubisoft en fonction des plateformes. Vu le cout du portage PC d'un jeu, ubi va bien plus vite dans la partie benefice sur PC que sur console.



Ce que montre ton graphe par contre, c'est que les ventes PC sont minoritaire parmi les ventes de l'editeur.

Ecrit par Darkou le 25/11/2011 à 12:01

 

49

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par yeagermach1

L'editeur a pas de stock non plus. Les distributeurs en ont un.



Steam a aussi des couts de gestion comme les distributeurs. C'est juste que c'est pas les memes. Alors oui Steam rentre plus facilement dans ces frais que l'editeur. Mais le cout d'un portage PC etant ce qu'il est. L'editeur rentre aussi plus rapidement dans ces frais sur PC que sur console. Sachant que le gros du cout de developpement du jeu sera paye par les consoles.



Prenons Batman 2. Il est sortie il y a 5 semaines sur console. Vu les ventes, tout ce qu'il y a de mutualisable (asset, histoire, ...) a ete rembourse deja. Donc les ventes de la version PC se doivent de rembourser uniquement le portage PC. Le reste c'est du benefice pour l'editeur. Aujourd'hui jour de sa sortie PC aux USA, il y a deja 4500 personnes qui ont joue en meme temps au jeu (alors que c'est la nuit pour les US) qui ont joue au jeu sur steam et cela monte regulierement.



Tu crois vraiment que les frais du portage ne seront pas couvert. Steam emmerde les editeurs parce que les joueurs peuvent voir combien de gens jouent au jeu vraiment et donc estimer combien l'editeur se fait avec les ventes PC. Et donc indirectement voir que l'editeur se plaint pour rien.

Après il y a peut etre aussi une question de rentabilité vis a vis du parc installé, théoriquement je dis bien théoriquement il devrait se vendre plus facilement sur PC que sur consoles vu le nombre de PC dans le monde...

Si les éditeur ne gagne que 5/10% de plus avec le PC, n'est il pas plus judicieux de dev que sur console et dès que le jeu est fini on passe à un autre jeu encore sur console? du coup tu es plus rentable en developpant que sur une seule plateforme

Ecrit par Mortal le 25/11/2011 à 12:06

 

50

Inscrit le 13/09/2010

Voir le profil

vous avez vu la liste des jeux ubisofts ?



http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_jeux_Ubisoft



je peux faire la liste des trucs notables:



*twinworld (j'ai piraté mais jamais fini, enfin j'avais 15 ans)

*bat (acheté haha)

*Prince of Persia : Les Sables du temps (piraté jamais fini j'aime pas les pop ubisoft, les combats sont pourris)

*Far Cry (hum piraté j'ai un peu honte, mais jamais fini)

*Tom Clancy's Rainbow Six vegas 1&2 (acheté)

*Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth (piraté j'avoue, jamais depassé le quart du jeu , enfin je le mets ds les notables car mal noté, mais y avait de l'idée bien, surtout le debut)

*oblivion pc (acheté sur 360 et steam pc...)

*assassin creed 2 (et co : acheté , je m'ennuie a ce jeu, meme pas depassé les 2h)

*heroes off might & magic 5 (acheté sur steam : bof, ca vaut pas le HMM2 & 3)

*far cry 2 (acheté, atmosphere sympa, respawn relou et gameplay console. dommage ca aurait pu etre bien)



le reste j'en parle meme pas... (sauf exception, genre les rainbow 6 auxquels j'ai pas joué, et les splinter cell bien noté que j'aime pas)



donc la ds ma liste, globalement que j'ai vraiment aimé, y a que oblivion, et far cry, ou ils ne sont qu'editeurs, pas dev, et les Tom Clancy's Rainbow Six vegas



(+2 jeux atari st/amiga) bat & twinworld



ouais ben ils peuvent arreter les jeux PC, je m'en fous en fait

en tant que dev, ils n'ont pas d'interet quasiment, et qu'editeurs, qqqun les remplacera sur pc, en ptet moins chiant pr les DRM

CyberJoJo:

Minecraft, STALKER ou The Witcher & companie. Ils ne seront peut être pas aussi beau que Cod16 le retour

en attendant les stalkers sont plus beau que les jeux ubi pr moi

CyberJoJo:

Le jeu PC n'est pas mort, il est en pleine renaissance

+1



oui donc c'est un peu con c'est une boite francaise je crois, mais elle n'a jamais fait qq chose de vraiment interessant ou revolutionnaire ou innovateur (quasi).



Un bon au revoir sans regret

Ecrit par yeagermach1 le 25/11/2011 à 12:08

 

51

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Darkou

Après il y a peut etre aussi une question de rentabilité vis a vis du parc installé, théoriquement je dis bien théoriquement il devrait se vendre plus facilement sur PC que sur consoles vu le nombre de PC dans le monde...

Si les éditeur ne gagne que 5/10% de plus avec le PC, n'est il pas plus judicieux de dev que sur console et dès que le jeu est fini on passe à un autre jeu encore sur console? du coup tu es plus rentable en developpant que sur une seule plateforme

Je suis d'accord mais accusons pas le piratage dans ce cas la. Disons clairement que c'est pour s'en mettre plein les poches.



Dire que le jeu PC n'est pas rentable est faux. Dire qu'il en vaut pas la chandelle pour les actionnaires est peut etre plus vrai vu qu'ils veulent toujours plus.

Ecrit par Raging le 25/11/2011 à 12:08

 

52

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par yeagermach1

Dsl mais c'est totalement comparable. Parce que Steam nous donne une info assez pertinente sur le nombre de copie en circulation dans le monde PC. Copie Legale bien sur. Ton tableau est sympa mais il ne nous donne pas le benefice que fait Ubisoft en fonction des plateformes. Vu le cout du portage PC d'un jeu, ubi va bien plus vite dans la partie benefice sur PC que sur console.



Ce que montre ton graphe par contre, c'est que les ventes PC sont minoritaire parmi les ventes de l'editeur.

Ce que je te disais juste c'est qu'il est possible (faut connaitre les contrats) que steam soit rentable sans vendre une seule copie (même si à long terme, ça ne tiendrai pas si c'était le cas).

Ecrit par Darkou le 25/11/2011 à 12:09

 

53

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par themortal

vous avez vu la liste des jeux ubisofts ?



http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_jeux_Ubisoft



je peux faire la liste des trucs notables:



*twinworld (j'ai piraté mais jamais fini, enfin j'avais 15 ans)

*bat (acheté haha)

*Prince of Persia : Les Sables du temps (piraté jamais fini j'aime pas les pop ubisoft, les combats sont pourris)

*Far Cry (hum piraté j'ai un peu honte, mais jamais fini)

*Tom Clancy's Rainbow Six vegas 1&2 (acheté)

*Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth (piraté j'avoue, jamais depassé le quart du jeu , enfin je le mets ds les notables car mal noté, mais y avait de l'idée bien, surtout le debut)

*oblivion pc (acheté sur 360 et steam pc...)

*assassin creed 2 (et co : acheté , je m'ennuie a ce jeu, meme pas depassé les 2h)

*heroes off might & magic 5 (acheté sur steam : bof, ca vaut pas le HMM2 & 3)

*far cry 2 (acheté, atmosphere sympa, respawn relou et gameplay console. dommage ca aurait pu etre bien)



le reste j'en parle meme pas... (sauf exception, genre les rainbow 6 auxquels j'ai pas joué, et les splinter cell bien noté que j'aime pas)



donc la ds ma liste, globalement que j'ai vraiment aimé, y a que oblivion, et far cry, ou ils ne sont qu'editeurs, pas dev, et les Tom Clancy's Rainbow Six vegas



(+2 jeux atari st/amiga) bat & twinworld



ouais ben ils peuvent arreter les jeux PC, je m'en fous en fait

en tant que dev, ils n'ont pas d'interet quasiment, et qu'editeurs, qqqun les remplacera sur pc, en ptet moins chiant pr les DRM







en attendant les stalkers sont plus beau que les jeux ubi pr moi



+1



oui donc c'est un peu con c'est une boite francaise je crois, mais elle n'a jamais fait qq chose de vraiment interessant ou revolutionnaire ou innovateur (quasi).



Un bon au revoir sans regret

C'est bien de regarder son nombril, mais le risque ici c'est vraiment la contagion à d'autres éditeurs...

Ecrit par t-la le 25/11/2011 à 12:10

 

54

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par yeagermach1

L'editeur a pas de stock non plus. Les distributeurs en ont un.

Ben c'est l'éditeur qui fait fabriquer le jeu et qui l'envoi au réseau de distribution.

Si le réseau de distribution dit j'en veux pas de votre truc, ça se vend pas, ben l'éditeur il a se garde ses jeux.

Tu crois vraiment que les frais du portage ne seront pas couvert.

Je ne crois rien du tout. Il y en a qui s'en sortent, d'autres non.

UBI connait ses chiffres et sait de quoi il parle quand ils disent qu'ils veulent arrêter le jeu PC : Soit ce sont des glands moins bons que les autres, soit il jugent ça pas assez rentable à leurs gouts.

Ca n'est pas pour autant que leur situation s'applique aux autres developpeurs/éditeurs.

Libre à eux.

Ecrit par Darkou le 25/11/2011 à 12:11

 

55

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par yeagermach1

Je suis d'accord mais accusons pas le piratage dans ce cas la. Disons clairement que c'est pour s'en mettre plein les poches.



Dire que le jeu PC n'est pas rentable est faux. Dire qu'il en vaut pas la chandelle pour les actionnaires est peut etre plus vrai vu qu'ils veulent toujours plus.

Clairement, mais le piratage est quand meme l'une des causes de la rentabilité

Ecrit par Typhoide le 25/11/2011 à 12:14

 

56

Inscrit le 14/11/2011

Voir le profil

Ecrit par Darkou

Clairement, mais le piratage est quand meme l'une des causes de la rentabilité

Si tu pars du constat :

1 piratage = 1 vente ratée

or, on sait bien que c'est totalement faux...

Ecrit par Raging le 25/11/2011 à 12:18

 

57

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Typhoide



Si tu pars du constat :

1 piratage = 1 vente ratée

or, on sait bien que c'est totalement faux...

C'est peut être faux mais c'est être de mauvaise foi que de nier son effet sur les ventes. Toutes les plateformes ont vu leur volume de ventes augmenter sauf....le pc. Pourquoi alors que c'est moins cher?

Ecrit par Darkou le 25/11/2011 à 12:20

 

58

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Typhoide



Si tu pars du constat :

1 piratage = 1 vente ratée

or, on sait bien que c'est totalement faux...

Pourquoi? même sans partir de ça (1 pour 1), c'est quand même un problème à prendre en compte pour un éditeur.

Ecrit par Typhoide le 25/11/2011 à 12:20

 

59

Inscrit le 14/11/2011

Voir le profil

Ecrit par Darkou

Pourquoi? même sans partir de ça (1 pour 1), c'est quand même un problème à prendre en compte pour un éditeur.

l'impact doit être aussi fort que celui causé par le piratage sur 360/ps3.

Ecrit par Darkou le 25/11/2011 à 12:21

 

60

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Typhoide



l'impact doit être aussi fort que celui causé par le piratage sur 360/ps3.

A mon avis pas du tout, c'est nettement plus facile de pirater sur PC (j'ai fait les deux donc là je parle en connaissance) et je ne parle que sur360/ps3 pas des ds/wii/psp où là c'est aussi très facile.