Chronique Irrégulière : tome 1

Ecrit par MisterB le 12/05/2009 à 11:32

 

1

Inscrit le 01/05/2009

Voir le profil

Que dire dire d'autre à part que je suis 100% d'accord avec toi.





Rien en fait…

Ecrit par Raging le 12/05/2009 à 11:45

 

2

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Et bah moi tout le contraire.



Enfin, savoir si le jeu est de l'art ou pas, je m'en fous un peu, pour moi ça n'en est pas, mais pour d'autres raisons. Je trouve juste que ton raisonnement ne tiens pas quand tu dis:

À la différence du cinéma, et de tout autre art, le jeu vidéo exige de son public qu’il réagisse à ses stimulations orchestrées par son gameplay, et accessoirement par sa narration, lorsqu’il y en a une. Le jeu vidéo n’est pas de l’art. Le jeu vidéo est un jeu de l’esprit et des sens, au même titre que les échecs sont un jeu de l’esprit (mais moins des sens)… tout est dans les fenêtres de l’esprit qu’ouvre ce nouveau média.

Il y a nombre d'installation et d'oeuvre interactive. Ce n'est pas ça qui définit ou nom le statut d'oeuvre artistique.

Ecrit par kobal le 12/05/2009 à 11:52

 

4

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Le jeu vidéo, ce n'est pas de l'art, c'est de l'artisanat.

Ecrit par Le_troll le 12/05/2009 à 11:52

 

5

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Si le jeu vidéo était de l’art, ça se saurait, et tout le monde s’emmerderait à contempler son écran, à rien faire d’autre que d’essayer de savoir « pourquoi ils ont fait ça ».

Donc, Haze ne serai pas un jeu vidéo à proprement parler, mais plutôt une oeuvre d'art ?

Ecrit par raoh hokuto le 12/05/2009 à 12:01

 

6

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

c'est pas l'homme qui peut transformer toute création en art? ou c'est l'homme qui décide si c'est un art?

Ecrit par Raging le 12/05/2009 à 12:21

 

7

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Pierre Le Pivain

Faut tout lire



je dit que l'art est l'expression physioque d'une idée qu'on a en tête, quelque soit l'art, même martial... Ca c'est du côté du créateur...



Du côté du public, et c'est le point le plus important, il y a juste contemplation... Qu'il y ait réaction dudit public, après comtemplation de l'oeuvre, c'est un autre problème...

Mais j'ai tout lu m'sieur non mais ! Le seule truc que j'avais pas vu c'est que ça venait de toi, ça fait plaisir de te revoir écrire. Ca m'étonnait que Cédric ponde un truc intelligent, j'aurais du m'en douter.



Bref, ce que je voulais simplement dire, c'est que l'art interactif existe depuis le début du siècle, et que ce n'est pas simplement le fait d'être actif ou passif devant une œuvre qui lui confère le statut d'art ou non. Et je ne parle pas de réaction post comtemplation, mais bien d'oeuvre interactive.

Ecrit par Cedric Gasperini le 12/05/2009 à 12:47

 

8

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Raging

Ca m'étonnait que Cédric ponde un truc intelligent, j'aurais du m'en douter.

Utilisateur bloqué. Compte supprimé.

Ecrit par MisterB le 12/05/2009 à 12:50

 

9

Inscrit le 01/05/2009

Voir le profil

Ecrit par gizmo

Utilisateur bloqué. Compte supprimé.

Pire que la chine ici

Ecrit par Raging le 12/05/2009 à 12:56

 

10

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Bicou le 12/05/2009 à 13:01

 

11

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Texte profondément intéressant.

Ecrit par ZorakZoran le 12/05/2009 à 14:15

 

12

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

J'aime beaucoup ton texte Pete, mais je ne suis pas d'accord avec la conclusion, et ce à cause d'une boite de JV que j'ai découverte sur ps3 : Thatgamecompany.



Entre Fl0w et Flower, j'ai passé des heures à jouer à des jeux au gameplay limité au strict minimum, mais devant lesquels je me suis amusé, et surtout que j'ai trouvés d'une grande beauté. Flower est le premier jeu où à la fin d'un niveau, j'ai passé 10 minutes à regarder les paysages dans lesquels j'étais passé auparavant, et oui je trouve que c'est de l'art. Le message n'est pas profond (youhou la nature c'est super, vive l'écologie, ok, whatever), mais c'est tout simplement magnifique, et j'y ai été très sensible, cela m'a touché.



Donc oui des jeux artistiques existent, même si ce n'est que graphique, même s'il n'y a pas de message sous-jacent super profond.



Je n'ai pas été transporté de la même manière par les jeux Ico et SotC, mais là aussi le design général procède d'une recherche artistique réelle, et réussie.

Ecrit par Commissaire-Biales le 12/05/2009 à 14:20

 

13

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

L'Art, ça ne sert à rien. On devrait tous les pendre, ces chacals d'artistes

Ecrit par ZorakZoran le 12/05/2009 à 14:40

 

16

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par Pierre Le Pivain



une fois de plus, si à mon sens le jeu vidéo n'est pas un art, refuser toute création artistique pour faire un jeu, ça équivaut à se tirer une balle dans le pied.

Le jeu vidéo est là pour amuser le public d'une manière plus ou moins profonde... Il n'est pas là pour qu'on se dise "hoooo ! C'est beau !"...

Sinon, ce n'est plus un jeu... C'est une oeuvre d'art.

je pense que tant que le ministère de tutelle du jeu vidéo restera le ministère de la culture, on n'aura pas fini d'avoir des trucs chiants, en guise de jeu.

Oui, PIERRE, je t'entends bien.



Mais doit-on tirer une ligne séparant les deux de manière, je trouve, totalement arbitraire ?



Je veux dire, Ico, c'est un jeu vidéo, on est d'accord ? Et pourtant beaucoup le considèrent comme une véritable oeuvre d'art... Et moi, je me suis bien amusé en jouant à flower, c'est un vrai jeu vidéo je veux dire, même si son gameplay est on ne peut plus simple. Et pourtant je n'hésite pas à parler d'oeuvre d'art à son sujet, parce que sa beauté et son design ont un effet sur moi que n'ont pas la plupart des oeuvres picturales classiques... Et non ce n'est pas chiant, pas pour moi en tout cas, ce n'est pas le niveau zéro du jeu vidéo.



Et d'ailleurs j'ai encore un exemple, echochrome. Design fabuleux, gameplay on ne peut plus original. Super jeu, superbe à regarder, bref, je ne comprends pas quel besoin tu as de tirer une séparation entre art et JV.



Le JV peut tout à fait nous offrir des paysages magnifiques (Uncharted, lorsque l'on découvre le sous-marin, fabuleux !) et imaginaires, et être donc à la fois de vrais jeux, et de vraies oeuvres d'art.

Ecrit par Commissaire-Biales le 12/05/2009 à 14:41

 

17

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ce que je trouve dommage, c'est que le mot "Art" avec un grand "A" a toujours trainé dans son sillage un petit côté "prétentieux". Voilà pourquoi il est difficile de l'associer avec une industrie ou un "art appliqué" comme le concept design (pour le JV particulièrement).

En fait, je pense que l'AAAAAAArt n'est pas fait pour divertir, ou seulement ceux qui en ont les moyens. Du loisir élitiste. En cela, le JV n'est pas de l'AAAAAArt, mais plutôt un ensemble d'arts appliqués détournés en produit commercial.



Mais encore, un produit commercial peut très bien être considéré comme de l'AAAArt. Tout dépend du bourgeois qui s'emmerde chez lui et décide soudainement d'en devenir le mécène.

Ecrit par Commissaire-Biales le 12/05/2009 à 14:43

 

18

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Super jeu, superbe à regarder, bref, je ne comprends pas quel besoin tu as de tirer une séparation entre art et JV.

C'est parce qu'il y a longtemps que les notions d'Art et de Beauté ont été séparées.

Ecrit par ZorakZoran le 12/05/2009 à 14:45

 

19

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par Commissaire-Biales



C'est parce qu'il y a longtemps que les notions d'Art et de Beauté ont été séparées.

Mourf ? Ah bon ? Les arts plastiques c'est quoi alors, que je me cultive ?

Ecrit par icetroll le 12/05/2009 à 14:50

 

21

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Pierre Le Pivain

Pete est mort

Il a perdu la Boule?



Bon hop, je ne suis déjà plus là.







PS : intéressant ce billet. J'espère qu'on te lira plus souvent :)

Ecrit par kobal le 12/05/2009 à 14:55

 

22

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ben le problème, c'est que l'Art c'est un objectif à lui tout seul. On peint un tableau, on y met une signification (ou pas), et on fait le tableau dans cet objectif.



Un jeu vidéo ne peut se séparer de son objectif et de sa dimension ludique. On peut prendre un film, une BD c'est la même chose. Le support se transcende en lui même, vision d'un auteur, aboutissement esthétique, etc.



Un jeu vidéo reste un jeu vidéo, fruit d'une équipe et soumis à des impératifs commerciaux. Si le jeu vidéo s'échappe de cette dimension, ce n'est plus vraiment du jeu vidéo et peut être qu'on peut parler d'Art Numérique...



Que dire d'un auteur qui chercherait à imposer sa vision à un jeu vidéo ? S'il reste dans le cadre d'un jeu vidéo, il reste prisonnier de la mécanique du jeu qui s'impose intrinsèquement au résultat final. Contrairement à la BD, ou au cinéma où la recherche de l'esthétique, du figuratif, du contemplatif permet de dire que ce le produit final n'est pas un tableau ou un film mais un prolongement de la pensée, de la réflexion, de l'intuition d'un homme (ou d'une femme).



Montrez moi un jeu vidéo qui soit de l'art et autre chose qu'un jeu vidéo avec une esthétique poussée...



Montrez moi un jeu vidéo qui, en lui même, exprime quelque chose du même acabit que "ceci n'est pas une pipe"...



#20 ben voilà, mieux dit, plus simple et moins fumeux...

Ecrit par ZorakZoran le 12/05/2009 à 14:57

 

23

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par Pierre Le Pivain



Mm



bonne question...



Ce que je crois, et là, ça n'engage que moi, c'est que dans le stade de la conception du jeu, il faut chercher à faire avant tout un jeu, et pas de l'art... Que la conception artistique soit plus ou moins importante, c'est une chose que le gameplay doit définir pendant la phase de pre-production.



Dire d'un jeu, fini, que c'est de l'art à part entière, est une erreur fondamentale à mes yeux.



On peut dire qu'un jeu est beau, au point de forcer l'admiration, pour ne pas dire la contemplation (cf Ico), mais ça reste avant tout un jeu.



enfin, c'est mon point de vue, hein

Ah, ça ok, que le but artistique ne soit pas le but initial (et encore, joue à Flower, euoj à rewolf !), que le gameplay soit la base de la création, ok, mais donc les deux peuvent être intrinsèquement liés, echochrome, Fl0w et Flower le prouvent.

Ecrit par Commissaire-Biales le 12/05/2009 à 14:59

 

24

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par ZorakZoran



Mourf ? Ah bon ? Les arts plastiques c'est quoi alors, que je me cultive ?

Regarde l'histoire de l'Art du 20ième siècle. L'Art prend des tournures particulières. Un seul nom: Marcel Duchamps.

L'Art s'est défait de son académisme dès la fin du 19 ème siècle avec les impressionnistes, et ça s'est achevé avec le cubisme, où la notion de "beauté classique" a été littéralement éclatée. Depuis, L'Art existe sous de nombreuses formes, comme les installations ou les performances (happening)dont toutes formes de beauté classique ont été évincées.

Certains ont même poussé l'idée vers des extrêmes, comme certains artistes internés après avoir fait du boudin avec leur propre sang.

Maintenant, le vrai question est: est-ce qu'on peut considérer le produit comme une forme d'art? Je pense que oui, ça a été fait maintes fois au cours du 20ième siècle. Mais il ne faut plus juger une oeuvre de par son aspect purement technique: c'est une erreur fatale quand on parle d'Art.