Chronique Irrégulière : tome 1

Ecrit par icetroll le 12/05/2009 à 14:50

 

21

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Pierre Le Pivain

Pete est mort

Il a perdu la Boule?



Bon hop, je ne suis déjà plus là.







PS : intéressant ce billet. J'espère qu'on te lira plus souvent :)

Ecrit par kobal le 12/05/2009 à 14:55

 

22

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ben le problème, c'est que l'Art c'est un objectif à lui tout seul. On peint un tableau, on y met une signification (ou pas), et on fait le tableau dans cet objectif.



Un jeu vidéo ne peut se séparer de son objectif et de sa dimension ludique. On peut prendre un film, une BD c'est la même chose. Le support se transcende en lui même, vision d'un auteur, aboutissement esthétique, etc.



Un jeu vidéo reste un jeu vidéo, fruit d'une équipe et soumis à des impératifs commerciaux. Si le jeu vidéo s'échappe de cette dimension, ce n'est plus vraiment du jeu vidéo et peut être qu'on peut parler d'Art Numérique...



Que dire d'un auteur qui chercherait à imposer sa vision à un jeu vidéo ? S'il reste dans le cadre d'un jeu vidéo, il reste prisonnier de la mécanique du jeu qui s'impose intrinsèquement au résultat final. Contrairement à la BD, ou au cinéma où la recherche de l'esthétique, du figuratif, du contemplatif permet de dire que ce le produit final n'est pas un tableau ou un film mais un prolongement de la pensée, de la réflexion, de l'intuition d'un homme (ou d'une femme).



Montrez moi un jeu vidéo qui soit de l'art et autre chose qu'un jeu vidéo avec une esthétique poussée...



Montrez moi un jeu vidéo qui, en lui même, exprime quelque chose du même acabit que "ceci n'est pas une pipe"...



#20 ben voilà, mieux dit, plus simple et moins fumeux...

Ecrit par ZorakZoran le 12/05/2009 à 14:57

 

23

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par Pierre Le Pivain



Mm



bonne question...



Ce que je crois, et là, ça n'engage que moi, c'est que dans le stade de la conception du jeu, il faut chercher à faire avant tout un jeu, et pas de l'art... Que la conception artistique soit plus ou moins importante, c'est une chose que le gameplay doit définir pendant la phase de pre-production.



Dire d'un jeu, fini, que c'est de l'art à part entière, est une erreur fondamentale à mes yeux.



On peut dire qu'un jeu est beau, au point de forcer l'admiration, pour ne pas dire la contemplation (cf Ico), mais ça reste avant tout un jeu.



enfin, c'est mon point de vue, hein

Ah, ça ok, que le but artistique ne soit pas le but initial (et encore, joue à Flower, euoj à rewolf !), que le gameplay soit la base de la création, ok, mais donc les deux peuvent être intrinsèquement liés, echochrome, Fl0w et Flower le prouvent.

Ecrit par Commissaire-Biales le 12/05/2009 à 14:59

 

24

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par ZorakZoran



Mourf ? Ah bon ? Les arts plastiques c'est quoi alors, que je me cultive ?

Regarde l'histoire de l'Art du 20ième siècle. L'Art prend des tournures particulières. Un seul nom: Marcel Duchamps.

L'Art s'est défait de son académisme dès la fin du 19 ème siècle avec les impressionnistes, et ça s'est achevé avec le cubisme, où la notion de "beauté classique" a été littéralement éclatée. Depuis, L'Art existe sous de nombreuses formes, comme les installations ou les performances (happening)dont toutes formes de beauté classique ont été évincées.

Certains ont même poussé l'idée vers des extrêmes, comme certains artistes internés après avoir fait du boudin avec leur propre sang.

Maintenant, le vrai question est: est-ce qu'on peut considérer le produit comme une forme d'art? Je pense que oui, ça a été fait maintes fois au cours du 20ième siècle. Mais il ne faut plus juger une oeuvre de par son aspect purement technique: c'est une erreur fatale quand on parle d'Art.

Ecrit par ZorakZoran le 12/05/2009 à 15:01

 

25

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par kobal

Ben le problème, c'est que l'Art c'est un objectif à lui tout seul. On peint un tableau, on y met une signification (ou pas), et on fait le tableau dans cet objectif.



Un jeu vidéo ne peut se séparer de son objectif et de sa dimension ludique. On peut prendre un film, une BD c'est la même chose. Le support se transcende en lui même, vision d'un auteur, aboutissement esthétique, etc.



Un jeu vidéo reste un jeu vidéo, fruit d'une équipe et soumis à des impératifs commerciaux. Si le jeu vidéo s'échappe de cette dimension, ce n'est plus vraiment du jeu vidéo et peut être qu'on peut parler d'Art Numérique...



Que dire d'un auteur qui chercherait à imposer sa vision à un jeu vidéo ? S'il reste dans le cadre d'un jeu vidéo, il reste prisonnier de la mécanique du jeu qui s'impose intrinsèquement au résultat final. Contrairement à la BD, ou au cinéma où la recherche de l'esthétique, du figuratif, du contemplatif permet de dire que ce le produit final n'est pas un tableau ou un film mais un prolongement de la pensée, de la réflexion, de l'intuition d'un homme (ou d'une femme).



Montrez moi un jeu vidéo qui soit de l'art et autre chose qu'un jeu vidéo avec une esthétique poussée...



Montrez moi un jeu vidéo qui, en lui même, exprime quelque chose du même acabit que "ceci n'est pas une pipe"...



#20 ben voilà, mieux dit, plus simple et moins fumeux...

echochrome

edit : tu peux aussi regarder Commissaire-Bialès.

Ecrit par ZorakZoran le 12/05/2009 à 15:13

 

26

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par Commissaire-Biales



Regarde l'histoire de l'Art du 20ième siècle. L'Art prend des tournures particulières. Un seul nom: Marcel Duchamps.

L'Art s'est défait de son académisme dès la fin du 19 ème siècle avec les impressionnistes, et ça s'est achevé avec le cubisme, où la notion de "beauté classique" a été littéralement éclatée. Depuis, L'Art existe sous de nombreuses formes, comme les installations ou les performances (happening)dont toutes formes de beauté classique ont été évincées.

Certains ont même poussé l'idée vers des extrêmes, comme certains artistes internés après avoir fait du boudin avec leur propre sang.

Maintenant, le vrai question est: est-ce qu'on peut considérer le produit comme une forme d'art? Je pense que oui, ça a été fait maintes fois au cours du 20ième siècle. Mais il ne faut plus juger une oeuvre de par son aspect purement technique: c'est une erreur fatale quand on parle d'Art.

Oui, mais tu parles de formes particulières d'art, tout comme moi. L'art contemporain peut être aussi une pure recherche de l'esthétisme, de la beauté. J'ai une culture artistique plus que superficielle, je n'y connais rien, mais j'ai passé il y a deux mois ma journée au Tate Modern, et de nombreuses oeuvres ne cherchent pas de sens, pas de messages, juste une recherche esthétique.

Ecrit par kobal le 12/05/2009 à 15:18

 

27

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par ZorakZoran





echochrome

edit : tu peux aussi regarder Commissaire-Bialès.

Magnifique. Excellent concept et qui inclue des références à l'art (Escher au premier abord).



Est ce de l'art ? je ne crois pas



Les exemples cités par Comissaire-Bialès son excellents, et illustrent parfaitement ce que je pense quand je dis

...la recherche de l'esthétique, du figuratif, du contemplatif permet de dire que ce le produit final n'est pas un tableau ou un film mais un prolongement de la pensée, de la réflexion, de l'intuition d'un homme (ou d'une femme)...

...mais ce ne sont pas des jeux vidéos. D'ailleurs les "happenings artistiques" ont un côté complètement ponctuel que ne peut pas avoir un jeu vidéo.



Mais cela dit, j'ai envie de croire qu'il est possible de faire de l'art avec du jeu vidéo, et je pense que le jeu vidéo recèle des trésors artistiques... Mais est ce de l'art ? du cochon ?

Ecrit par ZorakZoran le 12/05/2009 à 15:31

 

28

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par kobal



Magnifique. Excellent concept et qui inclue des références à l'art (Escher au premier abord).



Est ce de l'art ? je ne crois pas

Pourquoi ?



Deuxième exemple :

Flower



L'esthétisme sert le gameplay, le gameplay pousse le joueur rendre plus beau un paysage.(murf, phrase de merde, mais je me comprends).



Dans un des niveaux, par exemple, le joueur passe dans des zones qui rendent la trainée qu'il laisse derrière lui colorée. Un des succès du jeu est énoncé ainsi :

"Palette

Use the grass as your canvas and paint the ground with three different colors."



L'on se retrouve donc à repeindre le sol et à y faire des motifs, le joueur est impliqué dans la recherche esthétique du jeu. Pourquoi cela ne serait-il pas de l'art ?

Ecrit par kobal le 12/05/2009 à 15:35

 

29

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par ZorakZoran



Pourquoi ?



Deuxième exemple :

Flower



L'esthétisme sert le gameplay, le gameplay pousse le joueur rendre plus beau un paysage.(murf, phrase de merde, mais je me comprends).



Dans un des niveaux, par exemple, le joueur passe dans des zones qui rendent la trainée qu'il laisse derrière lui colorée. Un des succès du jeu est énoncé ainsi :

"Palette

Use the grass as your canvas and paint the ground with three different colors."



L'on se retrouve donc à repeindre le sol et à y faire des motifs, le joueur est impliqué dans la recherche esthétique du jeu. Pourquoi cela ne serait-il pas de l'art ?

Un jour, un joueur postera une vidéo du résultat, de cette vidéo je pourrai dire "c'est de l'art". Du jeu vidéo en lui même, non.



Dis tu du bloc de marbre que le sculpteur va transformer en statue que c'est de l'art ?



Edit : merci pour la vidéo, ça a l'air original et très zen comme jeu. Zen beaucoup.

Ecrit par ZorakZoran le 12/05/2009 à 15:47

 

30

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

hop, vidéo de la phase "picturale".



J'ai beaucoup de mal à te suivre.

Un happening c'est de l'art, l'exemple que je t'ai donné non ?



Et là en effet le niveau est la toile que va peindre le joueur, mais le jeu en lui-même est pour moi une oeuvre, et je ne comprends absolument quel critère (totalement arbitraire imho) te permet de dire que cela n'en est pas.

Ecrit par raoh hokuto le 12/05/2009 à 15:51

 

31

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Zorak pourquoi obligatoirement l'esthétisme est un facteur obligatoire pour que se soit un art? Pareil pour un virtuose d'un joueur de virtual fighter, il y a des personnes qui joue avec une main...c'est de l'art?

Ecrit par ZorakZoran le 12/05/2009 à 15:58

 

32

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par raoh hokuto

Zorak pourquoi obligatoirement l'esthétisme est un facteur obligatoire pour que se soit un art? Pareil pour un virtuose d'un joueur de virtual fighter, il y a des personnes qui joue avec une main...c'est de l'art?

Arf, raoh, relis toi au moins un minimum, moi l'ortho je m'en fous, mais tes phrases ne veulent rien dire...



edit : faites une recherche sur google "art participatif", regardez combien de lien renvoient vers des expos liées aux JV, ça ne vous parle pas là ?

Ecrit par kobal le 12/05/2009 à 16:05

 

33

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par ZorakZoran







hop, vidéo de la phase "picturale".



J'ai beaucoup de mal à te suivre.

Un happening c'est de l'art, l'exemple que je t'ai donné non ?



Et là en effet le niveau est la toile que va peindre le joueur, mais le jeu en lui-même est pour moi une oeuvre, et je ne comprends absolument quel critère (totalement arbitraire imho) te permet de dire que cela n'en est pas.

Ben tu vois un happening, c'est de l'art la première fois. Si quelqu'un, le lendemain refait la même chose ce n'en est plus.



Un jeu vidéo se borne à mettre des mécanismes entre les mains d'un joueur. Dans la vidéo que tu montres (encore une fois très jolie au passage), j'ai cru comprendre qu'il fallait débloquer un trophée en faisant quelque chose de précis (passer entre les trois montagnes?) . Comment ça pourrait être de l'art ? Ce ne sera que la répétition d'un mécanisme que le joueur devra trouver.



Maintenant, si le jeu permet de libérer la créativité du joueur et lui permet de faire quelque chose extrêmement neuf avec sa palette, le _résultat_ de ce qu'a fait le joueur pourrait être considéré comme de l'art.



Ça vaut ce que ça vaut : pour moi l'art c'est le fruit d'un travail intellectuel qui se matérialise (un roman, un poème, un film, une BD, un happening), puis qui se regarde pour ce que c'est. Tu pourras difficilement avoir quelque chose de similaire en prenant un jeu vidéo en tant que tel. Par contre je vois très bien quelqu'un utiliser un jeu vidéo et produire quelque chose avec...



mmmh...suis je plus clair... pas sûr...

Ecrit par Commissaire-Biales le 12/05/2009 à 16:06

 

34

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Prenons un exemple comparable au JV. Le JdR. L'esthétique est très présente: des livres soignés aux écrans de jeu, des figurines aux musiques d'ambiance etc... Pourtant, peut-on considérer l'ensemble comme une oeuvre d'art?

Non.

Par contre, chaque pièce séparée est en fait une peinture, une sculpture, un texte réalisé par un artiste.



Le JV reprend cette base, virtualisée et balisée car dès lors, fini l'imagination: tout est bien défini et orienté.



Je pense qu'il y a amalgame entre l'Art, qui est le mouvement qui s'imprime dans l'Histoire, et l'art, qui est son pendant technique et plus familier, que l'on retrouve beaucoup plus sous forme d'artisanat ou arts appliqués. Il est vrai que si l'on se place d'un point de vue populaire (en gros le notre), n'importe qui dessine, peint, sculpte, joue de la musique etc... sera dénommé "artiste". Malheureusement, je crois que l'Art est supporté par des prétentions et tend à vouloir se séparer de l'art populaire, que n'importe qui peut pratiquer dans son coin, ou contre un salaire.

Ecrit par raoh hokuto le 12/05/2009 à 16:08

 

35

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par ZorakZoran



Arf, raoh, relis toi au moins un minimum, moi l'ortho je m'en fous, mais tes phrases ne veulent rien dire...

excuse, je disais que l'on a l'impression que l'esthétisme dans un jeu video est un élément important à tes yeux pour qualifié "d'art". Maintenant, Un virtuose de n'importe quel jeu qui fait des trucs de folie comme l'exemple de virtual fighter en jouant avec une seule main...peut etre qualifié d'art? Ce que je veux dire, comme pour un art martial...c'est l'art martial qui est un art ou c'est celui qui l'utilise qui en fait un art?

Ecrit par kobal le 12/05/2009 à 16:15

 

36

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par ZorakZoran





Arf, raoh, relis toi au moins un minimum, moi l'ortho je m'en fous, mais tes phrases ne veulent rien dire...



edit : faites une recherche sur google "art participatif", regardez combien de lien renvoient vers des expos liées aux JV, ça ne vous parle pas là ?

C'est justement dans "participatif" que se trouve la clef. L'art naitra de ce que la collaboration aura permis de créer quelque chose de neuf. Cet aspect de création est fondamental. Par nature, le jeu vidéo ne créé rien, et ce ne seront que des utilisations détournées ou périphériques qui permettront de parler d'Art.



Le jeu flower : tous les joueurs devront passer par les trois montagnes pour débloquer le trophée. Par contre, 10 joueurs qui jouent en même temps et créent un ballet aérien et coloré en utilisant les mécanismes du jeu, là ça se discute...

Ecrit par ZorakZoran le 12/05/2009 à 16:31

 

37

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Plus précisément, le joueur passe entre les montagnes pour coloriser sa traine, et peint l'herbe de la couleur de la traine en question. Il y a trois fois trois montagnes, chacune donnant une couleur différente à la traine. Ensuite au joueur de peindre l'herbe comme il l'entend, le trophée en question n'est là que pour que le joueur se rende compte qu'il peut faire ça, s'il ne le prend comme un objectif à accomplir pour "marquer des points" c'est qu'il n'a pas compris le jeu.



Tu devrais vraiment y jouer, il ne coute que 8€. (Bon, ça c'est si tu as une ps3)

Maintenant, si le jeu permet de libérer la créativité du joueur et lui permet de faire quelque chose extrêmement neuf avec sa palette, le _résultat_ de ce qu'a fait le joueur pourrait être considéré comme de l'art.

Cela reste limité, je te l'accorde, mais le but initial des créateurs est de toute évidence de faire de l'art, et je suis convaincu que leur prochaine création ira encore plus loin en ce sens, vu que flower a été un succès.

Ça vaut ce que ça vaut : pour moi l'art c'est le fruit d'un travail intellectuel qui se matérialise (un roman, un poème, un film, une BD, un happening), puis qui se regarde pour ce que c'est. Tu pourras difficilement avoir quelque chose de similaire en prenant un jeu vidéo en tant que tel. Par contre je vois très bien quelqu'un utiliser un jeu vidéo et produire quelque chose avec...

mmmh...suis je plus clair... pas sûr...

Beaucoup plus clair, je te remercie. Et donc l'utilisation du jeu pour faire une oeuvre, ok, la création du jeu lui-même, pas ok ?



Et bien je ne suis pas d'accord, le but initial de TOUT jeu vidéo, c'est l'immersion dans une expérience différente, but initial de TOUTE forme d'art. Tu parles de la littérature, et la littérature que j'aime, le fantastique, c'est l'immersion dans un monde imaginaire, ok ? Le jeu vidéo ne va-t-il pas beaucoup plus loin dans ce concept, en te permettant d'interagir avec ce monde ? La création du monde, de sa politique, de son histoire de ses personnages, existe dans les deux, mais le jeu te permet d'être acteur dans ce monde, donc ne serait-il pas une forme supérieure d'art comparé à la littérature ? (bon, personnellement je ne pense pas, car les JV manquent d'ambition, mais idéalement parlant n'est-ce pas le cas ?)

Ecrit par ZorakZoran le 12/05/2009 à 16:34

 

38

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par Commissaire-Biales

Prenons un exemple comparable au JV. Le JdR. L'esthétique est très présente: des livres soignés aux écrans de jeu, des figurines aux musiques d'ambiance etc... Pourtant, peut-on considérer l'ensemble comme une oeuvre d'art?

Non.

Par contre, chaque pièce séparée est en fait une peinture, une sculpture, un texte réalisé par un artiste.



Le JV reprend cette base, virtualisée et balisée car dès lors, fini l'imagination: tout est bien défini et orienté.



Je pense qu'il y a amalgame entre l'Art, qui est le mouvement qui s'imprime dans l'Histoire, et l'art, qui est son pendant technique et plus familier, que l'on retrouve beaucoup plus sous forme d'artisanat ou arts appliqués. Il est vrai que si l'on se place d'un point de vue populaire (en gros le notre), n'importe qui dessine, peint, sculpte, joue de la musique etc... sera dénommé "artiste". Malheureusement, je crois que l'Art est supporté par des prétentions et tend à vouloir se séparer de l'art populaire, que n'importe qui peut pratiquer dans son coin, ou contre un salaire.

Donc c'est parce que le jeu vidéo possède des limites que ce n'est pas de l'art. que penses-tu de la notion de gameplay émergent ?

Ecrit par ZorakZoran le 12/05/2009 à 16:37

 

39

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par raoh hokuto



excuse, je disais que l'on a l'impression que l'esthétisme dans un jeu video est un élément important à tes yeux pour qualifié "d'art". Maintenant, Un virtuose de n'importe quel jeu qui fait des trucs de folie comme l'exemple de virtual fighter en jouant avec une seule main...peut etre qualifié d'art? Ce que je veux dire, comme pour un art martial...c'est l'art martial qui est un art ou c'est celui qui l'utilise qui en fait un art?

Je parle de l'esthétisme car il faut bien dire que les jeux offrent peu d'autres sources de discussion sur le sujet. encore que, comme je le dis au post 37, la création d'un monde imaginaire et d'une histoire, ce n'est pas rien, et considéré dans la littérature comme un art à part entière, pourquoi pas dans le jeu vidéo ?



Je veux dire, Grim Fandango, ce n'est pas de l'art dans ce cas ?

Ecrit par Commissaire-Biales le 12/05/2009 à 16:37

 

40

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Dans ce cas, pourquoi ne pas considérer photoshop comme de l'art?