Les jeux vidéo étaient plus difficiles avant

Ecrit par youri_1er le 13/03/2012 à 11:10

 

1

Inscrit le 04/12/2009

Voir le profil

Dans un sens c'est pas plus mal, bloquer sur un jeux pendant des disaines d'heure pour cause de maniabilité pourrie (y'a qu'a tester un infernal runner pour se rendre compte du gain à avoir une vrais maniabilité).



Par contre oui il y a parfois (trop souvent malheureusement) trop d'aide aux joueurs.

L'on en finit plus d'avoir des aide à la visée, des rattrapage automatique quand on tombe dans un trous, des QTE qui finissent les boss pour nous, ...



Alors plus simple les jeux, oui, mais maintenant on peu les finir et on est pas obliger de les laisser sur l'étagère en pleurant!

Ecrit par Antiope le 13/03/2012 à 11:17

 

2

Inscrit le 22/05/2009

Voir le profil

En fait, on peut tout simplement en conclure que les moins de 30 ans sont nettement moins intelligents et nettement plus abrutis que leurs aînés, non ?

Je pense surtout que c'est l'approche même du jeu vidéo qui me semble différente. Il y a... Heu... Longtemps... Les joueurs voyaient les jeux vidéos comme des défis à relever. Pas de map, pas de petites icônes au dessus des personnages, seules les notes sur un morceau de papier et la mémoire faisaient office "d'aide". Personnellement, je percevais chaque jeu comme un défis que les concepteurs me donnait, un défis que je me sentais obligée de relever, un peu comme tous ces exercices que l'on pouvait trouver dans Jeux & Stratégies et dont nous avIons deux mois pour tenter d'en venir à bout.



J'ai l'impression aujourd'hui que les joueurs ne sont plus à la recherche de ces mêmes défis, ils semblent vouloir juste un jeu simple, sans prise de tête afin de se détendre un peu. Les jeux demandant réellement une implication et du temps au joueur pour en venir à bout sont devenus plus rares et seuls quelques marginaux y jouent encore (X3 par exemple).

Ecrit par khron0ss le 13/03/2012 à 11:23

 

3

Inscrit le 06/03/2012

Voir le profil

Je suis d'accord sur le fait que les jeux étaient plus difficile avant, mais je dirait que se sont les moins de 20 qui sont plus débiles qu'avant. Perso je n'ai pas encore passé la trentaine mais j'ai fait tout les jeux cités étant jeunes...

Ecrit par YMCA le 13/03/2012 à 11:26

 

4

Inscrit le 15/11/2010

Voir le profil

En fait, on peut tout simplement en conclure que les moins de 30 ans sont nettement moins intelligents et nettement plus abrutis que leurs aînés, non ?

ouais des mous de la tebi et des nunuches

Ecrit par CyberJoJo le 13/03/2012 à 11:27

 

5

Inscrit le 26/12/2009

Voir le profil

Ecrit par khron0ss

Je suis d'accord sur le fait que les jeux étaient plus difficile avant, mais je dirait que se sont les moins de 20 qui sont plus débiles qu'avant. Perso je n'ai pas encore passé la trentaine mais j'ai fait tout les jeux cités étant jeunes...

Ouais, c'est vrai. C'est les moins de vingt ans





Tout à fait d'accord. Les jeux récent sont trop faciles. Je ne prends plaisir à y jouer qu'en mettant en mode Difficile. Et encore, pas pour tout les jeux...

Ecrit par 10r le 13/03/2012 à 11:32

 

6

Inscrit le 18/03/2010

Voir le profil

Suis tout a fait d'accord, après les jeun's (certains) sont sensibles aux succès / trophées...



J'ai juste fait essayer un Gauntlet tout simple, mais niveau avancé, il y a peu à un junior... il s'est fait déchiiiiirer

Ecrit par kasasensei le 13/03/2012 à 11:37

 

7

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Je lirai ça.



Pour ma part je trouve que les jeux étaient surtout plus punitifs. Une sensation que l'on éprouve que trop rarement même en bourrant la difficulté au max dans les jeux actuels. Se prendre une grosse branlée dès 5 minutes de jeu, c'est pas quelque chose que l'on a le loisir de ressentir beaucoup ces dernières années.



Les jeux auparavant étaient aussi beaucoup plus court, la difficulté et la sanction de chaque erreur était donc quelque part nécessaire pour justifier la durée de vie.



Au niveau de la construction des niveaux, les jeux était plus ou moins linéaires selon les genres. Les dungeon-crawler étaient sacrément difficile, les environnements se ressemblaient tous et sans une carte griffonnée sur une feuille (pour ceux qui ne proposaient pas de map accessible ingame ou dans la notice) au fur et à mesure de la progression il était difficile de ne pas se perdre et ainsi perdre patience et lâcher finalement un jeu.

Les plateformers eux, avaient toujours une structure très commune, défilement horizontal 8 fois sur 10, vertical parfois, quelques variations très légères pour certains niveaux, un gameplay inchangé du début à la fin.

Les RPG par contre... Avant on faisait des NPC surpuissant avec des techniques de pute et une IA de chienne qui ne laissait aucune chance. Pas la bonne technique? Tu crèves, reviens quand t'auras un plus haut level ou un stuff pas pourri! Maintenant les RPG... Tu suis un couloirs, t'utilises des armes à feu, tu fais semblant de choisir un dialogue plus qu'un autre en croyant que cela aura la moindre influence, tu peux ignorer tes compagnons NPC tout du long, ils ne quitteront pas ta team même si tu n'en occupes pas jusqu'au boss final... Maintenant, c'est tout dans la gueule, rien dans la caboche. Aucune profondeur. Tu crois que tes actes et décisions auront une influence sur le scénario ou le dénouement final? Queneni, impossible de devenir une pute qui finalement deviendra un tyran massacrant tout le monde à la fin, tu dois rester dans le moule défini par les designers et finir le boss avec QTE, parce que c'est comme ça que ça marche maintenant.



Il y avait moins de checkpoints, en tout cas il n'avaient pas l'apparence qu'ils ont maintenant (10 ou 20 checkpoints par level) et il fallait surtout recommencer un niveau entier, voir le jeu du début au bout des fatidiques 3 vies qui représentait alors la norme.



Il y avait moins d'aide, mais ça ce ne fut en AUCUN CAS une mauvaise chose, au contraire! Cela poussait à l'exploration, à l'expérimentation et à l'entraînement. Y'en a plein le cul des huds saturés, des indications en permanence à l'écran, des tuturials à la con pour sauter, se baisser, recharger, ouvrir un putain de menu, mais merde quoi....



Quand à la jouabilité, au contraire, je dirais qu'il y a plus de problèmes de nos jours qu'avant. Avant où les sauts au pixels étaient la norme, c'était juste une habitude à avoir un entraînement à faire. Maintenant les persos bug, se loupent, crèvent comme des cons...



C'est un tout en fait. Beaucoup de jeux sont fait à l'arrache de nos jours, les devs s'attardent moins à faire des jeux proposant une maniabilité parfaite, une éradication des bugs systèmatique. Alors forcément, faut faire dans le facile, accessible, mettre plein de vies, voir illimité, ne pas punir, ne pas sanctionner... Des jeux pour les tarlouzes quoi.

En fait, on peut tout simplement en conclure que les moins de 30 ans sont nettement moins intelligents et nettement plus abrutis que leurs aînés, non ?

Of course.

Ecrit par Thol le 13/03/2012 à 11:48

 

8

Inscrit le 07/03/2012

Voir le profil

Tous les Zelda sauf Zelda II? Ils sont fous !



Le deuxième opus est incontestablement le plus difficile de la série.



C'est indéniable, oui. Les jeux vidéo, c'était mieux av... euh plus dur avant.



En somme, c'est comme tout marché de niche qui tend à se démocratiser. C'est souvent la débandade et mamie râle.



edit : très bien résumé Kasasensei. Rien de mieux à dire.

Ecrit par Antiope le 13/03/2012 à 12:03

 

9

Inscrit le 22/05/2009

Voir le profil

Ecrit par kasasensei

...

Bien resumé... Rien de plus à ajouter.

Ecrit par clayman00 le 13/03/2012 à 12:04

 

10

Inscrit le 03/01/2012

Voir le profil

... je pense aussi que c'est principalement due au sauvegarde et checkpoint moins nombreux a l'epoque ...



mais c'est vrai que le sentiment d'accomplissement (ou de "rahhh putain a yé j'l'ai fini ce putain de castle of illusion !!" ou de tazmania, ou de quackshot... ) etait presque plus fort avant ...



personnelement, n'ayant plus "autant" de tps qu'a l'epoque, mais plus d'argent pour assouvir mon adiction, je suis content que les jeux soit presque plus facile...

Ecrit par clayman00 le 13/03/2012 à 12:09

 

11

Inscrit le 03/01/2012

Voir le profil

Ecrit par kasasensei

agreed



mais bon, d'un coté le retro gamin' est la pour ca...

Ecrit par TdbSpidey le 13/03/2012 à 12:17

 

12

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Je pense qu'il y a aussi un coté marketing a rendre les jeux plus facile : plus vite tu finis ton jeu, plus vite tu en achètera un (et de préférence du même éditeur mais bon ça, ils contrôlent pas ), ou plus tu as besoin du DLC top moumoute qui sort tous les 3mois pour allonger la durée de vie

Ecrit par Cedric Gasperini le 13/03/2012 à 12:21

 

13

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par khron0ss

Je suis d'accord sur le fait que les jeux étaient plus difficile avant, mais je dirait que se sont les moins de 20 qui sont plus débiles qu'avant. Perso je n'ai pas encore passé la trentaine mais j'ai fait tout les jeux cités étant jeunes...

Non, non. Les moins de 30. Laisse-moi insulter tranquillement la moitié de mon lectorat, s'il te plait.

Ecrit par kasasensei le 13/03/2012 à 12:22

 

14

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par TdbSpidey

Je pense qu'il y a aussi un coté marketing a rendre les jeux plus facile : plus vite tu finis ton jeu, plus vite tu en achètera un (et de préférence du même éditeur mais bon ça, ils contrôlent pas ), ou plus tu as besoin du DLC top moumoute qui sort tous les 3mois pour allonger la durée de vie

Tu sais que la très large majorité des joueurs ne finit aucun jeu? Je ne blague pas, c'est très sérieux.

Ecrit par YMCA le 13/03/2012 à 12:40

 

15

Inscrit le 15/11/2010

Voir le profil

Ecrit par kasasensei

Tu sais que la très large majorité des joueurs ne finit aucun jeu? Je ne blague pas, c'est très sérieux.

source?

Ecrit par kasasensei le 13/03/2012 à 13:05

 

16

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par YMCA

source?

Le recoupement entre xbox360achievements et donc les données du live, avant que le site soit down. Je crois que Ken Levine et les frères Houser en ont parlé aussi.



Tiens, une source, puisque tu as l'air de douter de mes dires..

http://articles.cnn.com/2011-08-17/tech/finishing.videogames.snow_1_red-dead-redemption-entertainment-software-association-avid-gamers?_s=PM:TECH

Ecrit par jymmyelloco le 13/03/2012 à 13:17

 

17

Inscrit le 03/05/2009

Voir le profil

Ecrit par kasasensei

Le recoupement entre xbox360achievements et donc les données du live, avant que le site soit down. Je crois que Ken Levine et les frères Houser en ont parlé aussi.



Tiens, une source, puisque tu as l'air de douter de mes dires..

http://articles.cnn.com/2011-08-17/tech/finishing.videogames.snow_1_red-dead-redemption-entertainment-software-association-avid-gamers?_s=PM:TECH

Après ca depend quel genre de jeux, des jeux type open world comme GTA Saint Row ou Elder Scroll sont très très long et par moment a force de faire des conneries tu finis pas l'histoire. C'est une chose que nous ne pouvions faire avant ou dans de rare jeux comme les premiers (J)RPG. Il y a aussi une chose qui n'existait pas avant c'est la sauvegarde, même si zelda a été un des premier jeux a avoir une sauvegarde, très peu de jeux avant les années 90 avait une possibilité de sauvegarde.



Donc reprendre un jeux du début, c'est vraiment pas top. D'ailleurs c'est la première grosse critique du Joueur du grenier, le fait de reprendre une bonne partie des jeux du début. COD sans sauvegarde et sans checkpoint avec 3 vies et une barre d'energie se finirais pas en 5 heures.

Ecrit par Medeis le 13/03/2012 à 13:26

 

18

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Il ne faut pas oublier l'origine de certains jeux tirés de l'arcade dont le but était de te faire crever le plus possible pour que tu remettes un jeton.



Cet héritage, on le retrouve dans ces jeux, et donc on galère mais à force de répétition, on fini par gérer les premiers niveaux que l'on trouvait horriblement dur quelques jours avant.



N'oublions pas aussi que certains jeux ont beaucoup utilisé ce prétexte pour allonger la durée de vie d'un jeu parfois causer par la petite taille disponible dans le support.



On se rend bien compte de certaines escroqueries avec des speed runs qui représentent au final la durée de vie du jeu selon les standards actuels (on traverse le jeu).

Ecrit par LeBen le 13/03/2012 à 13:33

 

19

Inscrit le 12/01/2010

Voir le profil

C'est mon cas, j'ai du jouer a plus d'une centaine de jeux et en finir peut être moins de 10

Ecrit par kasasensei le 13/03/2012 à 13:43

 

20

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

jimmy

Après ca depend quel genre de jeux, des jeux type open world comme GTA Saint Row ou Elder Scroll sont très très long et par moment a force de faire des conneries tu finis pas l'histoire. C'est une chose que nous ne pouvions faire avant ou dans de rare jeux comme les premiers (J)RPG.

Heu non... Tu peux finir très vite les jeux que tu cites si tu enchaînes les missions de l'histoire.

Ensuite, les rpg ouvert avec des quêtes annexes, ça existe depuis... heu... 15, 20 ans? plus? Il y avait déjà moyen de perdre son temps en se baladant ou explorant.

Il y a aussi une chose qui n'existait pas avant c'est la sauvegarde, même si zelda a été un des premier jeux a avoir une sauvegarde, très peu de jeux avant les années 90 avait une possibilité de sauvegarde.

Heu pour les console oui c'était pas courant, après pour les pc... un peu plus. Et puis si les saves étaient rarement possible, il y avait les mots de passe pour reprendre au niveau/moment où tu étais.

Donc reprendre un jeux du début, c'est vraiment pas top. D'ailleurs c'est la première grosse critique du Joueur du grenier, le fait de reprendre une bonne partie des jeux du début. COD sans sauvegarde et sans checkpoint avec 3 vies et une barre d'energie se finirais pas en 5 heures.

En normal, il est facile de faire certains cod sans crever une fois. En moins de 5 heures ça doit être jouable pour certains. Après faut bien les connaître c'est vrai.