Ecrit par dobbey



C'est pas des civils les policiers.

Oui mais ça reste un choix moral tres discutable... EA se "vantait" de ne pas avoir besoin d'avoir des scènes de ce type et là ils nous servent à peu près la même sauce.

Euh y a pas un bug là ??? Nan parce qu'il me semble qu'un des mecs de EA ou Dice avait dit : "nous on pourra pas tuer de civils blablabla, on a pas besoin de ce type de massacre".



Phrase exacte de Patrick Basch (Producteur de BF3 chez EA) :

Dans un jeu plus réaliste, quand vous avez une arme dans votre main et un enfant en face de vous, que se passe-t-il ? Eh bien, le joueur tire souvent sur l'enfant. Nous serions les seuls à blâmer. Nous devons construire nos expériences de jeu ainsi et c'est pourquoi nous ne confrontons pas le joueur à des situations où ils peuvent faire des choses mauvaises. Dans mon cas précis, j'essaie de laisser les civils à l'écart [des combats] dans des jeux comme Battlefield parce que je pense que les gens feront des mauvaises choses. Je ne veux pas voir des vidéos sur internet où les gens tirent sur des civils [comme dans la fameuse scène de l'aéroport dans Modern Warfare 2]. C'est quelque chose que je veux édulcorer en retirant cette possibilité de mon jeu. Ce qui ne veut pas dire que je ne veux pas que les gens ressentent que la guerre, ce n'est pas bien [comme Miss France]... Nous essayons de faire quelque chose qui est plus mature que cela. Mature sans être gore : il y a des gens qui confondent les deux. En réalité c'est puéril, de vouloir plus de sang.

Ok donc c'est moins puéril de tuer des flics que tuer des civils ? Non je ne défend pas les flics ou les civils hein, j'avoue avoir tirer dessus dans MW2 et trouver ça marrant (après tout ce n'est qu'un jeu), mais je trouve que EA se contredit un peu quand même.



Enfin bref on tirera sur les flics vu qu’apparemment c'est moins puéril. Mais c'est EA qui sera le seul à blâmer, ils nous permettent de faire de "mauvaises choses".



http://www.gamalive.com/actus/10580-battlefield-3-civils-gore-fps.htm

Ecrit par kasasensei

la psp connait un boost de ventes et de popularité depuis 2-3 ans, mais avant, depuis le lancement et hors japon, ça a toujours été la galère. Le succès remontant de la psp est en partie du à l'attrait grandissant de la ps3 depuis le même laps de temps, bizarrement.

Oui, mais on ne peut pas dire que la PSP soit un bide, si on se focalise sur les débuts, forcément c'était pas un succès fou, mais elle a bien rattrapé son retard. Après je pense que la baisse de prix a beaucoup joué mais aussi le fait qu'elle soit si facilement piratable.



Après c'est comme la 3DS si on se focalise sur ses débuts avant la baisse de prix, ça a été un sacré bide, mais elle remonte la pente petit à petit.

Ecrit par youri_1er





edit : note la pub sous la news avec des jeux console à 50€ neuf et récent (voir pas sortis) sur Amazon.fr!

Sont fort Sony pour couler leurs consoles!

Sinon les jeux Vita sont tous à 40€ sur Amazon ^^ en version boite.

Ecrit par dokuro



pour le continuer, il faudrait peut etre le racheter sur le deuxieme support ... ou payer un supplément.

C'est ce que je crains aussi, mais sait-on jamais.

Ecrit par Maitre Pomme

Même à 10€, jamais !



Cédric VS the world !!

Bah honnêtement quand je vois la note de certains jeux sur metacritic, c'est souvent à la gueule du client.



Après le fait que le jeu soit sorti une décénie après son annonce ça joue.



Pour y avoir jouer c'est un bon jeu style défouloir (serious sam), il innove pas, il nous donne juste du fun et c'est ce que je cherchais. Après si les gens attendaient un jeu peaufiné depuis 10ans et révolutionnaire, c'est pas le cas.



Sans être une merveille du genre, Duke nous donne du fun sans complexe et dans un style old school.

J'ai toujours énormément de mal à comprendre pourquoi Microsoft ne laisse pas le joueur intégré n'importe quel disque dans le support...



Sony l'a fait, pourtant ça ne leur a jamais porté préjudice... Surtout que 320Go de nos jours, ça fait un peu cheap. Bon Certes pour un joueur basique n'achetant pas des masses de jeux ça passe. Mais pour un gros joueur qui prend DLC, copie tous les jeux sur le DD, et prend des jeux sur le Xbox live, ça fait peu.



Surtout que leur DD n'ont rien de spéciaux, c'est pas des raptor ou autres, juste des disques dur classiques (samsung ou seagate il me semble).

Ecrit par Docteur

Ils réagissent vite et bien.

Heureusement car vu les antécédents. J'espère qu'il s'agit plus d'un relent du hack précédent plutôt qu'un nouveau hack en lui même, car si c'est le cas, ça sent le pâté chez Sony.

Ecrit par Yutani

ça fait cher pour des jeux sur une portable ...

Très cher même. On paye le même prix sur consoles de salon...



Bon après si y permettent de commencer un jeu sur Vita et de le continuer sur PS3 et vice versa. ça serait un plus mais je sais pas si ça justifierai le prix du jeu.

Ça à l'air bien prometteur, après j'ai pu jouer à un hitman depuis le 2 donc ...

Ça à l'air bien prometteur, après j'ai pu jouer à un hitman depuis le 2 donc ...



Edit : Désolé double poste... foutu souris.

Ecrit par CyberJoJo



Combien de patchs corrigent un problème et en implémentent trois autres ?

C'est tout le problème, souvent y a des correctifs de correctifs.



Ce qui m'inquiète c'est la démo, parce que si Dice ne veut pas voir les joueurs hésitaient à l'achat, il faudra sortir une démo vraiment représentative du jeu final.



Après la deuxième crainte c'est de se retrouver avec un jeu pas fini où on devra attendre 5-6mois pour avoir la qualité annoncé.



Les COD malgré quelques bugs et défauts ont toujours été assez au point lors de la sortie, maintenant y a jamais eu de grande révolution entre chaque opus.

Ecrit par Antiope

Heu... C'est un peu lugubre les news ce matin, que des jeux de guerres... Ca devient vraiment très limité le jeu-vidéo...



La(les) guerre(s) aux infos...



La (les) guerre(s) dans les journaux...



La (les) guerre(s) dans les jeux vidéos...



J'ai un peu la nausée face à une telle saturation de news (je sais, je ne suis pas obligée de les lire) sur les CoDs et BF3...



Et après on se demande pourquoi nos enfants trouvent "virils" de se taper sur la gueule et de jouer les mâles alpha (je trouve que ça les rends plutôt béta en ce qui me concerne)...

Ah non, y a quelque chose sur lequel on a pas encore vu de jeux et qui est pourtant sur tous les supports d'actualité.



La CRISE



Je me lance dans le créneau, je vais lancer Trader Simulator 2011, j'ai besoin d'investisseur, quelqu'un ? J'ai déjà réussi à convaincre Kerviel de faire les commentaires audio pour le tutoriel.



PS : Sinon dans les infos j'ai un petit jeu qui permet de dédramatiser un peu, suffit d'imaginer qu'à la place de dire "la crise", les gens disent "mon cul", l'information est tout de suite mieux perçue.

Ecrit par Pros3





Tu parles de quoi exactement ? Si tu parles des graphismes, oui, si tu parles de la tailles des maps, si ça a été dit, je suis un pauvre inculte et tu pourra peut être éclairer ma lanterne

http://www.gamalive.com/actus/10241-battlefield-3-consoles-bridage-graphismes.htm



Voilà



C'est pas moi qui le dit, c'est un des gars de Dice, les maps seront plus "resserrés" sur consoles, après faut comprendre ce qu'il veut dire ... Est-ce qu'un immeuble de 2 étages aura l'air d'une cabane et que c'est juste l'échelle de la map qui sera modifié, ou juste plus petite.

Sur PCi il montrait une vidéo de Rage où les textures apparaissaient toujours à la ramasse, ça corrige le problème ?



C'est quand même bizarre qu'un jeu nécessite des drivers spécifiques. Enfin j'espère que ces drivers ne modifient en rien l'apparence sur les autres jeux.



Nvidia en a fait de même je pense.

Il a pas un petit problème le site ? Je n'ai plus qu'une actu par jour et encore ...

Ecrit par Elearia



Non apple a toujours eu une position pseudo haut de gamme et pratique des tarifs plus élevé que ses concurrents. Donc le Mac c'est pour le riche, le PC pour le pauvre, pareil pour l'Iphone ou le Galaxy S



C'est comme Sony vis à vis de crosoft même si c'est moins marqué, nescafé vis à vis de senseo pour prendre un exemple à la con :p



Comme dit plus haut, Apple est une secte de gens bien pensants. Depuis toujours même si le mac n'a jamais vraiment eu l'ascendant sur le pc, on est baratiné par des fanboys qui disent que le mac ça plante jamais, c'est plus beau, c'est mieux pour faire du graphisme/vidéo. La souris à un clic c'est mieux. Le SAV est complétement pourri mais c'est mieux que pc c'est tout, c'est un état d'esprit. C'est mieux de dépenser 2000€ dans un Mac alors qu'on a l'équivalent puissance à 800€ sur PC. D'autant plus que les pièces qui sont dans le mac viennent des mêmes usines et des mêmes producteurs )

Je ne suis pas pro-MS ou pro-Apple ou pro-Machin.



Je pense que les gens veulent un produit simple et pas casse couille. Quand tu vas dans un rayon informatique et que t'as 30modèles différents à des prix qui vont dans tous les sens, et que d'un autre côté t'as 3 macs qui physiquement ne se différencient que par la taille d'écran, ça aide, si je n'y connais rien en info et que je vois tout ça bah forcément je vais pencher sur le MAC car il est désign et ça n'a pas l'air compliqué (d'ailleurs ça ne l'est pas).



Après concernant les prix Apple est cher, et l'a toujours été, mais quand tu prend un PC sous windows tu payes ta licence soit dans le prix du pc (assez dérisoire le prix d'ailleurs) soit en boite (assez élevé). Apple t'as ton système et en cas de version supérieure tu payes 30€ ... autant dire une broutille. Si t'étais en Vista et que tu veux passer en Seven je te laisse deviner le prix ...



Ensuite pour ceux n'ayant pas un gros budget y a du moins cher aussi chez Apple : le mini ou les produits reconditionnés (à regarder le mercredi, jour de mise à jour)



Maintenant je ne défend ni Apple ni Microsoft, je trouve ça juste un peu "dur" de dire qu'apple c'est pour les riches. Y a pour tous les prix comme partout, sauf que forcément on paye le design. Pour un PC qui a de la gueule et puissant on est jamais loin du prix d'un mac (qui ne sera pas plus puissant que le PC mais sera optimisé pour le système qu'il exploite)



Edit : Pour info je n'ai pas de mac (seulement un iphone 3G), mais ayant déjà été vendeur en info, je peux vous affirmer que certains clients ne cherchent qu'un ordinateur pratique et sans devoir se faire chier à l'installation. Ils se tournent donc vers le mac quitte à payer plus cher.

On peut lui reprocher d'avoir crée un écosystème fermé, des besoins qu'on aurait pas forcément.



Mais malgré tout je pense que le monde de la téléphonie, de l'informatique grand public n'aurait pas autant évolué en son absence.



Après je reste toujours lucide, Apple est une grosse machine à brouzoufs.



PS : je suis pas fan-boy apple, je n'ai qu'un iphone 3G (tres vieux) et ne ressent pas le besoin de migrer sans cesse vers les nouveaux produits, mais je ne peux que saluer les technologies et les produits qu'a apporté Steve au monde multimédia (attention je parle aussi d'androïd et autres, je ne pense pas qu'on aurait des galaxy S2 sans le boum qu'a été l'iphone)

Ecrit par ErGo_404



Mouais, Bad Company 2 a des maps quand même assez grandes hein, suffisamment pour qu'on se fasse chier à moins de 10 joueurs en tous cas (enfin .. selon les maps ^^).



Pour avoir joué au 2142 essentiellement puis au Bad Company 2, je préfère largement le second, même si je me suis bien éclaté sur le premier.

Voilà tu as très bien résumé, Battlefield 2142... Bad company était pas mauvais. Mais les premiers battlefield (je parle de 1942 et ses add-on, vietnam et 2042) étaient beaucoup mieux et fun.



Bon après les envies et les styles ont certainement evolué depuis.



BF1942 c'était quand même quelque chose, sauter d'un avion en piquet pour le faire crasher sur une jeep ennemi c'était rudement fun.

Ecrit par Demonix



Un bf3 digne de ce nom, n'est pas cet espèce de bad compagny 3.

Voilà, j'aurai pas réussi à dire mieux.



Faut se souvenir des premiers battlefield et de ces maps enormes, ces véhicules terrestres, maritimes et aériens.



J'ai des bons souvenirs sur Battlefield 1942 et ses add-ons, idem sur le suivant (beaucoup moins sur le dernier).