heuu... 42 ?

Ecrit par Jakal117



Rien à foutre, dans ta liste y'a que des jeux de merde, surtout le deuxième, nananère !

News du JT de 20H

Fait divers, un homme à été retrouvé éviscéré vivant et pendu avec ses tripes, ses testicules fourrées dans son anus et son pénis dans l'oeil. le rapport de la police scientifique indique que la victime du nom de Logan Mathias était vivante au moment des faits, de plus une étrange inscription écrite avec le sang de la victime à été retrouvée sur les lieux du crime disant : "Hail to the King Baby". Un suspect du nom de Cédric Gasperini à été arrêté peu après la découverte du corps. Celui si était couvert de sang et hurlait "Duke Nukem Forever n'est pas un jeu de merde !". Cette sordide histoire relance le débat sur la violence des jeux vidéos.

notre forum est vachement mieux. Avec de vrais morceaux de gens sympathiques psychopathes et névrotiques dedans.

corrigé



Mon petit frère passe le bac et ma mère est de correction de bac en Histoire-Géo, c'est la grosse blague. Sinon l'anglais et la chimie ont aussi fuité visiblement.

En tout cas si il y a une vague de suicide collectif à cette date on aura droit au Darwin Award du siècle.

Bon je vais fonder ma propre secte apocalyptique j'ai besoin d'argent.

Ecrit par mokkori

Heu en même temps, on n'a pas besoin de se marier pour s'aimer non plus et être heureux non plus.



12 %, c'est le pourcentage de couples homos à s'être pacser depuis la mise en place du PACS.



Et la part de couple homos dans les pacsés ne cesse de diminuer année après année (source wikipedia).



Le PACS, c'est pas un truc de pédés

je sais mais je pense que les gens qui utilisent l'argument de l’institutionnalité du mariage doivent considérer le mariage comme seul "véritable" engagement car pour eux, mariage religieux= mariage tout court (union sous le regard de Dieu).

Pour en revenir au mariage gay :

- l'argument majeur qui est souvent utilisé est que le mariage est une institution célébrant l'union (sous-entendu leur amour) entre un homme et une femme, mais de nombreux mariage furent et sont encore des mariages arrangés, des mariages d'argent, voir même dans le passé des mariages diplomatiques. Si deux personne de sexe différent peuvent se marier sans s'aimer sans que ça gêne personne, je vois pas en quoi c'est gênant de voir deux personnes du même sexe se marier par amour. Pour moi le mariage n'est qu'un contrat de fidélité qui doit tenu, rien de plus. De plus on ne parle que du mariage civil pas du mariage religieux, donc finalement "l'institution" est sauvée.



- d'un point de vu je m'en-foutiste, sérieusement qu'est-ce qu'on en a à f***** ? c'est leur vie pas la notre, si se marier peut rendre les gays plus heureux, qu'ils le fasse c'est pas comme si on allait tous être marier de force à une personne du même sexe ou générer de grave trouble à l'ordre public. Je considère qu'on a pas à décider pour eux.

Ecrit par Lusheez

kasasensei: Décompresse, détends-toi, vas-y, respire, expire, respire.



Tu peux nous donner tes arguments (même si le coup du "j'ai vu/entendu"...) en restant calme...



Et puis, si, y à débat, ça fait quand même 7 pages, ou alors je sais pas comment t'appelles ça toi, quand des gens qui ne sont pas d'accord exposent leurs arguments tours à tours. Moi ça correspond bien à ma vision du mot "débat".

sauf que là on est passé de "pour ou contre le mariage gay" a "l'homosexualité existe-t-elle chez d'autre espèce ?"



pour moi la réponse est 42

de toute façon le mot "race" en France est souvent associé au théories racistes du XIX et XX siècle, à l’eugénisme et au fascisme et par conséquent déconseillé de l'utiliser pour parler des différentes populations humaines.

j'ai étudié la génétique des populations, on considère qu'il n'y a pas de race dans l'espèce humaine car premièrement, on est une espèce à faible variabilité génétique comparé aux autre espèce, deuxièmement la diversité génétique entre deux individus d'une même population/ethnie (85% de variabilité) est supérieure a la diversité génétique entre deux population (10% de variabilité pour deux population vivant sur des continents séparés). A titre de comparaison avec le chimpanzé, deux populations de chimpanzé vivant à 30 Km l'une de l'autre auront une diversité génétique supérieure à l'ensemble de la diversité génétique humaine.

Ecrit par mokkori





Ca ce sont de belles paroles qu'on ressort dans tous les débats.



Comprends-moi bien, deux papas pourront "compenser", mais certainement pas "remplacer" une maman.



Pour moi, c'est clair : un enfant, c'est mieux avec un papa et une maman. Et c'est le papa qui parle.



Après, toutes les belles paroles bien convenues du genre : "mieux vaut deux papas que maltraité dans un couple hétéro", je me torche le cul avec.



Parce que ce sont des propos simplistes et génériques qui sont juste là pour couper court et empêcher le débat.



Moi aussi je préfère la paix que la guerre.



Si tu veux, on peut tous les deux s'amuser à celui qui enfoncera le plus de portes ouvertes. T'as bien lancé les hostilités.



La question est de savoir si un enfant se construit mieux avec un papa et une maman, plutôt qu'avec deux papas (ou deux mamans) dans mes propos. Toi, t'es HS dans ta réponse

Je pense que Patch voulait dire que l'état psychologique de l'enfant de dépend pas du fait que le couple soit gay ou pas mais dépend de l'éducation reçue.

Moi je pense surtout que les enfants auront des problèmes avec le regard des autres plutôt qu'avec l'homosexualité de leurs parents.

En revanche, la "culture gay" comme ils l'appellent (faudrait déjà qu'elle existe vraiment")

littérature,musique,association,film ; chez moi c'est une culture, qu'on aime ou pas.

n'à pas à avoir sa place sur le devant de la scène et encore moins sur le plan légal.

Aucune promotion et aucune reconnaissance ne devrait leur être accordé.

Je te signale que régulièrement des cultures/tendances/ mouvances sont mis sur le devant de la scène à l'occasion d'un événement (salon, festival, etc ...), je vois pas pourquoi sous prétexte que les gays n'ont pas la même sexualité que toi, on devrait les ignorer.

Sans rajouter le fait qu'ils sont la plupart du temps soutenus par des groupuscules fascistes d'extrême-gauche.

je vois ce type d'argument en commentaire tellement souvent quelque-soi le sujet, que j'ai l'impression que le français moyen a divisé la société française en 4 catégorie :

- chômeur/personne touchant le RSA : sale parasite de la société volant les honnêtes citoyens

- personne avec un salaire entre le smic et 2000 euros : pauvre prolétaire, honnête, qui comprend les vrai problème de la France et qui respecte les vraies valeurs

- personne touchant entre 2000 et 4500 euros (ou personne avec niveau supérieur à bac +3) : sale bobo gauchiste arnacho-communisto-troskiste bien pensant et irresponsable

- personne touchant plus de 4500 euros : sale exploiteur du peuple qui conspire contre les plus pauvre, membre de d'un complot mondial.

Je dirais juste que du coté de ceux qui veulent interdire le mariage gay, on trouve des groupes d'extrême droite (qui eux correspondent à la définition du fascisme) et intégristes religieux.

Sans non plus rajouter le fait que, pour faire écho à une blague populaire, ces homosexuels ont apparemment vraiment pas de c****** puisqu'on attends toujours le jour où ils organiseront un kiss-in devant une mosquée ou une synagogue hein... ;)

Alors que pourtant l'Islam est l'idéologie la plus intolérante et qui condamne le plus fermement l'homosexualité.

Mais bon... pour faire ça faudrait justement être cohérent et puis avoir des c*****.

En même temps, il me semble plus pertinent de faire ça devant un lieu de culte de la religion la plus pratiqué dans le pays.

Parce que taper sur les cathos, ça c'est à la mode, c'est limite sponsorisé par l'état, et puis bon au pire risquer un ptit coup de sac à main d'une bigotte de 70 ans, ça va à la limite ils se sentent capable.

Par contre là pour faire face aux barbus du centre zara, ça sera plus la même ha ha

Après le discours de Sarko sur "le prêtre meilleur que l'enseignant" et sur la "laïcité positive" tu me permettras de douter de la sponsorisation de l'état.

Fin' bref, tout ça pour dire, ok pour l'homosexualité, NON à la promotion et à la normalisation de celle-ci

Dans les pays où le mariage a été légalisé tout le monde n'est pas devenu gay du jour au lendemain, les gays ont juste put se marier et c'est tout. Il faut arrêter avec le délire tout le monde devient gay. Les gays ont toujours existé quelque soit l'époque et la civilisation (je cite l'antiquité grecque et romaine et le Japon médiéval).

Ecrit par Raging



Je rebondis juste là dessus (d'autres se chargeront certainement du reste). J'aimerai que tu m'expliques en quoi la religion islamique est plus intolérante que la religion catholique puisque les deux condamnent l'homosexualité de la même manière....

je dirais même plus, toute les religions du livre (juive, chrétiennes, mulsulmane) condamne l'homosexualité.

Ecrit par Raging

Et puis, pour les intégristes qui penseraient encore qu'il faut bruler les homosexuels au nom de la bible ou autre:



La meilleure réponse que j'ai lue

pas mal, j'ai beaucoup ri avec les exemples indiqués

Sinon je suis d'accords je pense que le mariage gay devrait être autorisée.

mouais je pense surtout que le multi va réduire encore plus les éléments RPG au profit de l'action.

de plus il me semble qu'il a été dis de la part des développeurs qu'il n'y aurait pas de multi sur ME3

qu'il s'occupe déjà de faire un bon ME3 et de redresser la licence Dragon Age parce que Bioware en ce moment c'est pas génial.

je peux le faire tourner (première fois que je dis ça sur un jeu PC)

Ni les cassettes vidéo, d'ailleurs

dis papy Gizmo, c'est quoi une cassette ?

tiens ? pas de (-16 ans) ? je vois d'ici l'inondation de mail de menace, plainte, procès et autre arriver.

je n'ai plus d'ami

et moi ?