le film étant très inférieur à tout le reste de la licence, je passe

Concernant l'histoire, elle est par contre, assez remaniée. Moins philosophique, plus terre à terre finalement.

Je n'aurais pas eu de problème avec ça si il avait garder ce qui fait le coeur dans leur intrigue principale mais des retour que j'ai eu c'est un scénar type Bourne's Identity cliché avec le sous-thème récurrent des films de SF américain : "la science future c'est mal" alors que Ghost in the Shell n'émet aucun jugement de valeur sur son univers dans ses adaptation.

Elle reprend les grandes lignes, mais met les origines du Major au cœur de l'intrigue. La fin du film est, par contre, totalement différente, de façon à ouvrir la porte à de potentielles suites.

L'origine du Major a varié avec les adapatations (le point n'est pas abordé dans le manga, amnésie de sa vie pré-cybernétisation, cybernétisation étant enfant dans la série et cybernétisation in-utéro dans les OAV).

Le problème est que l'amnésie du major sers avant tout à présenter un point lier à l'identité et l'individualité dans un monde où l'esprit peut être piraté et modifié et le corps peut être remplacé part des pièces de rechanges. Le major n'ayant aucun souvenir de sa vie avant cybernétisation, elle doute de son existence et de son individualité car elle n'a pas de repère qui lui permette de s'assurer qu'elle existe en tant qu'individu. Ces collègue n'ont pas ce problème car ont des souvenirs d'avant leurs cybernétisations.

On regrettera cependant devant (encore) un problème de logique, où normalement, n'importe qui, en y pensant plus d'une minute, ne serait pas étonné d'un des twists, alors que tout le monde dans le film à l'air de découvrir comment fonctionne les avancées scientifiques.

Et c'est un point assez grave car dans le manga/film/série tout le monde est habitué aux technologie de Ghost in the Shell car c'est le monde dans lequel ils vivent ce qui est apprécié par les fans.
Si même toi novice de la franchise le note c'est que c'est assez pornoncé

Tout ceci ne fait que confirmer mon ressentit film de SF passable pour les gens qui ne connaissent pas, adaptation médiocre qui passe à côté des thèmes centraux de l'univers pour ceux qui connaissent

Ecrit par Von-Block

Quand est-ce qu'un Studio du Québec va pondre un bon jeu ?

C'est ça que ça fait une économie basée sur la production de masse de jeux-vidéo. Des trucs vide sans saveurs, techniquement bons, mais avec aucune passion.

Les jeux ubis, le batman origins, et maintenant détruire la licence Mass Effect.

C'est pas parce que ça ne coûte pas cher de faire vos jeux dans notre province que vous devez nécessairement leur confier vos bébés.

Les Deus Ex sont bon mais quand j'y pense c'est vrai que c'est le seul exemple qui me viens à l'esprit.

Test correspondant aux différents retour du jeux.

Le malaise commençait déjà à être là depuis les premiers trailers et n’avait fait que ce confirmer aux fur et à mesure des sortie de bande-annonce et de séquence de gameplay :

-niveau visage hideux on le voyait déjà venir avec Peebee qui laissait supposer qu'ils avaient encore utliser leurs logiciel d'érosion pour les visages (qui ajoute des imperfections) pour les rendre plus "humain" (à défaut d'essayer de les écrire de manière intéressante) et nous avait donné l'horreur visuel qu'était Sera dans DA:I

-niveaux visage toujours les presets de ME:A sont hideux surtout pour les femmes (PS: est que la rumeur sur l'impossibilité de faire un perso avec la peau blanche est vraie ?).

- niveaux animation Bioware Montréal réussi le succès de faire moins bien que Mass Effect 1 alors que Bioware était déjà à la ramasse niveau animation depuis The Old Republic

- le mission loyauté de PeeBee diffusé montrait des perso qui soit ne prenait jamais la situation au sérieux (et si je lis votre test ça correspond à l'ensemble du jeu), soit parlait comme des profs de maternelle en plus de tenir la main du joueur comme si il avait un QI de 3.

-c'est tellement mal foutu niveaux bug et animation que tout les trailers comportaient des erreurs de ce type (alors qu'ils peuvent choisir les segments).

Mais le pire c'est quand on se rend compte que Bioware Montreal est un studio qui n'avait jusque là JAMAIS diriger de projet de développement de jeu en plus d'avoir un personnel en majorité tout juste sorti de la fac (sans expérience).

Ça va chier.

Si toi Vincent, le gros fan de Mass Effect, tu dis ça c'est mal barré pour le jeu

Ecrit par Quantum

c'est marrant ... quand je lis les critiques et les previews sur ce jeu ça donne vraiment pas envie (bugs graphique, interface dépassée, moteur obsolète, zone d'exploration réduite, pas d'openworld ... bref ... du EA Games tout craché ... on prend un putain de bon jeu et on en fait une franchise pourrie bien bâclée)

Et puis je regarde les vidéos et ça efface tous ces préjugés ... ça reste du mass effect... en plus dans un univers qu'on ne connait (donc découvertes)...

On se croirait que les mondes technos de Unreal 2 ... ou celui des Borgs ... j'ai une putain d'envie de jouer à ce jeu du coup ...

Ben aux niveau du gameplay ça pourrait être bien au final.

Mais alors niveau animation de cutscene faudrait que Bioware commence sérieusement à ce bouger parce que c'était déjà ridicule dans SWTOR et ça à pas bouger depuis. Si pouvais au passage aussi arrêter leurs logiciel d'érosion pour les visages, qui rajoute des défaut pour "les rendre plus humains" parce que ça donne des résultats atroces (Peebee).

Pareil pour les bug entre IGN (qui pourtant à une réputation de lèche botte) qui parle d'une version testé archi-buggé à un mois de la sortie et les trailer de gameplay qui trouve le moyens de nous montrer des bugs (voir vidéo des 17 premières minutes de jeu).

L'autre point qui risque de m'agacer et l'attitude des perso un peu trop "on est cool et relax" quelque soit la situation tel que l'on a pu le voir dans la mission loyauté de Peebee.

je suis personnellement plus concerné par le fait que Bioware et pas capable de montrer des segments de jeux sans bugs (personnage qui pop de nulle par ou doté d'une vitesse surhumaine) à un mois de la sortie

- animation et expression faciale obsolète
- clipping dégeulasse
- le jeu te tiens par la main en te disant exactement ce que tu dois faire avec un bon gros marqueurs pour des trucs simple.
- IGN, de tout les journaliste US dit que la version testé à un mois de la sortie était buggé à fond la caisse
https://www.youtube.com/watch?v=cb5JPYol3F0.

Je veux donner une chance à ce jeu mais bon sang il me donne du mal et j'ai l'impression que tout les membres de l'équipe qui ont fait la réputation de Bioware sont partis

PS: pourquoi je peux pas lancer les vidéo Youtube depuis cette page ?

No Man's Sky a eu prix

Cela fait quelque année que les GDC sont une farce mais ça atteint un nouveau niveau

Ecrit par scudik

Ou de les supprimer ?

Pendant des années les cinématiques c'était la récompense pour avoir atteint un certain point. Les jeux étaient très limités graphiquement et la cinématique venait apporter un peu de beauté (sans parler du fait qu'elle vendait des jeux en faisant du trailer à sensation en vendant un rêve).

Enfin je parle surtout des cutscene dans le cas présent où depuis Inquisition, les personnages sont raides, inexpressifs, les actions sont mollassonnes et sans énergie.

Ben quand je vois la gueule des perso ça fait pas envie.
Peebee à un visage qui me rappelle Shrek et les quelque séquence où l'on voit son visage de près sens bon l'uncanny valley.

Je suppose que c'est la continuation du "on rajoute des défaut aux visages de nos personnages pour les rendres plus normaux et plus humain" qui nous a donné dans DA:I Sera l'elfe au visage de gobelin.

De toute façon internet à produit toute la pornographie internet avec le logiciel Source Film Maker

Ferait mieux de taffer les animations de leur cinématique in-games parce qu'ils sont vraiment à la ramasse depuis un moment sur ce côté.

Suicide Squad a eu un Oscar...
Que quelqu'un atomise Hollywood sérieusement

Une précision la vidéo du WSJ à été faite après la rupture de sponsor de Disney et Youtube et la rupture à été faite après la controverse des vidéo et des excuses.

Toutefois la hack du compte Twitter n'est un comportement intelligent ou acceptable.

Le mécontement et les critiques (comportement déjà plus constructif) on suffit dans la plupart des cas au différent élément de la presse d'opter pour des titres moins accusateurs sur le sujet.

Pour finir, PewDiePie ne doit pas oublier quel public le suit et donc avec quelle subtilité approcher un sujet aussi complexe

D'après plusieurs commentateurs Pewdiepie aurait commencer à changer en terme de contenu, il fait moins de Let's Play car ça commençait à l'emmerder, il fait plus de podcast et de shitposting et il aurait commencer à plus parler de ces opinions personnelles. En gros le mec à vieilli.
Il se serait notamment mis à critiquer la presse internet pour leurs article "pute-à-clique" (clickbait) qui est une opinion répandu sur internet.

autre éléments notable les fans semblent finalement ne pas être trop consterné par la perte de sponsor (c'est même un des points les moins aborder de l'outrage) et semble comprendre que Disney et Youtube prefère plus du family-friendly que du contenu plus irrévérencieux et plus ado/jeunes adultes.

La vidéo du Wall Street Journal est en revanche se qui à mis le feu au poudre, mis en colère fan et non-fan parce que c'est la n-ième que la presse fait du sensationnalisme diffamatoire sur du rien et pour la farce internet,enfin la partie qui ne prend jamais rien au sérieux, à fait de Pewdiepie une icône ironique d'extrême droite.

Ce genre d'histoire ne fait qu'augmenter le schisme entre la presse et la génération qui à grandi avec internet et je pense que les conséquence vont être néfaste sur le long terme.

Je dois avouer que la vidéo qui était sorti il y a quelque semaine avec le double et les animations faciales à la ramasse m'avais bien refroidis

Ecrit par scudik



Les premiers degrés finiront par avoir notre mort, j'vous le dis.

Tu peux remercier Twitter et le modèle de financement par nombre de vue sur internet pour ça

Ecrit par Cedric Gasperini

Ne regardant pas ses vidéos (et n'en ayant rien à foutre), je ne peux pas juger de leur contenu.
Toutefois, le fait qu'il ait fait des excuses publiques et qu'il ait perdu des sponsors prouve bien qu'il a dépassé certaines bornes.

Maintenant, "se mettre à dos 52 millions de personnes" sous-entendrait que les 52 millions de personnes qui suivent ce type sur YouTube sont incapables de réfléchir par eux-mêmes et ne sont que des abrutis avec des œillères et le défendront aveuglément...

J'ose espérer que ce n'est pas cas.

Les gens semblent beaucoup plus concerner par l'article du WSJ que la rupture de contrat avec les sponsors et mon point de vue ce concentre sur l'article en question.

Personnellement après avoir entendu la controverse du WSJ je suis aller vérifier. De ce que j'avais vu du gars (imbécile sympa qui à sus tirer profit du boom youtube) il y a deux trois ans me laissais penser que l'accuser d'être un antisémite/nazi légitime était grotesque.
C'est le cas selon mon opinion.

Pour les 52 millions pour le moment de ce que je vois du net US est que globalement fan ou pas fan la large majorité blâme The Wall Street Journal pour l'article et ce range du côté du gars.

Dans un contexte plus global, le problème est que depuis plusieurs année la presse sur internet (grand journaux comme NYT, CNN ou nouveau comme Jezebeel et Salon) est montré du doigt pour manufacturer des polémiques afin d'attirer des click et par conséquent des revenus. Le cas présent semble être ça. D'autant plus que les médias traditionnelle sont à l'Ouest niveau culture du net.

Sans compter que média traditionnel et les personnalités qui se sont développés avec internet et notamment Youtube (critique de ciné, podcasteur, streamer, testeur) semblent de plus en plus mutuellement ce hair de jour en jour.

PS: j'arrête pas d'avoir doublon de commentaire quand j'édite

doublon

Ecrit par Cedric Gasperini

Ne regardant pas ses vidéos (et n'en ayant rien à foutre), je ne peux pas juger de leur contenu.
Toutefois, le fait qu'il ait fait des excuses publiques et qu'il ait perdu des sponsors prouve bien qu'il a dépassé certaines bornes.

Maintenant, "se mettre à dos 52 millions de personnes" sous-entendrait que les 52 millions de personnes qui suivent ce type sur YouTube sont incapables de réfléchir par eux-mêmes et ne sont que des abrutis avec des œillères et le défendront aveuglément...

J'ose espérer que ce n'est pas cas.

Les gens semblent beaucoup plus concerner par l'article du WSJ que la rupture de contrat avec les sponsors et mon point de vue ce concentre sur l'article en question.

Personnellement après avoir entendu la controverse du WSJ je suis aller vérifier, de ce que j'avais vu du gars (imbécile sympa qui à sus tirer profit du boom youtube) il y a deux trois ans me laissais penser que l'accuser d'être un antisémite/nazi légitime était grotesque.
C'est le cas selon mon opinion.

Pour les 52 millions pour le moment de ce que je vois du net US et que globalement fan ou pas fan la large majorité blâme The Wall Street Journal pour l'article et ce range du côté du gars.

Dans un contexte plus global, le problème est que depuis plusieurs année la presse sur internet (grand journaux comme NYT, CNN ou nouveau comme Jezebeel et Salon) est montré du doigt pour manufacturer des polémiques afin d'attirer des click et par conséquent des revenus. Le cas présent semble être ça. D'autant plus que les médias traditionnelle ont sont à l'Ouest niveau culture du net.

Sans compter que média traditionnel et les personnalités qui se sont développé avec internet et notamment Youtube (critique de ciné, podcasteur, streamer, testeur) semblent de plus en plus mutuellement de jour en jour.

il a montré des images de discours d’Hitler, joué la musique du parti nazi,

La vidéo où le vois justement enfiler un costume militaire en train d'écouter un discours d'Hitler avait pour sujet le fait que depuis quelque temps la presse internet arrêtaient pas de l'accuser de racisme pour un oui ou pour un non (bien avant les video en question) et fini par mettre le costume et écouter le discours d'hitler pour ce foutre de la gueule de cette tendance.

affiché un emblème nazi... et montré des images résolument antisémites.

La vidéo qui à mis le feu au poudre sur ce sujet est celle où on voit deux indiens faire les cons devant une webcam avant d'afficher une banderole "Death to all jew". Dans cette vidéo le gars présente le site Fiverr qui est grosso modo est un site de job freelance (tu donne du fric pour faire une tache). Pewdiepie a montré que pour 5$ les gens était prêts à faire n'importe quoi sur internet. On voit le résultat, il ne s'attendait pas à ce que ça parte aussi loin, les gens on soit ris, soit été offensé puis il s'est excusé plus tard.

Que Disney et Youtube coupe leurs affaire avec lui ne regarde qu'eux en tant qu'entreprise.
En revanche l'article/vidéo du Wall Street Journal tiens plus de la diffamation pour le faire passer comme un véritable nazi.

Je trouve pas ça très intelligent de la part du Wall Street Journal de faire se type de vidéo alors que les grands groupe de média d'information sur internet aux US sont en pleine crise de légitimité et de se mettre à dos 52 millions de personne