RSS
Publié le Dimanche 19 juin 2011 à 12:00:00 par Cedric Gasperini
L'Edito du Dimanche
Des pédés dans nos mairies ? Beurk !
Cette semaine, l’Assemblée a refusé une proposition de loi sur le mariage homosexuel.Soit.
Pour ceux qui ne le savent pas, je suis quelqu’un de profondément « gay friendly ». Si je suis exclusivement, invariablement, et strictement hétérosexuel, j’avoue une importante affinité avec le monde gay. Sa musique (beaucoup de mes groupes favoris sont issus du milieu gay), ses habitudes et comportements. J’aime la culture gay. Entre autres.
En fait, je ne fais absolument aucune différence entre un gay et un hétéro et éduque mes filles dans ce sens. Elles choisiront elles-mêmes leur sexualité tout en sachant que l’homosexualité est une chose complètement naturelle. Ce n’est certes pas la voie que j’ai personnellement choisie, mais cette alternative amoureuse ne me choque pas.
C’est mon mode de pensée, ma façon de vivre, la conviction la plus intime.
Le parrain de ma fille cadette est homosexuel. Ma femme et moi n’en tirons ni fierté, ni honte, ni rien d’autre : il a été choisi pour sa sympathie et nos affinités avec lui, non pas pour son orientation sexuelle. Et cela n’a pas été un frein non plus. Nous ne nous sommes même pas posé la question.
Bref, nous sommes donc, et je suis, en particulier, quelqu’un de totalement ouvert sur la question homosexuelle.
Certes, j’ai comme tout le monde – ou du moins comme la majorité – été élevé via une éducation strictement hétérosexuelle, à une époque où les rapports d’hommes entre eux étaient considérés comme une déviance, une maladie, et les rapports de femmes entre elles étaient réservés à certaines scènes de films X. En ce sens, on tirait la manche de nos parents en leur murmurant, doigt pointés vers eux : « hé, maman, t’as vu, le monsieur il tient la main d’un autre monsieur, c’est beurk » quand on apercevait un couple « bizarre ».
Oh, je vous rassure, mes parents ne m’ont pas éduqué dans un esprit homophobe. De ce côté-là, ils prônaient une totale tolérance. Mais c’est l’époque qui voulait ça. Et l’arrivée de cette saloperie de SIDA, rapidement appelé le « cancer homosexuel » parce qu’il touchait plus volontiers cette population à la sexualité plus débridée (et aussi parce que les hétéros ne se faisaient pas autant dépister, même s’ils avaient une sexualité à risque). Il faut savoir d’ailleurs que l’OMS n’a retiré l’homosexualité de ses tablettes de « maladie mentale » qu’en 1993…
Aujourd’hui, les mœurs ont évolué. Et c’est une bonne chose. Nous sommes en 2011. Le monde s’est ouvert, vers plus de tolérance.Mais il reste encore d’indéniables crétins qui continuent de conspuer l’homosexualité et de considérer cela comme une preuve évidente de déviance et de maladie mentale.
Et ce comportement néandertaliens n’est malheureusement pas réservé aux incultes, voire à quelques bigots ou religieux extrémistes qui oublient qu’à l’époque de leurs prophètes, on ne crachait pas sur un p’tit câlin entre apôtres avec lubrification anale à l’huile d’olive ou à la graisse de mouton. Et je ne parle pas d’une seule religion en particulier.
Il existe encore de parfaits mongoliens au QI lamentablement bas qui, dans nos villes et nos campagnes, pensent que « casser du pédé », c’est amusant. Voire simplement le montrer du doigt en s’en moquant.
Et il existe encore de parfaits abrutis qui siègent à l’Assemblée Nationale et qui estiment que le mariage homosexuel n’est pas acceptable.
On peut ou non aimer les gays ou la culture gay. Les éviter, rechercher leur compagnie, ou, tout simplement, ne pas s’en soucier comme on ne se soucie pas du reste du monde, quel que soit sa sexualité. Mais une chose est certaine : les homosexuels sont des gens tout ce qu’il y a de plus normaux.
A ce niveau-là, pourquoi donc avoir rejeté, une nouvelle fois, une loi sur le mariage homosexuel. Une loi qui ne changeait strictement rien à la constitution ou aux droits des hétéros, mais qui rajoutait simplement le droit de se marier pour les personnes du même sexe ?
En quoi, finalement, cela changerait-il quelque chose ? En quoi cela serait-il « mal » ou « inacceptable » ?
J’ai du mal à comprendre.
Oh, je vous rassure, je sais que la majorité des homosexuels s’en contrefoutent et se contentent du Pacs, qui lui leur est autorisé.
Moi-même, à vrai dire, je m’en moque complètement.
La seule chose qui me dérange, là-dedans, finalement, c’est que, d’une part, qu’est-ce que ça peut faire si les homosexuels se marient ? A part heurter l’égo et les valeurs de personnes à la pensée archaïque, quelles raisons valables pourrait-on bien avancer pour leur refuser ce droit ?Ensuite, à une époque où l’on ne cesse de nous répéter, de nous marteler que l’homme est égal, quelle que soit sa pensée, ses convictions religieuses, sa couleur de peau… nos dirigeants font ici preuve d’une formidable discrimination : les homosexuels ne sont pas des personnes assez bien pour avoir droit de se marier comme les hétérosexuels.
Je me souviens d’une époque, d’un pays, où les noirs n’étaient pas assez bien pour monter dans le même bus que les blancs. Je ne vois aucune différence entre les deux affaires.
Les homosexuels n’ont pas le droit de se marier. Remplacez le mot « homosexuel » par « noir » ou « juif ». Ce serait révoltant.
Désolé, mais la même phrase avec le mot « homosexuel » dedans est, pour moi, du même acabit.
On ne parle pas d’Eglise, ou autre lieu de culte. Il ne s’agit pas d’aller organiser une gay pride dans une cathédrale ou je ne sais quel autre amalgame qui pourrait être fait. Il s’agit juste d’autoriser deux personnes qui s’aiment, à s’unir officiellement, d’une manière plus forte et profonde qu’un « Pacs ». Et comme je le répondais à je ne sais plus quelle personne, il y a peu, lors d’une discussion à ce sujet, et qui me disait que « oui mais on va avoir un défilé de Drag Queen dans les mairies », je ne vois pas en quoi ce serait plus ridicule que certaines tenues débiles ou excentriques de mariées, de mariés ou d’invités. Rien n’empêche les mairies d’imposer le port du costume pour les hommes (robes interdites) s’ils ont « peur » que cela tourne au défilé de mauvais goût. Mais honnêtement, je n’arrive pas à trouver une seule raison pour laquelle deux êtres qui s’aiment ne pourraient pas se marier, quel que soit leur sexe.
Pour nous autres, français imbus de leurs personnes, les Espagnols sont des arriérés faignants qui passent leur temps à jouer au foot et faire la sieste. Les portugais sont des sous-développés qui sont, au choix, gardiens d’immeubles ou maçons. Les Islandais sont des bouseux qui montent des poneys nains pour se déplacer. Les Canadiens des bûcherons à l’accent ridicule. Les Argentins, encore des sous-développés qui jouent au foot et sont tellement cons qu’ils ont recueillis Florent Pagny. Les Hollandais sont tous des drogués amateurs de putes en vitrines. Quant aux Belges… ce sont tous des abrutis au QI de moule pas même foutus d’avoir un gouvernement.Sauf que tous ces pays ont déjà légalisé le mariage homosexuel. Ajoutez la Suède, la Norvège, l’Afrique du Sud, la ville de Mexico et cinq états des USA, et pour le coup, on se demande qui est le pays aux mœurs sous-développés.
Voilà. J’ai donc décidé de soutenir ouvertement et de manière totalement inconditionnelle le mariage homosexuel.
Et je ne peux donc que me lamenter d’être dans un pays dirigé par des homophobes.
Sur ce, je vous laisse à vos agapes dominicales. La semaine prochaine, attendez-vous à quelques tests en retard (Hunted, LA Noire, Dirt 3, et peut-être un gros dossier d'une telle originalité qu'il n'a été traité nulle part ailleurs dans le monde.
Bonne fête à tous les papas, et au mien en particulier.
Sur ce, je vous laisse à vos agapes dominicales. La semaine prochaine, attendez-vous à quelques tests en retard (Hunted, LA Noire, Dirt 3, et peut-être un gros dossier d'une telle originalité qu'il n'a été traité nulle part ailleurs dans le monde.
Bonne fête à tous les papas, et au mien en particulier.
Commentaires
Inscrit le 05/05/2009
Voir le profil
Si les couples homos sont naturels, alors oui, ils peuvent être parents, pourquoi ne pourrait-il pas s'occuper d'enfants orphelins ? C'est comme ça que les groupes sociaux doivent s'entraider je crois. Donc oui, je trouve ça naturel, merci de l'avoir dit à ma place.
398 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Ecrit par yeagermach1Certes. Mais la haine et la volonté de nuire physiquement envers quelqu'un en raison de son orientation sexuelle, si. Et c'est juste ce que j'ai dit dans l'édito, hein.
Je rappele juste que ne pas etre d'accord avec une idee/pensee ne releve pas de la connerie absolu et n'implique pas avoir un QI tres faible.
7014 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
L'adoption par des couples homosexuels reste une vague blague et une vaste hypocrisie dans le sens où, légalement, la sexualité n'est pas prise en compte dans les critères d'adoption. Un homosexuel a le droit d'adopter. La seule différence, c'est que ce sera l'enfant d'une seule personne. C'est une démarche alors personnelle et non de couple. L'autre, le non-adoptant, n'ayant aucun droit légal dessus.
Donc aujourd'hui, c'est un peu crétin.
Donc aujourd'hui, c'est un peu crétin.
7014 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Ecrit par mokkori
Toi, t'as oublié de passer par le CP : le post que tu cites répond à ça
Ca n'avait pas vocation à répondre à "l'homoparentalité". Faut juste tout lire
Super, tu passes par la lorgnette pour répondre à une question plus globale et après tu me demandes de tout lire....
Comme d'hab tu réponds à l'ouest mais jamais tu n'admets quoi que ce soit.
Désespérant...
1970 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Ecrit par BurnOIl y a déjà une évolution dans ta pensée, et c'est une ouverture d'esprit louable.
Je suis passé d'un état d'homophobe à celui de "je m'en fous, ils font ce qu'ils veulent avec leurs fesses mais ça me dérange tjrs".
Mon avis est que l'homosexualité n'est pas quelque chose de naturel. Naturel dans le sens où ça n'aide pas à la survie de l'espèce, c'est-à-dire la reproduction. Si c'était si naturel cela permettrait de nous reproduire. MAIS, comme l'a dit Cédric, en tant qu'alternative amoureuse pourquoi pas.
Il y a des chances pour qu'on me tombe dessus avec ce que je vais dire mais je pense que c'est au même niveau que la pédophilie dans le sens où c'est une attirance pour autre chose que ce que l'on est censé avoir d'un point de vue biologique (reproductif). Ce qui l'en différencie c'est que la pédophilie n'est pas acceptée dans nos sociétés car on ne conçoit pas l'enfant comme un partenaire sexuel (à juste titre d'ailleurs).
Sincèrement, voir 2 hommes s'embrasser me gêne et peut même me dégouter (voir 2 femmes ça non, mon esprit étroit adore). Du coup légaliser le mariage homosexuel, c'est non pour moi. Mon côté homophobe n'a pas totalement disparu on dirait mais c'est pas pour autant que j'irai "casser du pédé" ou insulter un homme de tarlouze/pédé/tafiole/fiotte/etc juste parce qu'il est homo.
Pour résumer ma pensée (étroite, intolérante, tout ce que vous voulez), l'homosexualité c'est comme les éoliennes: c'est bien mais uniquement j'ai les autres.
Après, ce que tu décris n'est qu'une gène et un dégoût personnel, donc quelque part, ce n'est pas un argument de poids "contre le mariage homosexuel".
Et je suppose qu'en fait, si tu prends la peine et le temps d'y penser, tu te diras qu'en fait, tu t'en fous, après tout, ce n'est pas tes moeurs ou ta culture, mais qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent.
Et le fait d'être gêné ou dégouté ne fait pas de toi un esprit étroit ou étriqué. C'est juste une question de conviction intime, de moeurs et de sa sexualité personnelle.
7014 Commentaires de news
Inscrit le 05/05/2009
Voir le profil
C'est vrai que t'es bien à l'ouest sur le coup Mokkori. Tu sors l'argument de l'importance de la mère biologique pour justifier ton opposition à l'homoparentalité. Je te réponds : on parle d'adoption, ca vaut donc pour les hétéros et les homos. Tu réponds complètement à côté de la plaque et tu fais comme si c'était voulu et attends de notre part qu'on comprenne qu'au milieu d'un débat sur le mariage homo, tu étais juste pris d'une envie soudaine de parler de complètement autre chose.
T'as le droit de pas être d'accord et de participer au débat, même avec ton ton hargneux, mais ai au moins l'obligeance de ne pas systématiquement chercher à faire passer tout le monde pour des cons des que tes arguments commencent à être branlants.
T'as le droit de pas être d'accord et de participer au débat, même avec ton ton hargneux, mais ai au moins l'obligeance de ne pas systématiquement chercher à faire passer tout le monde pour des cons des que tes arguments commencent à être branlants.
323 Commentaires de news
Inscrit le 30/11/2010
Voir le profil
Ecrit par Patch
mais certains plus que d'autres...
Georges Orwell inside ?? 254 Commentaires de news
Inscrit le 19/07/2010
Voir le profil
Ecrit par gizmo
Il y a déjà une évolution dans ta pensée, et c'est une ouverture d'esprit louable.
Après, ce que tu décris n'est qu'une gène et un dégoût personnel, donc quelque part, ce n'est pas un argument de poids "contre le mariage homosexuel".
Et je suppose qu'en fait, si tu prends la peine et le temps d'y penser, tu te diras qu'en fait, tu t'en fous, après tout, ce n'est pas tes moeurs ou ta culture, mais qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent.
Et le fait d'être gêné ou dégouté ne fait pas de toi un esprit étroit ou étriqué. C'est juste une question de conviction intime, de moeurs et de sa sexualité personnelle.
Oui c'est certain que ce n'est pas un argument. Si je devais dire pourquoi ça me gêne/dégoute, je ne saurais pas répondre à part dire que c'est un ressenti.
Après qu'ils se marient ou non dans l'absolu je m'en fous, c'est juste que ça va à l'encontre de l'image que j'ai du mariage avec la belle demoiselle vêtue de blanc
Par contre, fait amusant et systématique, lorsque je suis avec un pote et que celui-ci balance quelque chose d'ordre de l'homophobie, je le reprends systématiquement en disant "Nan mais ils vont ce qu'ils veulent ! T'aimerais peut-être aussi l'amour dans les fesses
".221 Commentaires de news
Inscrit le 24/11/2010
Voir le profil
Ecrit par Lusheez
Si les couples homos sont naturels, alors oui, ils peuvent être parents, pourquoi ne pourrait-il pas s'occuper d'enfants orphelins ? C'est comme ça que les groupes sociaux doivent s'entraider je crois. Donc oui, je trouve ça naturel, merci de l'avoir dit à ma place.
Tu n'as pas compris.
- mon argument était volontairement fallacieux, comme l'autre tout à l'heure
- mon raisonnement est : un couple d'homo ne peut à la base pas "procréer" naturellement. Donc si le couple d'homo veut aller jusqu'au bout de son raisonnement dans ce qui est naturel et ce qui ne l'est pas, un couple d'homo logiquement ne devrait pas se poser la question d'avoir un enfant. Puisque la nature n'a pas permis à un couple homosexuel de procréer un enfant.
Mais bien sûr, il y a toujours une logique à géométrie variable.
Maintenant,quand je parle "d'homoparentalité", j'ai en tête ceux qui demandent l'aide d'une mère porteuse et tout le bazar qui va avec.
L'homosexualité est par nature même incompatible avec la procréation.
Ceux qui revendiquent "être homo, c'est naturel" sont donc en pleine schizophrénie quand ils déclarent dans le même temps ce "droit à l'enfant".
C'est une formidable et ridicule contradiction.
Je tiens à préciser que je différencie l'adoption par un couple homo de la procréation assistée pour un couple homo.
Pour certains c'est pareil, pour moi non.
Anyway, je crois que l'homoparentalité est surtout une revendication de groupuscules communautaristes et quelque part une volonté assez ridicule de vouloir rentrer dans "les normes de la société" quand ils prônent l'acceptation de la pluralité des existences.
Edit : j'avais pas lu le post de Cédric sur ce sujet, comme je réponds toujours au fur et à mesure que je lis les posts
1204 Commentaires de news
Inscrit le 24/11/2010
Voir le profil
Ecrit par g_bandini
C'est vrai que t'es bien à l'ouest sur le coup Mokkori. Tu sors l'argument de l'importance de la mère biologique pour justifier ton opposition à l'homoparentalité. Je te réponds : on parle d'adoption, ca vaut donc pour les hétéros et les homos. Tu réponds complètement à côté de la plaque et tu fais comme si c'était voulu et attends de notre part qu'on comprenne qu'au milieu d'un débat sur le mariage homo, tu étais juste pris d'une envie soudaine de parler de complètement autre chose.
Non.
Tu balances une "petite phrase isolée" comme ça à la sauvette.
J'y réponds directement donc comme ça, à la sauvette.
Logique.
1204 Commentaires de news
Inscrit le 24/11/2010
Voir le profil
Ecrit par BurnO
Oui c'est certain que ce n'est pas un argument. Si je devais dire pourquoi ça me gêne/dégoute, je ne saurais pas répondre à part dire que c'est un ressenti.
Après qu'ils se marient ou non dans l'absolu je m'en fous, c'est juste que ça va à l'encontre de l'image que j'ai du mariage avec la belle demoiselle vêtue de blanc
Par contre, fait amusant et systématique, lorsque je suis avec un pote et que celui-ci balance quelque chose d'ordre de l'homophobie, je le reprends systématiquement en disant "Nan mais ils vont ce qu'ils veulent ! T'aimerais peut-être aussi l'amour dans les fesses
Entre les fesses tu voulais dire
1204 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Ecrit par Ragingc'te vieux plagia:
Et puis, pour les intégristes qui penseraient encore qu'il faut bruler les homosexuels au nom de la bible ou autre:
La meilleure réponse que j'ai lue
http://www.youtube.com/watch?v=43oXIkHj_LA
656 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Ecrit par mectx
c'te vieux plagia:
http://www.youtube.com/watch?v=43oXIkHj_LA
Et beh, je connaissais pas
M'a donné envie de voir la série du coup.
1970 Commentaires de news
Inscrit le 04/12/2009
Voir le profil
franchement je suis par pour l'homosexualité, et j'ai du mal avec les mouvement pro gay (type gaypride ou autre) car pour moi ils stigmatisent plus qu'autre chose!
Maintenant je suis pour l'égalité devant la lois, et donc pour que tous puissent se marier, adopter et vivre (tout simplement) avec les mêmes droits et les même devoirs!
Donc j'ai du mal à comprendre le refus d'accorder les mêmes droits aux hétéros et homos!
Reste que j'ai cru entendre une phrase pas trop conne du genre "si c'st pas aujourd'hui ce sera demain, si ce n'est pas demain ce sera après demain, mais ça arrivera que vous le vouliez ou non!".
Maintenant je suis pour l'égalité devant la lois, et donc pour que tous puissent se marier, adopter et vivre (tout simplement) avec les mêmes droits et les même devoirs!
Donc j'ai du mal à comprendre le refus d'accorder les mêmes droits aux hétéros et homos!
Reste que j'ai cru entendre une phrase pas trop conne du genre "si c'st pas aujourd'hui ce sera demain, si ce n'est pas demain ce sera après demain, mais ça arrivera que vous le vouliez ou non!".
3612 Commentaires de news
Inscrit le 28/11/2010
Voir le profil
Tu pourrais nous expliquer un peu ce qui, scientifiquement, te permet de prétendre ca ?
Aaah ça m'avait manqué ca. La science reine et détentrice de toute la vérité!
Comme disait un très bon album d'Anorexia Nervosa : "New Obscurantis Order" ;)
Ca ne te choque pas que ce soit autant sur le devant de la scène ?
Non, ce que tu as cité ne me choque pas.
Car cela fait partie de la culture de mon peuple depuis la nuit de temps. C'est donc tout à fait normal.
En revanche, ce qui me choque, et même si c'est dans le domaine hétérosexuel, c'est la banalisation de la sexualité dans les médias de toute sorte,etc..
pas besoin de détailler
Mais serais-tu d'accord qu'on interdise à ton voisin à qui il manque un bras de se marier et d'avoir des enfants ?
Réponse hors-sujet...
à la limite tu aurai pu me demander "tu serais d'accord qu'on interdise à ton voisin de travailler dans le BTP?". Et là j'aurais répondu oui.
Tu vois que c'est cohérent =)
Fascistes d'extrêmes gauches. joli oxymore
Peut-être que tu fais partie des 1% de gens qui utilisent le terme fasciste pour ce à quoi il renvoie vraiment. Dans ce cas, en effet tu ne dois pas prendre cette phrase en considération.
Mais pour les 99% de la population restante, ce terme renvoie à un régime/une pratique totalitaire.
Donc dans ce cas je vois pas en quoi c'est incohérent de dire fasciste d'extrême gauche...
A moins que tu considères la Russie de Staline comme une démocratie ha ha ha
Ouais, t'as raison, aller demander de l'amour et de la tolérance auprès de la religion qui prône à tout bout de champ amour et tolérance, c'est vraiment incohérent.
En effet tu as parfaitement raison, ça devrait être cohérent!!
Mais sache que j'ai la même dent contre les monothéistes de tout type donc... sans détailler, tu te doute que je suis aussi prompt que toi à dénoncer toutes les incohérences du christianisme.
Par contre comme par hasard t'as pas relever ma tirade sur l'Islam... ;)
Après le discours de Sarko sur "le prêtre meilleur que l'enseignant" et sur la "laïcité positive" tu me permettras de douter de la sponsorisation de l'état
Mec... il y à une grosse différence entre nous apparemment.
J'te parle pas de ce qu'il se passe à la TV moi, j'te parle de la vrai vie.
Vas agressé un catho', et va agressé un muz, tu verra de quoi je parle très vite ;)
197 Commentaires de news
Inscrit le 04/12/2009
Voir le profil
Tien c'est marrant connais des mecs avec un bras en moins ils bossent dans le BTP! 
Pis dans le BTP c'est qu'un tas de manchos c'est bien connus!
... et tous les extremis de gauche sont des fachistes, c'est bien t'a bien apris ta leçon de à la dernière réunion de cartier UMP! bravo! (marrant comment être à gauche (PC, parce que bon le PS ...) est passé d'un trait positif (donneur, tolérant, accueillant, travailleur, ...) à une insulte en a peine 17 ans de droite au pouvoir!)
Pis dans le BTP c'est qu'un tas de manchos c'est bien connus!
... et tous les extremis de gauche sont des fachistes, c'est bien t'a bien apris ta leçon de à la dernière réunion de cartier UMP! bravo! (marrant comment être à gauche (PC, parce que bon le PS ...) est passé d'un trait positif (donneur, tolérant, accueillant, travailleur, ...) à une insulte en a peine 17 ans de droite au pouvoir!)
3612 Commentaires de news
Inscrit le 05/05/2009
Voir le profil
Ecrit par AwB
Aaah ça m'avait manqué ca. La science reine et détentrice de toute la vérité!
Comme disait un très bon album d'Anorexia Nervosa : "New Obscurantis Order" ;)
Que tu ne penses pas que la science détienne toute la vérité, ma foi, d'accord.
Et si on te repose la question sans le mot "scientifiquement, tu peux y répondre ? Tu peux faire cet effort là, pour nous ?
Non, ce que tu as cité ne me choque pas.
Car cela fait partie de la culture de mon peuple depuis la nuit de temps. C'est donc tout à fait normal.
En revanche, ce qui me choque, et même si c'est dans le domaine hétérosexuel, c'est la banalisation de la sexualité dans les médias de toute sorte,etc..
pas besoin de détailler
L'homosexualité est présente depuis des milliers d'années. Cela ne fait pas forcément partie de la "culture", de ton "héritage", mais, eh, c'est pas nouveau. Pourquoi être choqué, alors ?
Pour ce qui est de la banalisation du sexe, je n'ai pas le même avis que toi, mais ce n'est pas le sujet
En effet tu as parfaitement raison, ça devrait être cohérent!!
Mais sache que j'ai la même dent contre les monothéistes de tout type donc... sans détailler, tu te doute que je suis aussi prompt que toi à dénoncer toutes les incohérences du christianisme.
Par contre comme par hasard t'as pas relever ma tirade sur l'Islam... ;)
Avoir une dent contre les monothéistes... Ils t'ont, tous, fait quelque chose, pour avoir une dent contre eux ?
Mec... il y à une grosse différence entre nous apparemment.
J'te parle pas de ce qu'il se passe à la TV moi, j'te parle de la vrai vie.
Vas agressé un catho', et va agressé un muz, tu verra de quoi je parle très vite ;)
Euh. C'est quoi la différence exactement ? Partage nous ton savoir !
Franchement, je suis étonné. Je me dis "Tiens, quel bel édito ! Personne n'aura sûrement rien à y redire".
Je suis déçu. Je pensais que les gens étaient plus tolérants, plus ouverts d'esprit.
Eh ! Que nenni. Toujours aussi cons, les gens.
398 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Ecrit par LusheezDébat stérile et inutile. A partir de son premier commentaire, auquel je n'ai pas même voulu répondre parce que, ma foi, à un tel degré d'ignorance et d'intolérance, il n'y a rien à répondre, il ne faut pas même chercher à débattre.
Franchement, je suis étonné. Je me dis "Tiens, quel bel édito ! Personne n'aura sûrement rien à y redire".
Je suis déçu. Je pensais que les gens étaient plus tolérants, plus ouverts d'esprit.
Eh ! Que nenni. Toujours aussi cons, les gens.
Ce qui me désole aussi c'est cette façon qu'ont certains de croire que tous les gays sont comme ceux qu'on voit déambuler dans la gay pride ou qui dirigent des associations. Alors qu'il ne s'agit que d'une minorité.
C'est comme se dire que tous les joueurs de jeux vidéo sont des ados prépubères boutonneux. C'est classer stupidement une catégorie de personnes.
Et tous les français portent des bérets et ont une baguette de pain sous le bras.
Pensée archaïque, avez-vous dit ?
7014 Commentaires de news
Inscrit le 05/05/2009
Voir le profil
Ecrit par gizmo
Débat stérile et inutile. A partir de son premier commentaire, auquel je n'ai pas même voulu répondre parce que, ma foi, à un tel degré d'ignorance et d'intolérance, il n'y a rien à répondre, il ne faut pas même chercher à débattre.
Ce qui me désole aussi c'est cette façon qu'ont certains de croire que tous les gays sont comme ceux qu'on voit déambuler dans la gay pride ou qui dirigent des associations. Alors qu'il ne s'agit que d'une minorité.
C'est comme se dire que tous les joueurs de jeux vidéo sont des ados prépubères boutonneux. C'est classer stupidement une catégorie de personnes.
Et tous les français portent des bérets et ont une baguette de pain sous le bras.
Pensée archaïque, avez-vous dit ?
L'envie de répondre est trop forte, parfois. Quelqu'un avec un esprit aussi étroit, ça m'intrigue. Et puis qui sait, peut-être qu'il y réfléchira, un jour, à force de lui répondre.
Et puis un jour on sera tous tolérants, aussi. Non ?
398 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Ecrit par LusheezBah. Y'en a certains, pour être moins étroits, il leur faudrait... euh... une bonne sodomie ?
L'envie de répondre est trop forte, parfois. Quelqu'un avec un esprit aussi étroit, ça m'intrigue. Et puis qui sait, peut-être qu'il y réfléchira, un jour, à force de lui répondre.
Et puis un jour on sera tous tolérants, aussi. Non ?
7014 Commentaires de news
Ajouter un commentaire
Vous devez être inscrit sur le site pour poster un commentaire
Derniers Commentaires
- New Order : un nouvel album remasterisé par Cedric Gasperini
- L'Edito du Dimanche par clayman00
- L'Edito du Dimanche par clayman00
- L'Edito du Dimanche par Azu
- L'Edito du Dimanche par streum13
- Top des ventes de jeux vidéo sur Steam par iactus
- Flashback 2 est sorti ! par clayman00
Articles préférés
- PlayStation Portal : les jeux PS5 disponibles en streaming
- (Test) Undisputed (PC, PS5, Xbox Series)
- (TEST) Silent Hill 2 (PS5, PC)
- (TEST) Dragon Age: The Veilguard (PC, PS5, Xbox Series)
- (TEST) Call of Duty: Black Ops 6 (PC, Xbox One, Xbox Series, PS4, PS5)
- (TEST) Magic: The Gathering : Mornebrune la Maison de l'horreur
- (TEST) PDP Nintendo Switch Purple Afterglow Wave Wireless Controller With Motion
Dernières Vidéos
- Cosmic Royale, un jeu de courses multijoueur free-to-play
- Ayasa: Shadows of Silence : puzzles, mystères, plateformes, horreur...
- New Arc Line est disponible en accès anticipé
- Railroads Online dévoile ses mondes
- Cthulhu's Reach: Devil Reef, un roguelite sanglant chez Lovecraft
- Dino-Ducks Dash, un runner à Hi-score
- MARVEL vs. CAPCOM Fighting Collection: Arcade Classics mise sur le physique
Derniers Concours
- Une manette Deadpool & Wolverine plutôt généreuse
- Amazon Prime Gaming : les jeux gratuits de juillet deuxième partie
- Enemy of the State : un shoot coop au pays d'Al Capone
- Concours Calendrier de l'Avent Jour 23 : Battlefield 2042 Edition Ultimate (PS4, PS5)
- Concours Calendrier de l'Avent Jour 22 : Spiderman intégrale 8 films (DVD)
