Surtout que le sondage est en cela orienté qu'il parle de "plus gros problèmes que les armes à feu". Sachant que bon nombre de républicains (et de ricains dans leur ensemble) ne considèrent pas le moins du monde les armes à feu comme un problème et responsable de tueries, mais plutôt comme une solution qui en limite le nombre (sisi).

Si tu pars de ce principe, alors même si tu considère les jeux vidéos comme neutre dans cette affaire, tu les considéreras comme plus problématique.

En un mois c'était plié ? T'as une idée de l'occupation préalable des médias avant un tel référendum ? Je veux bien qu'on soit pour un référendum, mais ne me sort pas l'argument "ca irait plus vite et ca prendrait moins de place. Ca prendrait énormément de place. Ou as-tu oublié le référendum sur la constitution européenne ?

Ce dont tu parles, c'est de la démocratie directe. Est-ce compatible avec notre régime ?
Es-tu prêt à éplucher un projet de loi pour voter sur chaque amendement, chaque circulaire ? Es-tu prêt à le faire sur chaque question sociétale ? (Bah oui, si on le fait, cela implique une réforme constitutionnelle qui prévoiera donc un vote du peuple sur chaque question de société, sinon pourquoi pour ce projet et pas un autre).

Alors on est pas en démocratie.

Sens 1 Régime politique dans lequel le peuple exerce la souveraineté

La souveraineté n'implique pas forcément participer activement à chacune des décisions. Tu peux exercer ta souveraineté pour décider de qui prendra les décisions pour toi. L'avantage de la démocratie indirecte est que tu files, en quelques sortes, les clefs de ta boutique à des gens formés pour cela, pour prendre des décisions qu'une immense majorité des citoyens n'est pas en mesure, ou n'aura pas envie, de prendre. Parce que, voter une loi, ne revient pas à se dire : tiens, je suis pour donc je vais voter oui, ou inversement. Non, il faut se pencher en profondeur sur la loi, sur toutes les imbrications qu'elle implique, sur sa conformité avec les principes de la république etc.

Tu ne peux pas réclamer un référendum sur ce sujet sans demander un passage en VIème République, impliquant une réforme de fond de la constitution francaise, impliquant, mettons, un scrutin mensuel où les francais s'exprimeront sur toutes les lois actuellement discutées. Connaissant la stupidité et le manque de clairvoyance de la majorité de mes concitoyens sur beaucoup de sujet, personnellement, je ne suis pas pour.


Quant à cette histoire de PACS, ca me fait bien marrer. Les mêmes personnes qui, il y a dix ans, descendaient dans la rue pour crier à l'infamie sur ce projet de loi, nous expliquent aujourd'hui que : le pacs, c'est très bien et amplement suffisant.

Hmm, déjà je parlais du parallèle utilisé concernant la question des salles de shoot (pourquoi pas des salles de viol ?) qui n'est pas sans rappeler l'argumentaire "pourquoi pas un mariage polygame". Je n'ai pas donné mon avis sur les salles de shoot, hein. Juste sur l'argumentaire. J'ai bel et bien un avis sur la question, mais je n'ai pas vraiment envie de lancer le débat ici.

Concernant le mariage pour tous. Eu "un simple référendum", c'est quand même tout sauf simple comme démarche. Le référendum, c'est un vieux mirage agité par l'opposition pour faire monter un certain mécontentement auprès de ceux qui ne sont pas farouchement opposés au mariage homo (mais pourraient se dire : ah mais tiens, ouais, pourquoi pas un référendum pour mettre tout le monde d'accord) tout en sachant très bien que ca ne se fera pas. La constitution ne prévoit pas de référendum pour des questions sociétales. Et, à mon goût, c'est tant mieux. Un référendum sur la peine de mort, sur l'IVG, sur la politique d'asile, etc. aurait à chaque fois vu les réformes échouer lamentablement. Surtout que l'opinion vogue un peu au gré de l'actualité brûlante.

D'autant que là tu as un gros problème avec un référendum, surtout dans un pays n'ayant aucune culture de démocratie directe, et c'est d'ailleurs ce sur quoi tablent ceux qui le réclament : la plupart de ceux qui sont pour, s'en foutent un peu au fond, tandis que ceux qui sont contre y sont farouchement opposé. Il y a donc fort à parier que, mettons, la moitié des partisans ne se bougent pas le cul pour aller voter, tandis que les opposants iraient voter en masse. Le vote c'est le dimanche, chaque église à la fin de la masse affrètera ses petites navettes pour emmener les ouailles à voter, le tout précédé par un bon vieux sermon des chaumières, etc.

Et déjà ton référendum n'est en rien représentatif.

La démocratie directe sur des questions de fond, c'est sympa, bien que je ne sois pas convaincu de son efficacité, mais ca implique quand même de gros changement dans les infrastructures, mais surtout dans l'approche des électeurs, ca ne s'improvise pas du jour au lendemain, via un "simple référendum".

Ecrit par Luluberlu

Je pense qu’interdire deux personnes qui s’aiment de se marier est une aberration.

Moi je pense qu'interdire trois personnes qui s'aiment de se marier est une aberration, même sexe ou pas.

Et pour répondre à ceux qui sont contre je citerai un grand homme qui a dit un jour :

[quote]« Je déteste le mot polygamophobie. Ce n’est pas une phobie. Vous n’avez pas peur. Vous êtes simplement des trous du cul ».

[/quote]

Aaah ces parallèles faits à chaque fois pour invalider une thèse (C'est la mode en ce moment, avec le mariage homo, les salles de shoot...) c'est vraiment une des formes d'argumentations les plus foireuses.

Le parallèle ne peut pas être fait en cela que, généralement, la polygamie ce ne sont pas trois personnes qui s'aiment. Mais une personne qui aime deux personnes et ces deux personnes aimant une personne en retour. Bien souvent, les femmes en question ne sont pas ravies à l'idée de devoir partager leur époux, mais elles font avec. Dans le cas d'un couple monogame homosexuel, s'ils s'épousent, en général, c'est que les deux embrassent ce cas de figure.

Humm, moi ca m'affiche les prix en €, et ils sont standards. Il y a une combine (passer en livre, si oui, comment ? Autre chose ?)

J'aurais bien mis Journey, mais il est pas dans la liste.

Sympa comme petit article, on dirait pas non à en avoir plus souvent de cette trempe

Ecrit par iactus

Il vaut le coup Rage ?

Pour 5 € je trouve qu'il les vaut carrément. Ca m'a fait du bien de rejouer à un FPS de ce genre là, ca faisait un moment.

Ecrit par 10r

boire aurais été une sortie facile.

La c'est une réalité que je ne souhaite à personne.

bin oui quand je vois ca je pète les plonds.



mais sinon j'ai joué à rage.. bof

Tu as été maladroit, on passe.

Euh, le problème c'est surtout qu'on comprend pas trop ce que tu racontes là.



Tu pourrais réexpliquer en détail, ca a l'air intéressant (sans ironie aucune).

Ecrit par diccy

Haha vaste débat ^^. Qui, comme tu l'as souligné, ne se limite pas aux parents.

Problème qui ne se limite pas non plus aux jeux vidéo.

Les films par exemple, sont beaucoup moins regardants que le jeu vidéo, en terme de tueries, de sexe et de sang, vis à vis de leurs normes d'age conseillé.

Ne parlons pas de la presse et des journaux télévisés, qui ne se gênent aucunement.



Bref, la morale et l'argent ne sont pas compatibles.

Ouais, cet arguement qui revient toujours me semble moyennement pertinent. Dèjà, come on, il y a quand même rarement des films résolument plus violent qu'un jeu vidéo en terme de nombre de mort. Je cherche pas à accabler le JV, mais faut être de bonne foi.



Et puis il n'est quand même pas complètement ridicule de penser que l'intéractivité du jeu vidéo pourrait avoir un impact plus important sur une personne qui ne sait pas encore forcément faire la part des choses (en particulier, les enfants) que de n'en être qu'un témoin passif. Je n'affirme rien, mais en l'absence d'études scientifiques fiables sur la question, on est quand même en droit d'émettre cette hypothèse, surtout quand on y connait pas grand chose.



Sinon, comme souvent sur les éditos des derniers temps, si je suis assez d'accord avec la substance des propos, et même si je comprends en quoi c'est toujours sympa d'exagérer un peu dans ce genre d'édito, toujours finir par des conclusions : les gens sont des cons, aux abonnés absents niveau éducation etc. me fatigue un peu.

La plupart des parents sont largués à ce niveau là, ca ne va pas plus loin que ca. Au même titre que mes parents étaient présents, attentifs, ca m'a pas empeché de faire plein de conneries, de mater des pornos très jeune, de fumer des clopes et des joints, etc.

Le juste milieu entre une permissivité qui laisse une liberté suffisante au gosse pour qu'il se développe et un encadrement permettant qu'il ne se barre pas en couille n'est pas facile à trouver.



Le truc qui me choquerait plutôt c'est que les organisateurs laissent les mômes jouer à leurs jeux. Mais que les parents laissent leur gamin aller à un salon de JV, ca me choque en soi pas plus que ca.



Bon, désolé de faire le putain de rabat-joie encore une fois, d'autant que je saisis bien la part d'humour et d'exagération nécessaire, de cet édito, mais je sais pas, en ce moment ca me saoule que 90 % des gens te disent que 90 % des gens sont des cons, sans que personne se penche sur la réalité mathématique que cela implique.

Ecrit par Djaron

g bandini:

sachant par contre que Vader est l'origine en vieil anglais du mot Father (avant l'evolution de la langue)



mais Darth, oui je me suis toujours demandé moi aussi... j'suis presque sur ma main à couper que c'est pas Dark

Ah tiens, j'avais jamais fait le lien, alors qu'en allemand (saxons, tout ca) on dit Vater.

à chaque fois que je vois une news sur Dark Vador, j'ai un frisson d'horreur : qu'elle est sans feeling la traduction de "Darth", qui ne veut rien dire et fait donc partie d'une espèce de mythologie propre à l'univers, en "Dark".

Quelle tristesse.



AA a été tellement fondateur dans mon amour du jeu vidéo PC. (je sais, c'est étrange, mais je n'avais pas de PC correct avant). Qu'est-ce que j'ai pu écumer ce jeu. Les quelques extensions étaient d'ailleurs assez sympathiques. Après quoi, la dégringolade à commencé et chaque épisode m'a moins plu que son prédecesseur, avant que je tourne complètement le dos à la licence.



Mais toujours en gardant l'espoir secret, qu'un jour, un épisode réussira à me faire prendre mon pied comme sur AA.



Ce sera pas cette année.

J'ai testé vite fait la béta hier. C'est assez bordélique, sans être tout aussi jouissif que SSMB.



Le gros problème est que les personnages ne sont pas aussi facilement identifiable que des personnages Mario et compagnie, qui, avec leur look cartoon et leur couleurs criardes se prêtent beaucoup plus à cela.



Sur la première partie, j'ai pris Kratos, et il y avait deux Kratos et deux (Hellquists ?), j'avais du mal à voir ou j'étais. J'ai ensuite pris Fat Princess, et ce fut plus facile.



Le problème de cette béta est qu'on ne peut jouer qu'en ligne sans avoir la possibilité de s'entraîner un peu à côté pour découvrir les coups, les combos, etc.



Mais dans l'ensemble, je n'en attendais pas grand chose et il me semble tout de même possible d'en faire un jeu assez fun, à condition de tirer quelques lecons de la phase de béta.



Bref, je suis pas encore convaincu, mais je n'exclue pas complètement de le prendre à un moment pour égayer un peu les soirées entre potes.

Ecrit par clayman00



alors ne dis pas "Dieu que le premier jeu est à chier", mais "Dieu que j'ai trouvé le premier jeu a chier"...

Oh putain, vous pouvez pas arrêter à chaque fois avec cette phrase.



1 : évidemment que lorsqu'il juge un jeu, ca va contenir une part de subjectivité, en particulier sur un jeu que beaucoup s'accordent à trouver bon. Il y a deux avis complètement opposés, il y a donc fort à parier que la subjectivité y joue un rôle prépondérant.



2 : C'est quand même plus marrant, les phrases un tant soit peu lapidaires, laconiques, tranchantes. En particulier en l'occurence ou Kasa avait sans doute conscience de jeter un petit pavé dans la marre. S'il avait du dire :



"personnellement, et ce n'est que mon avis à moi et ne représente en rien le consensus général concernant ce jeu qui objectivement a pourtant une qualité supérieure à l'avis que je vais émettre dans 3...2...1... Go : j'ai trouvé ce jeu à chier, selon un nombre de critère qui ne sont qu'à moi."



c'eût été moins efficace.



En quoi avez-vous forcément besoin qu'on prenne constamment des pincettes ? Qu'elle est fatigante cette manie.



Ah euh, sinon moi j'avais bien aimé Castlevania. L'ambiance était assez bonne.

OK merci les amis.



Je vais sans doute tenter le coup quand j'estimerais avoir fait le tour de la question Borderlands II.

Ecrit par kasasensei

Pas de free aim ici, tu touches selon les armes, les stats du perso, ses compétences activées et sa position par rapport à l'ennemi, pas de headshot ou de weakpoints à toucher pour faire plus de dégâts, comme je crois que c'était le cas avec les VC. En ça, xcom est un tactical plus classique et posé, si ce n'est qu'ici la destruction des décors change les parties du tout au tout.

Merci



Dans VC tu choisissais où tu souhaitais viser, mais les stats décidaient de la probabilité de hit.



Enfin, bref, c'est un peu différent mais un peu comparable dans l'idée ? (Je demande car j'avais énormément aimé VC, et si le jeu y ressemble dans le principe, je vais peut-être le prendre plus vite que prévu).

Petite question à ceux qui y ont joués : est-ce que le principe dans les phases de combat est de l'acabit de Valkyria Chronicles ? Ou bien est-ce radicalement différent ?

Ecrit par themortal

ouais, retard !



pr ce que j'ai essayé, avec un shotgun explosif faisant pas mal de degat, c'est un peu overpowered (en fait c'est le fusil qui l'est surtout),

tu stackes tes anarchys point, tu fais 1.75 * (stack jusqu'a 150) plus de degats %, tu vises de travers mais on s'en fout, puisque de tte facon, shotgun c'est au corps a corps. One shot tout le monde quasi, tu creves, tu reone shot pour revivre.

C'est surtout vrai au début, quand tu peux vraiment t'approcher des ennemis sans problèmes, mais ca s'amenuise au fil des niveaux : Je suis lvl 45 maintenant avec ma mechro, et, ouais, je one shoot toujours mes ennemis avec shotgun à bout portant, mais encore faut-il réussir à s'en approcher suffisament sans caner, ce qui est loin d'être évident. Sachant que l'Anarchy t'enlèves grandement l'option "nettoyage au sniper avant de foncer dans le tas", la Mecro n'est pas aussi cheaté que ce que la plupart de ceux qui ne l'ont testé qu'une heure ou deux veulent bien prétendre.



Honnêtement, sur la dernière portion du jeu en true vault hunter, je dérouille plus avec ma Mecro qu'avec ma Sirène (bon, faut dire que pour moi, l'approche qu'exige la Mecro est un peu contre nature, ce qui doit fausser un peu mon jugement).

Z'êtes un peu à la bourre pour le coup. Elle est sortie il y a une semaine.

En revanche, le second DLC, avec des missions supplémentaires, devrait sortir aujourd'hui.