RSS
Publié le Dimanche 24 octobre 2010 à 12:00:00 par Cedric Gasperini
L'Edito du Dimanche
A dos de chameau
Je me casse. Zou. Au revoir. Ciao. Arrivederci. Salut.Oui, je sais, c’est un peu étonnant de commencer un texte en saluant ses lecteurs pour leur annoncer son départ. Mais c’est pourtant le cas. Je me barre. Hop.
Je vous rassure, GamAlive ne ferme pas. Enfin, pas encore (on ne sait jamais quelle catastrophe, nucléaire ou non, peut nous tomber sur le coin de la face. Non, ça n’a rien à voir avec ça. C’est juste que je m’envole vers de plus arides contrées.
Souvenez-vous… l’Islande… son volcan… mes vacances égyptiennes annulées… Il y a quelques mois, mon besoin d’air sec et de chasse au chameau dans le désert s’était vu jugulé par quelques cendres aériennes crachées par la montagne d’un pays à poneys*.
Vendredi, ces vacances foirées reprennent vie. Pour peu que ces saletés de grévistes laissent les honnêtes citoyens partir en congés**. Bon, je sais, c’est un peu présomptueux de se définir comme un « honnête citoyen ». Mais ce n’est qu’une expression.
Vendredi, donc, direction la Tunisie. Oui, finalement, l’Egypte s’est transformée en Tunisie. Je pars une semaine complète me ressourcer à grands renforts de tajines, de cornes de gazelle, de makrouds, et de chorbas. Entre virées dans le désert, farniente dans la piscine et repas gastronomiques, je pense pouvoir facilement oublier GamAlive, les tests, le jeu vidéo en général et vous, lecteurs.
Maxime, Pierre et Vincent vont donc devoir assurer toute une semaine. Et je vous rassure, ils l’apprennent en même temps que vous, via cet édito. Ça va d’autant plus leur changer la vie que ces dernières semaines, ces messieurs se la coulent plutôt douce, oubliant que la période est surchargée et que, du coup, moi aussi (une petite piqûre de rappel ne peut pas leur faire de mal, et tant pis si l’un d’eux a la phobie des aiguilles).
A ce niveau, je vous demanderai de bien vouloir les aider un peu. Soumettre une news (pavé en haut à gauche du site) n’est ni compliqué, ni difficile. Et ça aide bien les rédacteurs. Si vous avez peur de vos talents de newsers, sachez que vos contributions seront réécrites et mises en forme avant parution. Mais ça permet quand même de gagner un temps dingue.
En attendant mon départ vendredi prochain, n’oubliez pas que le grand salon du jeu vidéo français ouvre ses portes mercredi. La Paris Games Week. Nous y serons dès mardi soir et vous livreront donc, le lendemain matin, nos impressions et nos photos.Vous retrouverez aussi, et ça c’est une certitude, les tests de Fallout New Vegas, Vanquish, DJ Hero 2 et God of War Ghost of Sparta la semaine prochaine. J’essaierai d’en préparer d’autres pour la semaine où je serai absent.
Sur ce, nous sommes dimanche, un jour à passer en famille et à faire des travaux. Ce qui m’inspire cette petite pensée : Comme dirait l’enfant de chœur devant la chasuble entrouverte du curé du village : « on en voit le bout ».
Sauf que là, pour le coup, je parle de ma véranda. L’enduit d’un mur très abîmé est enfin terminé. C’était le plus gros morceau. Encore 3-4 week-ends et elle devrait enfin être totalement finie.
Passionnant, non ?
*Les chevaux islandais mesurent 1m20 les sabots levés, sont robustes, ont plein de poils pour survivre au rude hiver de l’île et, accessoirement, sont délicieux en tartare.
** J’ai beaucoup de mal avec cette grève, en fait. Quand vous subissez toute l’année les mouvements des cheminots de la SNCF et de la RATP, vous avez, de toute manière, du mal avec n’importe quelle grève. Disons que, personnellement, sans connaître le contenu, les tenants et aboutissants de cette réforme, je comprends l’absolue nécessité d’allonger l’âge de cotisation et n’ai pas forcément de souci avec ça : nous vivons plus longtemps, notre génération est moins nombreuse… il faut évidemment faire quelque chose. Surtout qu’en France, nous sommes plutôt (super) bien lotis par rapport à nos voisins européens qui, eux, ont largement compris la nécessité de prévoir l’avenir à ce niveau. Maintenant, comme expliqué, n’ayant pas étudié cette réforme, je ne peux ni l’appuyer et condamner les grèves, ni me ranger du côté des manifestants. Pour le coup, toutefois, une grève dont l’effet est d’emmerder ses concitoyens m’est totalement insupportable. Surtout quand on entend certains syndicalistes se pavaner devant les médias en expliquant que « les gens nous maudissent aujourd’hui, mais ils nous remercieront demain », s’érigeant en héros de la société. Hé, ducon, si j’avais besoin d’être sauvé, ce n’est pas à une minorité bêlante que j’irais le demander. Enfin, et pour terminer tout à fait avec ce sujet, je me demande si la réforme de la retraite est vraiment le cœur du problème ou simplement l’élément de surface. C’est sans doute le cœur pour les syndicats qui, comme ma femme ne cesse de me le répéter, sont censés être apolitiques mais que j’ai, pour le coup, beaucoup de mal à rapprocher des idées de l’UMP et du FN alors que leurs connexions avec le PC me semble évidente (et rappelez-moi le score du PC aux dernières élections, et sans rire s’il vous plait). Je pense qu’en réalité, la majorité des manifestants le font surtout pour râler contre un état général d’inflation, de baisse du pouvoir d’achat et de crise financière dans une société qui a du mal à retrouver des valeurs sociales saines.
Reste donc que, manifester, oui. Que ça pourrisse la vie des gens, et par les gens, je m’inscris dans la liste, non.
Commentaires
Inscrit le 01/09/2009
Voir le profil
Disons que, personnellement, sans connaître le contenu, les tenants et aboutissants de cette réforme, je comprends l’absolue nécessité d’allonger l’âge de cotisation et n’ai pas forcément de souci avec ça : nous vivons plus longtemps, notre génération est moins nombreusesans vouloir lancer de polémique ni de débat, il y a une chose à savoir : on vit plus longtemps certes, mais notre espérance de vie en bonne santé est de 63 ans pour un ouvrier, contre 71 ans pour un cadre! (en gros un ouvrier profiterait réellement d'1 an de retraite, s'il ne cherche pas le taux plein à 67 ans)
je ne m'épancherai pas sur les autres points qui ne vont pas dans cette réforme, ici n'est pas le lieu...
1227 Commentaires de news
Inscrit le 01/09/2009
Voir le profil
Ecrit par skaepniwta touche tab atteind son niveau de sénilité?
D'ailleurs, je crois que l'ancien âge de l
1227 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Augmenter l'age de la retraite, c'est ajouter des années de chômage à la fin de la vie active pour compenser les années de chômage entre les études et le début de l'activité... On est pas dans la mouise...
562 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
A partir de quel âge on est poussé vers la sortie actuellement ? 55 ans ou un truc comme ça non ?
1409 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Ecrit par skaepniwt
Le 20ème siècle a vu un progrès social indéniable, à différents niveaux.
Là, en ce début de 21ème siècle, tout va dans le sens d'un "moins bien", d'une décadence sociale (travailler plus longtemps n'est pas un progrès social, tu en conviendras).
En même temps, en 1900, on était parti de tellement bas...
Même en 1981, le problème de vieillissement n'était pas aussi palpable.
Je persiste à penser que la décision de Mitterrand, en 1981, d'abaisser drastiquement l'âge du départ à la retraite était une erreur inconcevable, une insulte aux futures générations. D'autant plus qu'une telle décision avait été prise en 1972, lors du programme commun... en une décennie, il se passe bien des choses, comme par exemple un krach pétrolier, je ne sais pas....
Les jeunes devraient en vouloir à Mitterrand ; en tout cas moi, c'est ce que je fais. Mais la grande majorité ont une vision manichéenne : la droite, c'est les méchants, la gauche, les gentils. Voilà. C'est tout. Or, la gauche c'est aussi "Nous d'abord, les autres on verra". Irresponsable. Je ne voterai jamais socialiste, pour cela et pour d'autres raisons (mais je ne suis pas non plus un gars bien à droite, je vous rassure).
3088 Commentaires de news
Inscrit le 04/12/2009
Voir le profil
Faut arreter avec la décision de mitterant en 1981, elle a 30 ans c'est sur quun jour il faut en changé mais elle a bien tenue ces 30 années et c'est pas parce que la droite clame aujourd'hui que tout est de la faute à la gauche (marrant après plus de 2 mandas présidentiels à droite) qu'il faut les croires et s'en prendre à une décision que l'on ne peu que juger de loins.
Alors oui c'était peu être un peu drastique mais à l'époque (et même aujourd'hui) je suis sur que ce fut une bonne solution.
Dans tous les cas on pourra pas augmenter l'age de départ à le retraite sans avoir avant cela réglé le soucis du chomage des "séniors" qui est de plus en plus vrais.
De plus on ne poura pas régle le probléme de la compétitivité de la france à l'étrangé en considérant les séniors comme aujourd'hui on le fait en entreprise avec 0 recouvrement entre les jeunes et les anciennes génération et 0 passage de compétences.
Pis honnêtement je vois pas comment avec plus de 10% de chomage on peu sereinement faire une réforme des retraites, les chiffres sont complétement faussés et on prend même pas le temps de se dire que si il y a une amélioration (elle est presque inévitable aujourd'hui!) il y aura de nouveau un déséquilibre mais dans l'autre sens (on partira trop vieux alors qu'on aura trop cotisé).
Pour moi c'est vraiment pas un soucis de droite et de gauche cette réforme, pour moi il est nécessaire de revoir le système français en profondeur (travail, chomage, retraire, cotisations, ...) mais pas à coup de réformes rapides et avec une vision à court terme, il faut un manda complet de président voir plusieur pour arriver à définir un systéme plus stable qui prévois sur des décennies la démographie française.
En premier lieux il est important de limiter les naissances, l'on va actuellement vers une surpopulation en france et une surconsommation qui entraine à court terme un soucis d'ennergie et de pollution, on ne peu plus aujourd'hui dire qu'il faut n gosse pour payer les retraites, il faut voir à plus long terme et voir que plus de 65 millions de français c'est déjà presque trop pour l'emploi et la consommation et qu'il faut donc choisir un systéme différent.
Alors oui c'était peu être un peu drastique mais à l'époque (et même aujourd'hui) je suis sur que ce fut une bonne solution.
Dans tous les cas on pourra pas augmenter l'age de départ à le retraite sans avoir avant cela réglé le soucis du chomage des "séniors" qui est de plus en plus vrais.
De plus on ne poura pas régle le probléme de la compétitivité de la france à l'étrangé en considérant les séniors comme aujourd'hui on le fait en entreprise avec 0 recouvrement entre les jeunes et les anciennes génération et 0 passage de compétences.
Pis honnêtement je vois pas comment avec plus de 10% de chomage on peu sereinement faire une réforme des retraites, les chiffres sont complétement faussés et on prend même pas le temps de se dire que si il y a une amélioration (elle est presque inévitable aujourd'hui!) il y aura de nouveau un déséquilibre mais dans l'autre sens (on partira trop vieux alors qu'on aura trop cotisé).
Pour moi c'est vraiment pas un soucis de droite et de gauche cette réforme, pour moi il est nécessaire de revoir le système français en profondeur (travail, chomage, retraire, cotisations, ...) mais pas à coup de réformes rapides et avec une vision à court terme, il faut un manda complet de président voir plusieur pour arriver à définir un systéme plus stable qui prévois sur des décennies la démographie française.
En premier lieux il est important de limiter les naissances, l'on va actuellement vers une surpopulation en france et une surconsommation qui entraine à court terme un soucis d'ennergie et de pollution, on ne peu plus aujourd'hui dire qu'il faut n gosse pour payer les retraites, il faut voir à plus long terme et voir que plus de 65 millions de français c'est déjà presque trop pour l'emploi et la consommation et qu'il faut donc choisir un systéme différent.
3612 Commentaires de news
Inscrit le 28/04/2009
Voir le profil
Ah donc en diminuant les naisssances, on a la solution. C'est vrai que c'est totalement logique de diminuer les naissances, ce qui fait aussi sec augmenter la part des vieux (ie des personnes n'apportant plus rien a la societe mais lui coutant un max) et a moyen aussi diminuer la part des travaillant (part qui apporte un max et qui coute un min a la societe). En gros plus de depense pour moins de recette, franchement devient homme politique ...
La seule facon que l'on aurait en diminuant le nombre de naissance pour s'en sortir, c'est de diminuer le nombre de vieux ne rapportant rien a la societe. Pour ceux deux options :
- l'euthanasie
- augmenter la periode ou les gens rapportes enormement et coutent presque rien a la societe -> donc augmenter l'age de depart a la retraite.
Merci donc de confirmer que le gvt a pris la bonne option mais si il est vrai qu'il a oublie de diminuer les naissances.
La seule facon que l'on aurait en diminuant le nombre de naissance pour s'en sortir, c'est de diminuer le nombre de vieux ne rapportant rien a la societe. Pour ceux deux options :
- l'euthanasie
- augmenter la periode ou les gens rapportes enormement et coutent presque rien a la societe -> donc augmenter l'age de depart a la retraite.
Merci donc de confirmer que le gvt a pris la bonne option mais si il est vrai qu'il a oublie de diminuer les naissances.
1469 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Oui, grâce à sa natalité en meilleure forme que l'Italie ou l'Allemagne, la France n'a pas à subir les mêmes efforts. Alors je dis aux Français : pour la retraite à 40 ans, croissez, multipliez-vous !
3088 Commentaires de news
Inscrit le 04/12/2009
Voir le profil
Ecrit par yeagermach1tu vois tu a une vision réduite de la société.
Ah donc en diminuant les naisssances, on a la solution. C'est vrai que c'est totalement logique de diminuer les naissances, ce qui fait aussi sec augmenter la part des vieux (ie des personnes n'apportant plus rien a la societe mais lui coutant un max) et a moyen aussi diminuer la part des travaillant (part qui apporte un max et qui coute un min a la societe). En gros plus de depense pour moins de recette, franchement devient homme politique ...
La seule facon que l'on aurait en diminuant le nombre de naissance pour s'en sortir, c'est de diminuer le nombre de vieux ne rapportant rien a la societe. Pour ceux deux options :
- l'euthanasie
- augmenter la periode ou les gens rapportes enormement et coutent presque rien a la societe -> donc augmenter l'age de depart a la retraite.
Merci donc de confirmer que le gvt a pris la bonne option mais si il est vrai qu'il a oublie de diminuer les naissances.
Actuellement on demande de faire un max de naissances (ce qui est une connerie monstre à long terme) et de travailler plus vieux (pour compenser le trop de naissance arrivant à la retraire aujourd'hui!).
Oui moins de naissance ne régle pas le soucis de retraite à court terme, mais a long terme ça mène à un système économique plus stable en gardant une population constante qui permet de poser une réforme du travail plus censé et qui tiendra plus de 5 ans!
Mais non il vaut mieux un bon vieux système capitaliste qui nous traine de plus en plus vers le fond avec une multiplication de la population comme des lapins et un risque à plus ou moins long terme de ne plus pouvoir se nourir (convenablement) poluer à mort, avoir des carences en ennergie qui puiserons dans les réserves de matière première bien plus vite quelle ne se renouvellerons ...
Allez les enfant continuez à voir que le bout de vos pompes!
3612 Commentaires de news
Inscrit le 28/04/2009
Voir le profil
Ecrit par gizmo
Il suffit de regarder à chaque fois les petits caractères du genre "sondage réalisé sur 1001 personnes". Je continue de penser que 1001 personnes ne peuvent être représentatifs de la société toute entière. D'autre part, tout dépend des sondés, de leur âge, de leur lieu d'habitation et de la manière dont est posée la question.
Quand tu fais des stats, tu apprends que 1001 personnes peuvent être suffisantes pour être qualifiées d'échantillon représentatif de la population.
Par contre comme tu l'as très bien souligné, c'est la qualité de l'échantillon qui fait la différence et ça on n'a jamais d'information dessus.
1422 Commentaires de news
Inscrit le 28/04/2009
Voir le profil
Meme a long terme c'est une absurdite sans nom. En diminuant les naissances et en augmentant pas les morts de vieux, on se retrouve avec une societe encore plus vielle qu'aujourd'hui. Parce que si il y a une regle qui elle ne changera jamais, c'est bien que les vieux seront de plus en plus vieux. Pas une notion de systeme capitaliste ou communistre ou socialiste, juste une question de bon sens. Par contre la partie qui paye pour les vieux (toi et moi en gros) elle diminuera aussi vu qu'il y aura plus de naissance ...
Une bonne guerre avec plein de victime civil et militaire aiderait sans doute enormement mais on est tous les deux d'accord pour dire que ce n'est pas une solution.
Une bonne guerre avec plein de victime civil et militaire aiderait sans doute enormement mais on est tous les deux d'accord pour dire que ce n'est pas une solution.
1469 Commentaires de news
Inscrit le 28/04/2009
Voir le profil
Ecrit par t-laLa question posee est aussi super importante.
Quand tu fais des stats, tu apprends que 1001 personnes peuvent être suffisantes pour être qualifiées d'échantillon représentatif de la population.
Par contre comme tu l'as très bien souligné, c'est la qualité de l'échantillon qui fait la différence et ça on n'a jamais d'information dessus.
1469 Commentaires de news
Inscrit le 04/12/2009
Voir le profil
Ecrit par t-lail me semblais qu'il y avait justement un ajustement (en gros plus de sondés mais on prend les avis que de n personnes qui sont représentative dans leur age/sexe/profession/... du public visé par le sondage).
Quand tu fais des stats, tu apprends que 1001 personnes peuvent être suffisantes pour être qualifiées d'échantillon représentatif de la population.
Par contre comme tu l'as très bien souligné, c'est la qualité de l'échantillon qui fait la différence et ça on n'a jamais d'information dessus.
Parès on peu aussi voir les tendances de la population, il ne faut pas prendre les sondages comme une valuer sur chaque question mais prendre l'ensemble des réponses pour en extraire les tendances de la population par rapport à un sujet plus global.
3612 Commentaires de news
Inscrit le 04/12/2009
Voir le profil
Ecrit par yeagermach1Turéfléchis encore avec le systéme actuel, si l'on a une population qui viellis mais une population stable l'on peu simplement jouer sur le facteur age de départ à la retraite pour continuer à la payer.
Meme a long terme c'est une absurdite sans nom. En diminuant les naissances et en augmentant pas les morts de vieux, on se retrouve avec une societe encore plus vielle qu'aujourd'hui. Parce que si il y a une regle qui elle ne changera jamais, c'est bien que les vieux seront de plus en plus vieux. Pas une notion de systeme capitaliste ou communistre ou socialiste, juste une question de bon sens. Par contre la partie qui paye pour les vieux (toi et moi en gros) elle diminuera aussi vu qu'il y aura plus de naissance ...
Une bonne guerre avec plein de victime civil et militaire aiderait sans doute enormement mais on est tous les deux d'accord pour dire que ce n'est pas une solution.
Mais pas dans notre système actuel qui en plus d'avoir plus de vieux à encore plus de jeunes (qui deviendrons vieux à leur tour) mais qui ont de moins en moins de travail et de ressources chacuns (les ressources sont pas infinies faudra se les partager), si tu pousse la retraite aujourd'hui sans regarder sur le long terme tu va allez vers une retraite nulle pour laquel il faudra cotiser tout de même alors que dans un système à population stable l'age de la retraite calculé sur la durée de vie moyenne (age n- 15 ans par exemple) fait que tu a toujours de quoi payer les retraites qui seraient stables en nombre et en durée.
De plus stabiliser la population permettra de mieux organiser l'emploi et mieux répartir les ressources.
Sinon pour la guerre c'est, avec le crack économiques, des facteurs impératif du système capitaliste pour qu'il fonctionne (il doit tomber d'un coup de beaucoup en population et économie pour pouvoir faire des années de croissances et retourner à son ancien stade), et effectivement ce n'est pas une solution enfin pas une solution humainement intéressante.
3612 Commentaires de news
Inscrit le 04/12/2009
Voir le profil
Ecrit par gekkoun dont de prémonition hérité de mes ancêtres!
Parce que tu arrive à voir dans le futur ?
T'es trop balèze, Youri 1er président.
Sinon voir le futur non, l'anticipé c'est chose possible, et prévoir c'est la tache d'un élu.
Faire de la réformette comme c'est le cas depuis quelques années ça tout le monde peu le faire, voir le bout de ses pompes et pas prévoir un poil ce qu'il va arrivé c'est à la porté de tous, maintenant anticipé et prévoir les changement sur la longueur avec un réforme profonde d'un système, ou une stabilisation pérenne de manière logique ça c'est ce que l'on demande à nos élus, enfin quand on a autre chose dans la tête que "mais moi j'veu plein de fric et tout de suite".
3612 Commentaires de news
Inscrit le 12/08/2010
Voir le profil
"Je le répète, je ne suis ni pour la réforme, ni contre, n'ayant pas étudié la chose."
Le mieux dans ce cas c'est de ne pas en parler, parce que franchement et pas désolé de te dire ça, ton jugement est fait de plein d’à priori, ce qui ne fait vraiment pas avancé le débat.
J'avais déjà fait cette remarque et je la réitère.
Cela me désole un peu je dois le dire.
Cédric un peu de sérieux tout de même.
Le mieux dans ce cas c'est de ne pas en parler, parce que franchement et pas désolé de te dire ça, ton jugement est fait de plein d’à priori, ce qui ne fait vraiment pas avancé le débat.
J'avais déjà fait cette remarque et je la réitère.
Cela me désole un peu je dois le dire.
Cédric un peu de sérieux tout de même.
17 Commentaires de news
Inscrit le 05/05/2010
Voir le profil
J'espère, que ceux qui sont persuadés d'une natalité sans contrainte pour pouvoir assurer les retraites, ne sont "écolo" ?
Car déjà qu'à 65 millions, il y a des problèmes, alors comment faire à 150 millions (par exemple) ?
Tout en espérant que le niveau de vie reste stable ou s'améliore, car s'il chute, j'imagine mal 150 M en version moyen-âge...
Car déjà qu'à 65 millions, il y a des problèmes, alors comment faire à 150 millions (par exemple) ?
Tout en espérant que le niveau de vie reste stable ou s'améliore, car s'il chute, j'imagine mal 150 M en version moyen-âge...
77 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Il y a une solution écolo, le Soleil Vert...
562 Commentaires de news
Inscrit le 04/12/2009
Voir le profil
Ecrit par mat_la_menaceouaip ou tuer tous les vieux à la naissance ... c'plus simple!
Il y a une solution écolo, le Soleil Vert...
3612 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Ecrit par MaxolSi seuls sont ceux qui ont étudié la réforme avaient le droit de réagir, la plupart des politiques fermeraient leurs gueules et ils ne seraient qu'une dizaine à manifester dans chaque ville.
"Je le répète, je ne suis ni pour la réforme, ni contre, n'ayant pas étudié la chose."
Le mieux dans ce cas c'est de ne pas en parler, parce que franchement et pas désolé de te dire ça, ton jugement est fait de plein d’à priori, ce qui ne fait vraiment pas avancé le débat.
J'avais déjà fait cette remarque et je la réitère.
Cela me désole un peu je dois le dire.
Cédric un peu de sérieux tout de même.
Je n'ai aucune envie de faire avancer le débat.
Juste déplorer certaines attitudes, et l'idée d'un emmerdement maximum pour la population.
Quant à mes jugements "pleins d'à priori", à partir du moment où j'explique que je n'en ai justement pas, je ne vois pas où tu vois des à priori.
Et le jour où je déciderai d'être sérieux, c'est que je serai mort. Quel que soit le sujet.
skaepniwt a peut-être un pseudo de merde imprononçable, mais il a bien compris le sens et la teneur de l'édito, lui. Je suis certain que tu es capable de le faire toi aussi. Allez, refais un jet d'Int+3
7014 Commentaires de news
Ajouter un commentaire
Vous devez être inscrit sur le site pour poster un commentaire
Derniers Commentaires
- New Order : un nouvel album remasterisé par Cedric Gasperini
- L'Edito du Dimanche par clayman00
- L'Edito du Dimanche par clayman00
- L'Edito du Dimanche par Azu
- L'Edito du Dimanche par streum13
- Top des ventes de jeux vidéo sur Steam par iactus
- Flashback 2 est sorti ! par clayman00
Articles préférés
- PlayStation Portal : les jeux PS5 disponibles en streaming
- (Test) Undisputed (PC, PS5, Xbox Series)
- (TEST) Silent Hill 2 (PS5, PC)
- (TEST) Dragon Age: The Veilguard (PC, PS5, Xbox Series)
- (TEST) Call of Duty: Black Ops 6 (PC, Xbox One, Xbox Series, PS4, PS5)
- (TEST) Magic: The Gathering : Mornebrune la Maison de l'horreur
- (TEST) PDP Nintendo Switch Purple Afterglow Wave Wireless Controller With Motion
Dernières Vidéos
- MARVEL vs. CAPCOM Fighting Collection: Arcade Classics mise sur le physique
- La dernière bande annonce d'Antonblast est là
- Void Crew lance sa 1.0 sur un rythme endiablé
- Sonic 3, le film, dévoile une bande-annonce
- Don’t Wake the Beast : courez dans les donjons
- Inayah : Life after Gods dévoile une nouvelle bande-annonce
- King of Meat : Amazon Games lance sa première alpha fermée
Derniers Concours
- Une manette Deadpool & Wolverine plutôt généreuse
- Amazon Prime Gaming : les jeux gratuits de juillet deuxième partie
- Enemy of the State : un shoot coop au pays d'Al Capone
- Concours Calendrier de l'Avent Jour 23 : Battlefield 2042 Edition Ultimate (PS4, PS5)
- Concours Calendrier de l'Avent Jour 22 : Spiderman intégrale 8 films (DVD)
