Blizzard non plus n'aime pas Windows 8

Ecrit par kasasensei le 28/07/2012 à 11:00

 

1

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

On va attendre Windows 9 alors ?

C'est bien parti pour ma part, je veux pas d'une régression.

Ecrit par Yutani le 28/07/2012 à 11:52

 

2

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

j'ai refais quelques tests plus poussés en machine virtuelle, je n'accroche pas des masses, je pensais prendre une version 'mise a jour' et bien là je me tâte...



je testerais sur une vrai machine durant le Week End

Ecrit par Angerside le 28/07/2012 à 11:57

 

3

Inscrit le 12/04/2012

Voir le profil

Sa va ramener tout les pciste sur les consoles

Ecrit par kasasensei le 28/07/2012 à 12:03

 

4

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par Angerside

Sa va ramener tout les pciste sur les consoles

En étant un poil parano, on pourrait se dire que MS saborde exprès son nouvel OS pour pousser les gens à (re)venir sur les consoles de merde, qui rapportent elles, beaucoup plus de fric... Mais faut être vraiment parano.

Ecrit par Tyr le 28/07/2012 à 12:13

 

5

Inscrit le 19/04/2012

Voir le profil

blizzard n'a qu'à déjà faire un portage de ses plus gros succès sur linux et on en reparle



De toute façon, c'était prévisible: cro$oft fait un os de merde une fois sur deux:

windows1: ok

windows2: beurk

windows3: ok

windows95: beurk

windows98: ok

windows millenium: beurk

windows xp: ok

vista: beurk

win7: ok

win8: .... ce serait bien surprenant que ce soit bon

Ecrit par Mikis le 28/07/2012 à 12:15

 

6

Inscrit le 21/12/2011

Voir le profil

De toute manière il faut se dire que Windows n'est qu'un système d'exploitation, rien d'autre. Ce qui compte ce sont les logiciels qui tournent sur le PC. Si Win7 fonctionne bien, aucune raison d'en changer.

J'ai encore un PC qui tourne sous XP pro et pas de soucis pour tout ce qui est hardware, jeux... donc ils peuvent se fourrer Win8 à la place qu'il lui sied si ça devient une "prison" à la manière de ce qu'a pu faire Steve jobs avec ses produits...

Ecrit par dieudivin le 28/07/2012 à 12:34

 

7

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Blizzard porte déjà ces jeux sous window et Mac, c'est quand même déjà plus que les autres.



Non, ce qui m'interpelle, c'est cette réaction de Blizzard, du genre "l'hôpital qui se fout de la charité".

Quand on voit le massacre perpétré sur Diablo III* notamment avec l'HV, ça laisse songeur.



Aussi je me permet de ré-écrire quelque peu le commentaire du monsieur:

Belle interview de Gabe Newell et son "Je pense que Windows 8 la simplification à outrance des mécanique de jeu et l'HV est une catastrophe pour n'importe qui dans le monde du PC jouant à Diablo 3" - ce n'est pas génial pour Blizzard nos joueurs non plus.

Pour nuancer mes propos: Tout comme Diablo II a son époque, je m'attend à ce que le tir soit corrigé au fur et à mesure des mises à jour.



* Oui je sais, ça fait deux mois que je dis que je posterai quelque chose sur le forum, mais là j'ai juste pas le temps pour faire ça bien

Ecrit par kasasensei le 28/07/2012 à 12:39

 

8

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par dieudivin

* Oui je sais, ça fait deux mois que je dis que je posterai quelque chose sur le forum, mais là j'ai juste pas le temps pour faire ça bien

Peut être que le jeu n'en vaut pas vraiment la peine non plus...

Ecrit par dieudivin le 28/07/2012 à 12:51

 

9

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Ecrit par kasasensei

Peut être que le jeu n'en vaut pas vraiment la peine non plus...

Le jeu possède tout de même assez d'atouts, latents ou déjà en place, qui font que ça vaut le coup de le faire.

Diablo III n'est pas une calamité non plus. Le problème est que le jeu répond difficilement aux attentes des joueurs qui ont commencé la franchise avec le premier ou le second opus. Pire encore, certaines promesses n'ont pas été tenu (en fait sacrifier sur l'hôtel de la sur-simplification) comme la variété des builds.

Ecrit par Kenpachi le 28/07/2012 à 13:19

 

10

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Tyr Raisdrack



windows xp: ok

vista: beurk

Soyons sérieux: XP, c'était instable, et une vraie passoire de sécurité (même si c'était un peu moins pire après le SP2).

Je suis passé sur Vista au SP1, et ça me faisait bien marrer de voir tous ceux qui le critiquaient (juste sur base de "on dit que") réinstaller leur XP tous les 6 mois.

Son plus gros défaut, c'est finalement d'avoir essuyé les plâtres avant Windows 7 en matière de drivers. Et évidemment le fait de nécessiter une machine dernier cri.



Sinon, tu as oublié Windows 98.

Ecrit par kasasensei le 28/07/2012 à 13:34

 

11

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par Kenpachi



Soyons sérieux: XP, c'était instable, et une vraie passoire de sécurité (même si c'était un peu moins pire après le SP2).

Je suis passé sur Vista au SP1, et ça me faisait bien marrer de voir tous ceux qui le critiquaient (juste sur base de "on dit que") réinstaller leur XP tous les 6 mois.

Son plus gros défaut, c'est finalement d'avoir essuyé les plâtres avant Windows 7 en matière de drivers. Et évidemment le fait de nécessiter une machine dernier cri.



Sinon, tu as oublié Windows 98.

Visiblement, tu n'as pas beaucoup utilisé xp, ou de manière illégale sur toute la ligne, et là, ce n'est clairement pas de l'OS que venait l'instabilité récurrente dont tu dis avoir été témoin. J'aurai tout entendu décidément...

Ecrit par Kenpachi le 28/07/2012 à 13:46

 

12

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par kasasensei

Visiblement, tu n'as pas beaucoup utilisé xp, ou de manière illégale sur toute la ligne, et là, ce n'est clairement pas de l'OS que venait l'instabilité récurrente dont tu dis avoir été témoin. J'aurai tout entendu décidément...

Effectivement, j'ai plusieurs fois illégalement réutilisé mon XP OEM après avoir changé de config.

Mais je dois avouer de que dans mon entourage, il n'y avait pas beaucoup de licences officielles.

Ce n'est d'ailleurs toujours pas le cas, alors il faut croire que la stabilité des OS pirates s'est améliorée après XP.

Ecrit par GamAlien le 28/07/2012 à 13:47

 

13

Inscrit le 28/06/2011

Voir le profil

Ecrit par Kenpachi



Soyons sérieux: XP, c'était instable, et une vraie passoire de sécurité (même si c'était un peu moins pire après le SP2).

Je suis passé sur Vista au SP1, et ça me faisait bien marrer de voir tous ceux qui le critiquaient (juste sur base de "on dit que") réinstaller leur XP tous les 6 mois.

Son plus gros défaut, c'est finalement d'avoir essuyé les plâtres avant Windows 7 en matière de drivers. Et évidemment le fait de nécessiter une machine dernier cri.



Sinon, tu as oublié Windows 98.

Tu parles bien d'XP? ^^" Si ça avait vraiment été le cas il n'aurait pas été autant déployé dans le monde pro.



Pour ce qui est de windows 8 de toutes manières depuis le début on grince des dents, ces annonces ne sont pas du tout une surprise. Mais en même temps, je ne me fais pas de soucis.



Microsoft veut sortir un OS par an donc il ne faudra pas attendre longtemps pour avoir Windows 9. Quand ils se rendront compte qu'ils font la même connerie qu'Apple (en ne bénéficiant pas de l'endoctrinement sectaire des pro Apple) avec un système sur lequel les applications ne tourneront pas, ils vont bien vite faire en sorte que ça revienne à quelque chose de plus ouvert pour les programmeurs. Si les applications pro ne tourneront plus dessus (et de nombreuses sociétés utilisent des softs fait maison) et que les gamers se détourneront d'eux, ils ne peuvent pas perdre ces deux sources.



Sauf s'ils veulent que tous les joueurs passent sur console hin hin.



non je pense qu'ils brident bien le truc dès le départ pour une raison très simple c'est que l'OS tournera sur les Windows phone, les tablettes, les pc et les consoles avec une interactivité propre et quelques softs pourraient foutre la merde dans toute cette infrastructure. ils ouvriront de nouveau en sécurisant au fil du temps.

Ecrit par dieudivin le 28/07/2012 à 14:37

 

14

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

@ GamAlien:



Tous les 3 ans le nouvel OS MS me semble t'il.

Mais comme tu dis, il y plein de programmes à but purement professionnels, totalement indispensable, et qui ne tournerons jamais sur autre chose qu'une machine de guerre. Aussi brider ou restreindre l'accès à certaines fonctions de l'OS est une mauvaise chose dans ce domaine.

MS justifie le fait de vouloir "ré-éduquer" les développeurs (en herbe) qui produisent souvent du code brouillons et instables. Soit ...

Mais je vois mal des programmes pro (qui tourne quasi tous sur XP pro) que j'utilise tous les jours passer par des interfaces super lourdes et consommer des ressources CPU inutilement alors que nos machines de guerre donnent déjà tous ce qu'elles ont rien que pour suivre la cadence d'acquisition et de traitement des données.

On attends d'ailleurs que le pas du 64 bits soient enfin franchi pour améliorer les choses, (espoir non utopique j'espère) et le GPGPU aussi (qui arrive enfin doucement mais surement).



Enfin, n'enterrons pas si vite ce Win8 et voyons ce que ça donnera dans les milieux pro et chez les particuliers.

Ecrit par Von-Block le 28/07/2012 à 14:57

 

15

Inscrit le 11/08/2009

Voir le profil

Mais la question reste la même.



Que peuvent bien reprocher dans des Faits Gabe et mr blizzard à Windows 8.



Ils gueulent gueulent gueulent, mais ne disent pas pourquoi ils n'aiment pas W8.





Ouais, mais sparceque c'est Hype de critiquer Win 8.

Ecrit par HaroldSaxon le 28/07/2012 à 16:50

 

16

Inscrit le 09/03/2012

Voir le profil

Ecrit par Von-Block

Mais la question reste la même.



Que peuvent bien reprocher dans des Faits Gabe et mr blizzard à Windows 8.



Ils gueulent gueulent gueulent, mais ne disent pas pourquoi ils n'aiment pas W8.





Ouais, mais sparceque c'est Hype de critiquer Win 8.

entièrement d'accord, c'est bien de dire que c'est pourri, mais c'est mieux de dire concrètement pourquoi c'est pourri.

Ecrit par Amnenos le 28/07/2012 à 17:46

 

17

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par dieudivin

@ GamAlien:

Aussi brider ou restreindre l'accès à certaines fonctions de l'OS est une mauvaise chose dans ce domaine.



MS justifie le fait de vouloir "ré-éduquer" les développeurs (en herbe) qui produisent souvent du code brouillons et instables. Soit ...

Je vois bien microsoft vendre une "License de programmation professionnel" histoire de débridé ces fonction pour les grosse boites de software

Ecrit par Abaker le 28/07/2012 à 18:20

 

18

Inscrit le 05/11/2009

Voir le profil

Mouai. Tout ça, c'est mal parti quand même.

Enfin bon on n'est pas à l'abri d'une bonne surprise mais avec toutes réactions j'y crois moyen.



Sinon @Amenos : J'avoue. En soit ça ne serai pas surprenant venant de Microsoft mais pour le coup ça serait vraiment abusé. Sans parler de l'effet "se tirer une balle dans le pied".

Ecrit par foetus le 28/07/2012 à 18:37

 

19

Inscrit le 08/11/2010

Voir le profil

Ecrit par Elearia

Microsoft veut sortir un OS par an donc il ne faudra pas attendre longtemps pour avoir Windows 9. Quand ils se rendront compte qu'ils font la même connerie qu'Apple (en ne bénéficiant pas de l'endoctrinement sectaire des pro Apple) avec un système sur lequel les applications ne tourneront pas, ils vont bien vite faire en sorte que ça revienne à quelque chose de plus ouvert pour les programmeurs.

C'est le rôle de Windows 8, comme Vista l'avait fait en son temps.



Windows 8 est un OS bâtard qui mixe le vieux (Windows 7/ Windows 32) avec le nouveau (Métro/ WinRT) afin que tout le monde puisse se faire la main dessus, se mette à niveau ....



Ensuite, il y aura Windows 9 en full Métro, plus aucune compatibilité ancienne

Ecrit par 10r le 28/07/2012 à 20:02

 

20

Inscrit le 18/03/2010

Voir le profil

le problème de W8 c'est l'accès au drivers qui se fait via kit et plug in à la cons.

la partie optimisation est très restreinte et complexe.

En clair sur un GPU moyen de gamme c'est presque 30% de moins sur les tests, après l'os n'est pas sorti, mais on va finir à -15/20%. Quand à avoir le driver sur une carte ou gpu de deux ans ???? la on va se marrer.