Les archives ont été mises aux oubliettes pour cause de différends avec les anciens employeurs.

Ecrit par franky_four_fingers



Et les anglais ne sont pas celtes!

Ils étaient celtes, mais les celtes, c'était presque tous les européens.

Ecrit par youri_1er

pas de mélange, je parle bien de perf et un PC C2D + 9800GT est théoriquement bien plus performant, de l'ordre de 2 à 4x qu'une Xbox360.

Si je me souviens bien, le GPU de la Xbox 360 est assez proche d'une X1950XT, alors 2 fois est un grand maximum.

Ecrit par zorinho



Ce dernier constat n'est pas tout à fait exact, les vidéos sont bridées à 24 images secondes pour une histoire de métrage de bande et de coût. Au début du siècle passé, les films était en 16 images secondes et c'était pas terrible, il faut bien l'avouer. Les techniciens de l'époque ont alors rechercher à partir de quelque moment l'oeil humain pouvait être contenté et à 24 images secondes, ça le faisait (Notez que le cinéma à lui opter pour 25 images secondes ce qui explique les variations de durée d'un film entre la projection cinématographique et télé normal) cependant, la recherche de l'époque n'était pas de reproduire des films où ça "pète" dans tous les sens les 3/4 du temps pour arriver à un plaisir visuel donc, le bridage n'était pas fait pour répondre à une limite de l'oeil humain mais répondait à un souci d'économie financière principalement et de contenu dans un second temps. En résumé, plus il y a de l'action, plus le nombre d'images secondes est important tant que la vitesse de rafraichissement de l'écran le permet bien sûr.

Et ce qui donne l'impression que 24 FPS pour un film est fluide, c'est l'utilisation du motion blur.

Cette technique n'étant pas exploitable pour les films en 3D, on utilise donc une fréquence de 144 Mhz, soit 77 FPS par oeil, ce qui est plus proche de sa vraie limite.

De plus à 48 Mhz, on verrait clairement qu'il y a une alternance entre image gauche et droite.

Ecrit par franky_four_fingers



Et moi je pense que seul le style graphique et l'ambiance compte pour faire voyager un joueur dans un jeu qui est censé faire voyager, qu'importe la résolution et tous ces trucs techniques qu'on oublie quand on est pris dans le jeu. Se battre pour 3 pixels en plus ou en moins, ca reste pour moi de l'enculage de mouche.

Heureusement quand même que certains pensent que l'aspect technique à son importance dans l'immersion, ou on regarderait encore des films en VHS.

Ecrit par streum13

N'ayant pas acheté Crysis, Clear Sky me servait de benchmark quand j'ai acheté mon PC.



Toujours en 1920 x 1200 tout à fond sur Vista 32 bits, i7 920, 3Go de ram et GTX 285 ça ramait à mort.

Passé sur Seven 64 bits, i7 920 OC @ 3.3 GHz (merci Noctua), 6Go Corsair Dominator et GTX 295 le jeu est enfin super fluide.

Avec STALKER, il suffit de mettre l'éclairage en statique, et on quadruple le framerate.

Ecrit par nykho

cela dit je préfère cent fois ma TV 42" en FHD pour jouer sur PC/console qu'un 26" en 1920*1200

J'ai également mon PC relié à ma télé, mais la poignée de jeux plus agréables à jouer à la manette qu'au combo clavier/souris font que je suis presque toujours sur mon moniteur.

Ecrit par Darkou



Purée faut arrêter un peu, tu pleures pour 120 lignes horizontal de moins? Je peux jouer sur mon 46" en 1920*1080. chose dur à faire sur un PC en 1920*1200 si tu ne t'es pas coupé un bras pour avoir l'écran PC et la carte graphique adéquate.

Sur console, c'est du 1280x720 upscalé.

Jouer en 1280x800 sur PC, une carte graphique à 100 € sait le faire.

l'avènement de la HD, c'est "maintenant, le standar TV, c'est 1920 x 1080 au maxi, et surtout, ce sera dorénavant le même standard pour les moniteurs PC !"

Au risque de me répéter, en 1920x1080, tu ne perds pas en hauteur: tu gagnes en largeur. Et vu que tu ne feras probablement pas la différence en qualité d'affichage, je ne vois pas où est le problème, au contraire.

Les râlements pour le 1080p, il faut laisser ça à ceux qui ont une utilisation bureautique de leur PC.

Ecrit par gizmo

En fait, tout le monde l'écrit avec accent. Mais vu que c'est un prénom anglais et qu'en Angleterre, les accents, ils ne connaissent pas vraiment, je tiens à l'écrire sans accent.

Snobisme de ma part ? Sans doute. Mais bon. C'est comme ça, c'est tout.

Un prénom anglo-saxon dans nos contrées, depuis la génération Beverly Hills, ça ne fait plus snob mais plutôt beauf (baraki dans mon plat pays). Ce n'est pas pour rien qu'on dit un "Kevin".



Mais si tu parles d'étymologie, ce n'est pas anglais mais celtique.

Question à 5 centimes: Cedric, c'est bien sans accent ?



Ce doit être chiant de toujours devoir dire aux secrétaires "Cedric, sans accent".

Tu n'as jamais blâmé tes parents pour ça ?

Tous les genres: l'important, ce n'est pas le contexte mais la qualité.

Comme quoi, si on aime vraiment les jeux vidéo on évite de les acheter sur les consoles (voilà, ça c’est fait).

Amen

Ecrit par ArmorWill

Ca manque un peu de matraques et de ninjas

Venant d'un jeu japonais sur les fonds marins, ça manque surtout de harpons...

Ecrit par sebdwa

Ca me parait techniquement difficile de coller une ventouse sur le visage de la gourdasse. Ce dernier n'étant pas assez plat.quelques bourre-pif pourraient cependant y remedier.

Super Glue 3

A quand un Sonic qui ressemblera à ça ?

Vous allez finir par vous aimer les uns les autres, bordel de merde !

Ecrit par MisterB

C'est ça les limites du doublage, a moins de prendre un parisien, un marseillais et un Québécois







je suis bilingue mais pour les films dans d'autres langue c'est aussi VOST, on perd trop au doublage je trouve

Mention spéciale pour les films asiatiques que je trouve tout simplement indoublables.