Ouaiiiiiiiiiiiiis j'ai contribué à un record, en précommandant sur Amazon (uk)

Ecrit par gizmo

Ben faut pas attendre. Ni forcément mettre ça dans les commentaires. Faut direct m'envoyer un mail d'insultes.

Mail d'insultes envoyé. En espérant réussir à l'avoir rendu assez insultant pour rivaliser avec ceux que tu reçois normalement par les fanboys et les sainte-nitouches.

Ecrit par Grogg

Ok pour l'auxiliaire, par contre après que + indicatif devient quelque peu inusité, non?

Ce n'est pas parce que beaucoup font la faute que ce n'en est pas une.

Bon, je suis pas fan des ptits malins qui corrigent tout le temps, mais c'est pas la première fois que je vois cette faute, donc juste pour votre gouverne :



après que prend le présent de l'indicatif.

Et au passage, l'auxiliaire étant avoir, le sujet ne s'accorde pas.



Soit : après que bon nombre de ses licences ont périclité au lieu de après que bon nombre de ses licences aient périclitées



-> Capello out

Ecrit par kasasensei

C'est pas non plus une raison pour mettre 5 étoiles à un portage pourri blindé de problèmes techniques qui n'existaient même pas pour les originaux. A se demander si t'as lu le test avant de venir faire ta pleureuse.

Ouais ok, mon message est un peu désobligeant, c'était pas forcément l'intention. Ce que je voulais dire par là c'est que je trouve que le côté fan qui va juger en fonction de ses attentes ressort un peu trop dans ce test.



Je voulais évidemment pas plaider en faveur de 5 étoiles, mais d'un truc plus nuancé dans la note finale.



L'absence de bonus ou la minceur du contenu additionnel, tu retires une demi étoile. Le mauvais portage, on va dire 1 étoile. Ca nous fait du 3 étoiles pour un jeu que tu évalues de maniére intrisèque à 4.5 étoiles.



Bref, on s'en fout un peu des étoiles en soi, mais c'est juste un truc qui me saoule depuis quelques temps, cette manie de tendre à ne se servir que des deux valeurs extrêmes sur une échelle, sans forcément relativiser sur l'importance et l'impact de certains éléments.

Pff. On se croirait sur Amazon, où les mecs mettent une étoile à un truc épique juste en raison du manque de bonus, ou de la boite en carton qui se casse trop facilement, etc.

Que les users plombent réguliérement une note pour se plaindre de petits détails est déjà pénible, mais que les journalistes s'y mettent, ca devient gavant.



J'ai jamais possédé de console avant ma PS3, je n'ai donc pas pu jouer à certains grands classiques du jeu console. Et je pense ne pas être le seul dans ce cas. Les remake HD sont pour moi une chance inouie de poser mes mimines sur ces jeux dont tout le monde parlait à l'époque et auxquels je ne pouvais pas jouer. Et je me fous de savoir si le fan service est assuré ou non. Je veux savoir si le jeu en vaut la peine, si le gameplay fonctionne toujours etc.

Ecrit par gizmo

Cocher "tout" en haut de l'image d'accueil.

Arf, effectivement, merci.



Bizarre quand même que ca laisse PS3 par défaut, on loupe plein de news.

Bizarre, j'ai pas accès à plein de news en ce moment, qui n'apparaissent pas sur la page d'accueil. Dont celle-ci, ou celle des avengers.



Quelqu'un sait à quoi c'est dû ?



Ah et euh, bon anniversaire évidemment.

Ecrit par ErGo_404

A force d'accepter comme une nouille de payer 60 euros, 60 euros va devenir la norme. Du coup les jeux attendus passeront à 70. Et ainsi de suite.

Il ne devrait pas y avoir de jeux de luxe et de jeux de pauvres. C'est aux éditeurs de s'adapter et de faire des jeux avec un budget raisonnable. T'imagines si les places au cinéma avaient un prix variable, selon le temps qu'il a fallu pour fabriquer le film ?

Ah, justement, c'est le cas dans certains pays. Je trouve justement l'uniformité du prix des places complètement débile, car il implique une uniformité de format, de durée, etc.

En Allemagne par exemple, si un film dure plus de deux heures, la place sera plus chère. Et je trouve ca très bien, car justement ca débarasse quelque peu les réalisateurs de l'obligation de faire des films à une durée standard.



Pareil pour un jeu. C'est quoi cette histoire d'estimer qu'un jeu coutant normalement 50 €, un jeu vendu à 60 est forcément une arnaque et un à 40 une affaire ? Il y a des bouses qui ne valent même pas les 5 € que l'on paye lorsqu'ils sont en réduc sur Steam et des chefs d'oeuvre pour lesquels je serais prêt à vendre une couille.



On est trop débile pour évaluer nous même la somme qu'on est prêt à mettre suivant la qualité ?



Mais bon, encore une fois, oui, 60 c'est cher. Mais parler de viol, d'arnaque, de pratiques abusives, ca me semble complètement démesuré.

Quand on voit les prix auxquels les accès Beta s'arrachaient il y a quelques mois de cela sur Ebay, ils auraient bien tort de se priver à la sortie du jeu.



Ceci dit, je suis d'accord avec l'argument

Un jeu qui coute très cher doit être un jeu attendu. Et un jeu attendu (et bon) se vend bien et rapporte beaucoup, même vendu à 50 euros.

Mais bon, ca ne fonctionne pas forcément ainsi, malheureusement. Il n'y a qu'a voir les prix de COD trois ans après leur sortie. Les mecs s'en sont mis pleins les fouilles, mais continuent à les verndre plein pots, tandis que d'autres excellents jeux n'ayant pas eu leur succès sont obligés de casser leur prix pour faire rentrer de la maille au plus vite.

Ecrit par kobal



Owi youpi, le jeu sort !!! 10 ans d'attente ! Allez-louia dans les chaumières ! J'en suis tellement content que je vais faire l'impasse sur les pratiques commerciales analo-invasives tellement usuelles qu'on sent même plus le gravier !!!



Et un viol à la conversion $-€ de plus, un.

C'est vrai que 60 € pour un jeu qui, selon tes propres dire, a demandé 10 ans de boulot, c'est du viol en bonne et due forme.



J'ai rien contre le fait de dire : aouch, c'est cher quand même. Je me le suis dit aussi en voyant les 60 €. Mais cette espece de croisade qui consiste à s'affliger systématiquement, à parler de viol, de pratique commerciale immonde etc. dès qu'un jeu est vendu un peu plus cher que de normale, ca saoule à force.

Ecrit par kobal

60€ la version dématérialisée... Quelle blague !



(oui SC2 aussi, c'était déjà de la bonne blague à l'époque, le 1/3 du jeu à 60 euros en démat')

Arrêtez de nous les briser avec vos commentaires sur les prix !

Le jeu sort enfin. Et il va sans doute poutrer ! C'est ca la grosse info. Qu'il coûte 5 € de plus ou de moins que ce à quoi tu t'attendais, c'est tellement anécdotique en comparaison.

60 €, si le jeu est excellent, ca me choque pas. S'il ne l'est pas, vue l'héritage dont il bénéficie, aucun prix ne justifierai la cruelle déception que ca représenterait.

Ah Borderlands. J'avais commencé à y jouer sans trop y croire, en partie en raison de l'avis de Cedric. Et j'ai trouvé ca un peu naze et ai vite laché l'affaire, car effectivement, au début du jeu, tous les éléments qu'il a décrit me saoulaient, les respawns etc.



Et puis un beau jour, je m'y suis remis, dans le doute. Et putain qu'est-ce que j'ai décollé. Très bon jeu, une fois qu'on a passé les 3-4 premières heures et qu'on a un peu compris où se situaient l'intérêt.

Euh, n'est-ce pas tout simplement la démarche standard de passer par avocats et Recommandé pour un droit de réponse ?

C'est vrai que j'ai un peu de mal à comprendre le pourquoi du comment de l'edit.

Ecrit par pas-de-H-Exorbitant

[...]

Enfin, une entreprise qui génère des profits devrait être en mesure d'encaisser le coup face à une baisse d'activité de 20 % sur une année, non ? Donc la crise soudaine dans le domaine du jeu vidéo qui connaissait une bonne croissances les années précédentes ne peut être non plus jugée comme seule responsable, si ?

Ecrit par Azu

D'un côté ça me fait plaisir, je me dis que le nombre de personnes achetant à l'étranger a du augmenter pour provoquer une telle perte, alors qu'ils avaient juste à pratiquer des prix plus raisonnables comme les grandes surfaces le font (depuis peu de temps).

Je sais pas si cela va forcément avoir l'effet escompté : je suis le seul à trouver que depuis quelques temps, les prix en UK semblent un peu plus élevés/ moins rapidement en baisse ?

Je préfère largement cette approche que le passage direct en free-2-play. Et personnellement, j'ai souvent fini par cracher un peu de pognon après avoir ainsi testé des jeux. Alors qu'en free-2-play, non.



En espérant que ca leur sourie.

Ecrit par dieudivin





Tu devrais plutôt te demander s'il n'existe pas un lien entre les peuples qui s’abreuvent de culture en général, et ceux qu'ils ne le peuvent et se retrouve comme par hasard oppressé, exploité, pauvres et qu'ils crèvent la dalle!

Le siècle des lumières n'est en rien étranger aux révolutions industrielles et à la situation actuelle.



Mais là où je te suis, c'est que l'excès peut nuire même à cette culture, mais je pense que cela est le fait d'un mauvais ratio entre cultures utiles et culture pompe à fric.



Edit: ce post ne te vise pas particulièrement, mais plutôt ce raisonnement de pensée qui s’insinue chez la majorité.

Hmmmm, ouais, l'un découle de l'autre qui lui-même découle de l'un, un peu sans doute.

Ce que je veux surtout dire par là c'est que j'ai un peu de mal à comprendre cette approche de la culture. Oui, la culture devrait être le plus accessible possible, de manière à enrichir le plus grand nombre. Mais ca reste pour moi un luxe, le résultat de l'humanité qu a réussi à s'émanciper de la lutte quotidienne pour la survie et qui peut dévouer une plus grosse partie de son temps oisif à créer et déguster de l'inutile, du superflu, du magnifique.

C'est le résultat de millénaire d'ingéniosité de nos ancètres, d'avancées spéctaculaires en matière de productivité, de science, de créativité etc.



Et nous on nait dans cette époque, qui permet de disposer de tant de temps pour en profiter, de tellement de richesses pour nous les procurer, de prix vraiment raisonnables du fait de la répartition des couts entre une multitude de consommateurs.

Alors oui, il y a de la grosse carotte de l'industrie de son côté qui, pour augmenter ses marges, ne met justement pas à profit toutes les avancées pour rendre les produits culturels le plus facile d'accès possible.



Mais c'est ca que je leur reproche et non pas de chercher à se faire rémunérer pour le travail fourni, en particulier lorsque je l'apprécie.

Je suis d'accord sur ce point. Combien de gens j'ai vu voir essayer de faire passer leur acte egoiste pour un acte de résistance civique.

Genre, "je paye pas le métro car je trouve que le métro devrait être gratuit, mais j'empoche quand meme l'argent durement gagné, que ma mère me file pour me payer le billet."



Et cette histoire de gratuité de la culture me fout en rogne. Il y a rien de plus dispensable et luxueux que la culture. Ca ne veut pas dire que ce n'est pas essentiel, mais ca reste du luxe. Quand tu crèves la dalle, tu te fous bien des fleurs du mal et de la 9ème de Beethoven.



Surtout quand je vois à quel point les gens deviennent passif et un public super chiant dès que c'est gratuit, que ca leur à donc rien couté et qu'ils n'ont pas le sentiment de devoir se donner la peine d'aimer.

Si je suis d'accord pour être exacerbé par tous ceux qui crient à l'injustice alors qu'au fond, ca les fait juste chier de devoir chercher un nouveau site pour tipiak les séries ou autres, peinards, je ne partage cependant pas vraiment ton analyse.



Cette décision atteste d'un vrai problème de lobbyisme aux Etats-Unis, qui est apparemment en mesure d'avoir une sacré influence sur la justice, ce qui est vraiment inquiétant.



Car là on te dit que, les propriétaires du site sachant pertinemment quelle en est l'utilisation, ils sont de faits fautifs. Et ce dans un pays qui, en revanche, semble ne pas trouver de lien évident entre la possession d'armes et le taux de mortalité par arme à feu extrêmement élevée pour un pays aussi riche. Tu peux vendre des armes au premier venu sans l'ombre d'un problème, si en sortant il flingue 12 personnes, ce ne sera pas ta fautes, en revanche, si tu met à sa disposition une plate-forme dont il pourrait éventuellement faire une utilisation illégale, là tu vas en taule. Et apparemment, la peine que risque dotcom n'est pas mince.



Personnellement, je ne trouve pas la fermeture de MegaUpload en soi plus problématique que ca. D'autant que ca ne doit pas avoir été fait sur un coup de tete non plus. Mais bon, il y a quand même un ensemble de projets de loi et décisions de justice sur internet, qui commencent à faire vraiment peur. Et à chaque fois, ce sont des décisions qui favorisent clairement certains pans de l'industrie ricaine. Sachant que les campagnes sont hautement financées par l'argent de ces industries, ca me pose un petit problème ouais.