Je ne vois pas pourquoi le jeu ne serait pas en Français, toute les dernières prod PC que je connais sont sortie en Français et ça fait des années que c'est comme ça

Parallèlement, la division Xbox 360 a eu moins de succès, avec 2,9 milliards de dollars contre 3,26 l'année passée à la même période.

En gros une baisse des ventes de console Xbox 360 par rapport à l'année dernière quoi, j'ai cru à un succès un moment donné

C'est ça :D



Aller hop ! quit à avoir la bonne ambiance et la réalisation de haut niveau, version Pacay pour moi

Ecrit par yeagermach1

Cela pourrait pas juste etre le fait que les createurs de Lost Planet ont aime Geow et qu'ils ont voulu lui rendre hommage en mettant les heros de ce dernier dans leur jeu. Que Epic a dit oui parce que bon au finish ils s'en foutaient completement ?

C'est vrai ? qu'est-ce qu'ils sont gentil chez capcom, je pensais que la naïveté était d'une autre époque avec le jeu vidéo ...

Ecrit par franky_four_fingers

Et ça sera ratchet et clank pour la version PS3?

A mon avis rien pour la PS3 (en même temps ... ) ce truc c'est le résultat de la coucherie récente entre Microsoft et capcom, suivis de l'annonce de Monster hunter online, et certainement d'autres petites choses qui devrait être annoncer, qui à dit que tapiner ne rapportait pas ?

Ecrit par spif



Tu pêches à la grenade toi...



Le succès du jeu malgré son grand âge est une preuve de sa qualité.



Un jeu c'est comme une femme, certaines ont besoin de beaucoup de maquillage pour combler des lacunes structurelles (comprendre physiques) et d'autres peuvent s'en passer et seront aimées pendant longtemps.



J'arrête la comparaison ici, je pourrais m'égarer en parlant maniabilité et gameplay.



Bref si t'as pas été capable de trouver l'intérêt de ce jeu, je suis désolé pour toi car tu as raté quelque chose de très intéressant.

j'ai adoré CSS, c'est certainement le jeu auquel j'ai le plus joué pendant des années, puis un beau jour j'ai déposé les armes, ça doit bien faire 4 ans que je n'y ai pas touché, mais je suis capable d'y retourner

Ecrit par gekko

Il est vrai qu'une balle qui traverse un mur qui fait 4 mètre d'épaisseur est réaliste.

Ou un Headshot à 800 mètres avec un fusil à pompe

Ecrit par yeagermach1

Sony non plus sur le coup. C'est les internautes qui ont donnes.

L'opération existe chez Sony (et Bungie ) la est la différence.

Ecrit par gothmog



je te rassure, je trouve ça aussi pitoyable.

ils auraient pu faire plus. clooney & di caprio ont chacun donné 1 myions d'euros



27000euros, pfff c'est la misère chez sony.



apparement ils préfèrent faire leur pub en pliant de molècules, c'est plus hype chez eux.... pov' types

Ils auraient pu donner 200$ ...

Ecrit par MadBap



La bonne blague !

D'autant que les contraintes lié à la visibilité font également parti du pilotage, dans certaine voiture tu vois mieux que dans d'autres, ben oui c'est comme ça.

Ecrit par ZorakZoran



Je fais régulièrement de la vraie conduite sur circuit, je vais régulièrement au I-way sur de vrais simulateurs, mais dans les simus je n'utilise jamais la vue interne parce que cela me gène énormément pour l'appréciation des distances, car avec un angle de vision de 12° c'est naze.



Donc s'il te plait, arrête...

Ce n'est pas parceque tu fais de la piste que tu es une référence pour autant, j'ai déja fait de la piste sur le pole d'Alès et je ne prétend pas être un fin pilote pour autant, maintenant vouloir juré d'une simulation quelle est réaliste sans cette vue c'est drôle, si je te suis bien, Forza n'est pas plus réaliste que GT, ni l'un ni l'autre ne le sont, il faut aller au I-Way, donc votre chouinage à propos de GT5 il est pas réaliste est un mauvais troll putréfié CQFD



Enfin une chose importante, chacun à sa perception du réalisme, en réalité c'est la seul raison pour laquelle j'ai posté dans cette article, ça me fait rire de toujours lire les mêmes qui sont persuadé que parce que EUX trouvent tel soft réaliste alors c'est EUX qui ont la vérité vrai !



lol.

Ecrit par Horn Adam

Crysis une daube ... encore ne pas trouver le scénario intéressant c'est compréhensible, mais y a quand même les graphismes qui n'ont pas été égalé depuis, et le gameplay avec la nano-suit qui est quand même sacrément intéressant si tu prends la peine de t'en servir.

On a quand même vu bien pire ...



Je me vois bien dans Crysis 2, épauler mon Scar, tirer dans les baies vitrées de l'immeuble en face, prendre un peu de recul et sauter d'un immeuble à l'autre avec le mode vitesse de la nano-suit



Hein quoi ?! Il sortira sur console ?! => Ok j'oublis tout ça

Je n'ai vraiment pas aimé ce jeu, et les graphismes ne m'ont pas tennue en halaine longtemps, on se dite vite "ouais c'est beau, et ensuite ?" ben en suite, on a un jeu vide, chiant, on ne sait pas ce qu'on fou la, ce que les énnemies font la, sans compter que c'est court et que la fin est ridicule ! et la on repense qu'on a fallis nous faire changer de config pour ça, et la on se dit heureusement qu'on ne la pas fait

Ecrit par nykho

comment l'élitisme bête me fera toujours rire.

être fana de course auto (enfin ça veut tout dire et rien à la fois ) et faire l'impasse sur la vue interne c'est un non sens total.



Ou alors ils ne sont clairement pas à la recherche de réalisme de conduite, ils se touchent autant sur un bon Ridge Racer (pourquoi pas après tout).

Ecrit par Darkou



Oui et ma mains dans la gueule tu va voir si j'suis une tarlouze!







Et j'ajouterai que les persos se retournant en 1/100 ème de seconde oui ça me fous la grebouille pas de ma faute moi :(

Quel dommage que tu ne puisses pas connaitre counter strike

Ecrit par nykho





[Bah le truc, personne ne prône quoique ce soit de particulier , là. C'est une news GT5. Y'a juste de la merde dispensée dans un ventilateur...]



Pour le reste, ceux qui partagent ton avis sont peu nombreux.

Y'a pas de bonne simu de jeu de bagnole et encore moins sur console, tout au plus des jeux qui s'en rapproche, y'aura toujours un brin "arcade" ou "facteur non, c'est pas la réalité". Tu veux un vrai simulateur sans jeu et sans fun? Va dans les centres de formation ECR avec une séance de simulateur sur vérin à 400 euros de l'heure. Mais bon t'aura un volant en un vrai cockpit composite. Et ptete meme du vent dans la face si tu paye l'option.

C'est bon? tu te gausse toujours?

Personnellement et comme beaucoup, m'encombrer d'un volant, ça gave. Le pad, ça reste un bonne alternative, quoiqu'il en soit. Car on a construit la jouabilité autour, tout comme le(s) volant(s) en plastoque Smoby.

Et encore une fois, rigole tant que tu veux, je connais beaucoup de fondus de jeu de course, qui s'ils ont effectivement un volant, ne pratique jamais la vue de cockpit...

Moi je conduis tous les jours, ca change d'avoir un pad pour faire vroum vroum. Parce que c'est un jeu.

Ils ont beau être fondu et fana, ce sont des rigolos.

Ecrit par Aces

Bon sérieusement, elle a quoi de bandant cette vidéo ??

Si on me parle des graphismes, je fais un meurtre !



Si on me parle de la "sensation" de conduite, je dis oui c'est très proche mais sortit de ça ?

Bah rien...



Franchement, je ne vois pas où l'on fait son aigri en disant ça, j'ai des jeux bien plus beau sur mon PC sérieux, une piste de course, c'est plat, vide et on ne peut pas dire que ça soit la panacée hein...



Après, pour le reste, je en dis pas, la conduite semble très réaliste même si il manque les secousses du cockpit, les éblouissements dû au soleil, les effets de lumières sur le tableau de bord, etc...

Fuji super speedway n'est pas le plus beau des circuit non plus, suffit de voir la video en réel à coté, c'est quoi tes jeux de voiture plus beaux sur PC ?

Ecrit par ZorakZoran



Dans ce cas-là, le seul qui soit réaliste c'est shift, et bon la conduite ne me convient pas du tout.

Et pour une vue interne qui fonctionne, faut du multi-écran, sinon t'as à chaque fois un champs de vision ridicule.



Donc faut aller au i-way, sinon c'est de la merde. Bref, arrête de dire des bêtises élitistes, si tu veux une vraie simu faut un siège, des vérins, 3 écrans, et bien entendu des pompom girls sur le côté.

Shit n'est pas une simulation, mais un troll qui a le cul entre deux chaises, son producteur l'avoue lui même, sinon tu n'est pas obligé d'avoir une install de fou pour reconnaitre que tu es trop près d'un volant, c'est un jeu en 3D, on s'en branle du multiscreen, je ne demande pas de voir sur le côté il suffit de bouger le stick pour ça et ça fonctionne très bien, le simple fait de pouvoir avancer ou reculer du poste de conduite évitera d'avoir cette impression bizarre d'avoir les narrines sur le pare-brise avec bon nombre de voiture, ça ne côute rien, surtout pas l'investissement dans une configuration kikoololisé multiscreen qui ne va pas rendre ton jeu plus réaliste de plus, Daytona USA peut également se jouer sur du multiscreen.

Ecrit par typhoon006



1- y'a jamais eu de scénarii dans Crysis, dans la mesure où ce n'est même pas un jeu mais une démo technique

Je dirais même que ce jeu est une belle daube, et je pèse mes mots !





Et je précise que je l'ai terminé tellement je n'y croyais pas, je pourrais presque trouver Haze intéressant à ce niveau ...

Ecrit par nykho

de toute façon , la vue interne, tout le monde s'en fap...

Pour des jeux automobiles qui se veulent réaliste, et surtout qui le crient sur les toits, la vue intérieur est simplement la plus réaliste qui soit.



C'est d'ailleurs pour ça que tout les amoureux de Forza 2 me faisaient sourire quand ils disaient que FOrza 2 était la "simulation" la plus réaliste, juste pour exemple, tu ne trouvera jamais une simulation PC sans la vue interne, c'est juste une erreur monumental de ne pas la proposer et de plus, d'accoler fièrement qu'il s'agit d'une simulation, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je n'ai jamais aimé les précédents GT.



La vue près du sol ou la vue de capot ne sont pas de bonne vues pour appréhender la route, elles sont "sympa" à jouer, mais pas réaliste pour un sous, je vais même plus loin, je pense que ça serait pas mal qu'une simulation puisse donner la possibilité aux joueurs de régler son siège virtuellement dans le cockpit, plus ou moins proche du volant, par exemple dans Forza 3 je trouve que le pilote est trop près du volant, dans GT5p dans certaine voiture on est trop près aussi, les champs de visions ne sont pas toujours au top à cause de cela, ce sont des petites choses comme ça, mais qui font pour moi toute la différence !



Clairement quand on prône le réalisme d'une simulation auto et qu'on joue au PAD sans la vue interne, c'est a mourir de rire ! vaut mieux se taire et sauto-satisfaire de son achat en comptant sur les autres qui partagent le même avis pour se rassurer

Ecrit par FraGG



Je ne m'y connais tellement pas que je ne peut te répondre.



Tout ce que je vois c'est sur cette comparaison un coté qui à l'air "vivant" à gauche et l'autre aseptisé, à droite.



J'imagine même pas une seconde que la conduite à n'importe quelle vitesse sur n'importe quelle route ressemble à ce qu'on vois dans Forza/GT.



Après je me trompe peut-être totalement et même surement ! Mais ça manque de réaction humaines à part être dans du plomb la tête bouge même lors d'un petit virage... on regarde vers là ou on tourne.



ça me fait penser aux phares avant et maintenant qui permettent d'éclairer vers là ou l'on braque.





Mais je trouve que parfois pour faire "réaliste" il faut savoir ajouter des choses qui ne le sont pas pour donner illusion.

C'est normal, ça ne reste qu'un jeu video, mais l'essentiel doit être la