t'es de mauvaise foie je crois. Les films que j'ai cité sont loin d'être de piêtre qualité et psychose est un film d'horreur, c'est même le précurseur du slasher dans toute sa splendeur, et le film a d'ailleurs laisser place à tout une série de suite nanardesques.



Je crois que tu refuse surtout d'englober la définition de ce qu'est le cinéma d'horreur dans sa largeur et que tu te limites aux slashers.



As tu au moins vu les films des années 70 en question avant de décrêter que les films d'horreur sont le bas du panier du cinéma? Quelque chose me dit que non sinon tu ne tiendrais pas un discours aussi élitiste.

Oui les films d'horreurs restent des films qui n'aurons pas les honneurs des grand rassemblements de cinéphiles (sauf spécialisés) mais en même temps c'est normal ils ne s'adressent pas au plus grand nombre, mais chez les amateurs du genre il y a des spécialistes qui pourrons définir certains film comme des chef d'oeuvre du genre.

Et encore je ne suis même pas sure que ça soit entièrement vrai. Le festival de Gerardmer consacré aux films fantastiques et aux films d'horreur est un festival très reconnu et très populaire. Même certains festival présentant des selections plus élitistes ou plus indépendantes ont parfois intégré dans leurs sélections des films d'horreur. Je pense à Deauville qui avait présenté l'intéressant "All the boys love Mandy Lane".



Enfin même au festival de Cannes, l'un des plus prestigieux au monde donc mais aussi l'un des plus exigeant vis à vis des films, on remarque que des films d'horreurs y ont été présenté, notamment Drag me to hell de Sam Raimi en hors compétition. The Silent House film d'horreur uruguayen présenté en compétition cette année et bien sûre anti christ de Lars Von Trier (loin d'être un petit metteur en scène hein!) qui avait même récolté un prix d'interprétation. Tout ça pour "le fond du panier" du cinéma oui.

C'est pas vrai, regarde la trilogie de Romero qui est devenu culte grâce à sa capacité à dénoncer les dérives de la société de consomation ou les horreurs de la guerre, certains Carpenter dont The thing, le RoseMary Baby de Roman Polanski et beaucoup d'autres films de genre qui sont devenu culte et ont autant marqué les esprits que des drames, des comédies ou des films d'autre genre. King kong aussi par exemple, qui 80 ans plus tard est toujours connu et a marqué la mémoire collective avec l'image du gorille perché sur lempire state buidling. Sans oublier Psychose de Hitchcock qui en plus d'être d'être culte et un film de référence pour sa mise en scène.



D'excellent ouvrage de références cinématographique traitent d'ailleurs des films d'horreur comme n'importe quel autre genre parce que c'est élitiste de croire que ça ne peut pas être autre chose que du divertissement.



Les films d'horreurs endossent en effet bien souvent une dimension sociale et psychologie et reflète quelque part les peurs et tendances des spectateurs d'une époque.

C'est bien ce qu'il semblait et qui avait été mis en avant, tu ne connais pas grand chose aux licences nintendo.

T'es pas du tout agressif dans tes messages toi...

J'ai quand même joué à a peu près tous les marios depuis la nes jusqu'au galaxy 2 et non je trouve que même si ce sont des bons jeux, ils n'ont pas fondamentalement changé, juste progressé. Le seul mario que je trouve vraiment différent des autres c'est le mario sunshine de la gamecube, ou pour le coup ils ont vraiment oser renouveller le gameplay avec l'ajout du pistolet à eau.



Halo, bah j'ai dis ce que j'en pensais, et oui ça n'a pas beaucoup changé depuis le premier épisode mais je trouve pas que ça fasse particulièrement office de totem à fanboy.

jeuxvideo.com ils ont des intérêts financiers à défendre donc disons qu'ils sont plus "sympa" avec certains éditeurs. Je crois que c'était sony qui voulait plus envoyer ses jeux a gamekult aussi parce qu'ils n'étaient pas satisfait de la note donné à Heavy Rain donc de nos jours c'est difficile de se fier aux gros e-zine (ça se dit??) ou magazine de jeu vidéos.

En même temps, y a pas un film d'horreur qui ne soit pas une bouse.

J'ai pas compris si tu parlais des films d'horreur en général ou des adaptations mais il reste quand même d'excellent film d'horreur de nos jours, je pense notamment à quelques films espagnol dont l'orphelinat ou du côté u.s le récent Drag Me To Hell de Sam Raimi ou les Halloween de Rob Zombie (même si là faut adhérer au style particulier de se réalisateur).

Et même côté jeu vidéo il y a la bonne adaptation de Silent Hill avec une bonne atmosphère et un metteur en scène qui a choisi d'aborder l'horreur différement, en refusant d'essayer de faire sursauter le spectateur toutes les cinqs secondes.



Non vraiment je trouve que c'est un genre qui se porte bien, varié entre films d'ambiance, films gores et hybrides et pour peu qu'on passe outre les séries B, les remakes sans finesses produit par Michael Bay et les 400 volets de saw, on tombe sur des trucs vraiment pas mal.

Halo a l'époque était quand même une petite révolution dans son genre ne serait-ce que par l'introduction des véhicules et surtout du mode coop pas fréquent dans les fps de l'époque. C'était aussi une vrai alternative multi-joueur à la déferlante counter strike.

Quand à son échec sur pc, il faut rappeler que le jeu est sorti bien après sur ce support.

De plus si a l'époque les fps pc étaient légions ils se faisaient plus rare sur console, donc le jeu n'est pas aussi réchauffé que ce que t'as envi de nous faire croire.



Quand au fait que les jeux de série Nintendo n'ont parfois que le nom qui fait le lien, je ne vois pas en quoi c'est vrai. Si on prend les principales licences, pokémon n'a franchement pas changer depuis les versions rouges et bleus, Mario en 2d est toujours le même, Mario en 3D continue a bouffé des étoiles depuis mario 64 sauf que maintenant il le fait à un niveau galactique, mario Kart est quasiment identique à la version supernes et même les mario rpg de la ds sont fortement inspiré par le mario rpg de la supernes. Enfin Link récupère encore et toujours les morceaux de la triforce en accumulant les visites de dongeon tel un super archéologue.

La seule franchise de Nintendo qui me donne l'impression de changer radicalement ces dernières années c'est metroid, avec la série des primes et le dernier opus en date.

Ecrit par 4Lex Lutor

Des choses que je n'arrive toujours pas à supporter, et que l'on trouve dans tout épisode Halo : la répétition de niveau, 1 fois aller, 1 fois retour, avec quelques changements de couleur pour que ça passe inaperçu.

Je suis tout à fait d'accord et c'était très visible dans le 3 notamment le niveau de la base (le deuxième je crois) dans lequel on accumulait les allez retour.

Mais le plus répétif au niveau de l'action et du gameplay pour moi reste le deux. Les derniers niveaux avec l'alien sont franchement soulant.

D'accord avec Ysuran, ce sont des pop corn movies sans saveur qui se laissent regarder comme le divertissement du dimanche soir sur tf1. C'est pas plus mauvais que la plupart des séries b d'actions qui sortent au cinéma. C'est juste que y'a une licence de jeu vidéo derrière et donc tous ceux ayant eu un pad dans les mains ces dix dernières années se mettent à crier au scandale comme si on avait tagué un monument sacré.



Faut rappeler que la licence Resident evil (comme toutes les licences Capcom d'ailleurs) ne volait pas très haut que ce soit au niveau du scénario ou de la mise en scène.

Halo comme bioshock, pour le moment, seul le premier a été une bonne surprise, par la suite c'est une utilisation de la même ambiance sans vraiment faire autre chose que de donner aux amateurs (dans le sens qui ont apprécié) ce qu'ils ont aimé dans le premier.

Halo étant en plus une exclusivité, elle déchaine les passions mais sur pc il n'a pas eu le même succès.



Ce n'est pas un très bon jeu, c'est juste une bonne série.

Tout à fait d'accord et ça rejoins ce que je disais sur la news disant que le dernier Pokémon a obtenu un 40/40 dans famitsu. Seul le premier volet d'une saga peut être vu comme une bonne surprise, après l'éditeur donne aux amateurs de quoi prolonger un peu l'expérience de base.

D'ailleurs pour cette raison je pense que les joueurs ayant suivit halo depuis le premier volet ne seront pas nécessairement d'accord avec la note maximale que Pierre vient de décerné au jeu.

Bah oui Cedric mais c'est un peu la même chose pour Bioshock par exemple qui est pour moi un des meilleurs fps. Le gameplay c'est du déjà vu comme pour Halo mais on en soupe tellement des fps sur la seconde guerre mondiale que quand un éditeur pige enfin que ce qui compte avant tout c'est l'ambiance et l'univers et qu'il va pas révolutionner un genre dans lequel tout à était dit et fait ou presque ça donne enfin des jeux dignes de ce nom!

Comment te dire... les campagnes n'ont jamais rien eu d'exceptionnel

Moi j'aime beaucoup les campagnes notamment celle du 3 où le scénario est à la fois simple, correctement mis en scène et dispose d'un véritable souffle épique. C'est peut être la seule série de FPS sur laquelle j'arrive à trouver la motivation de me refaire les campagnes et le coop c'est un sacré plus.

Pour l'invisibilité, c'était dur de ne pas se répêter

Bah tu dis "un module d'invisibilité" :)



Sinon oui le test est bon mais j'ai l'impression de lire un dossier sur la série halo en général et on voit finalement peu les différences avec les autres halo.

En fait en lisant ce test j'ai justement eu l'impression que finalement Bungie n'a pas apporté grand chose de neuf à sa licence.

Moi je trouve que ça serait pas si mal en complément, le test est très bon mais on a du mal à saisir les améliorations vis à vis des autres halo.

Un peu dommage quand même l'idée de faire tester le jeu par quelqu'un qui ne connait pas la licence parce que les potentiels acheteurs du jeu sont justement ceux qui ont suivi Halo depuis quelques années et ce qu'on a envi de savoir c'est ce que Reach apporte de nouveau.



Enfin bon je reste curieux de voir ce qu'il nous dira sur ce jeu quand même très attendu. :)

@dobbey



Et donc? c'est en accord avec ce que je dis. Vice city c'est du gta 3.5 avec un changement de décors et un seul véritable ajout: les motos qui auraient pu être ajoutés dès le premier épisode mais qu'ils ont choisi de laisser de côté probablement dans l'idée de sortir une suite.

Halo 2 n'est pas très différent du 1 dans la maniabilité et prince of persia l'âme du guerrier ne changeait pas beaucoup non plus (je n'ai pas fais les autres jeux cités).



Et tous ces jeux sont bien, mario galaxy 2 aussi est bon, les derniers pokémons aussi sont sympa mais n'empêche qu'on devrait à chaque fois sanctionner le manque de prise de risque et la solution de facilité. C'est donc pas logique et ça me semble en tout cas abérant qu'une suite puisse obtenir un 40/40 a moins de justement faire preuve d'audace et donc de prendre un risque.



Dans le cinéma (ou même la littérature) on critique ceux qui enchaînent les suites pour engendrer le pognon et dans le jeu vidéo on se réjouit presque de la sortie du séquel d'un jeu à succès, c'est quand même un peu bizarre.

@Kimihiro, les développeurs eux même ont avoué qu'ils ont fait le jeu avec les niveaux non utilisés du premier galaxy e qu'ils ont ensuite décider de compléter avec de nouvelles créations. ça fait quand même très épisode 1.5 ça!

Hum, je connais pas en détail la situation économique de Nintendo mais les 40/40 ont commencés à tomber avec Zelda wind waker et Nintendogs donc dans les années 2000 et si je ne me trompe pas c'est dans cet intervalle que la situation de la société c'est amélioré. Et même au creux de la vague ça reste une multi-nationale capable de faire pression sur les magasines, de les couvrir de cadeaux et d'organiser des salons/opérations séduction pour s'assurer que le capital sympathie des journalistes envers la marque ne retombe pas.



Et puis certes les jeux nintendo ne sont pas des merdes sans nom, mais en attendant le problème de Nintendo c'est de sortir une innovation une fois tous les 10ans. Le dernier Zelda en date n'a franchement rien de novateur (c'est ocarina of time hd presque) et le prochain ne va semble-t-il pas bouleverser la formule.

Leur mario nationale est une valeur sure mais mise à part le mario galaxy 1 les autres jeux récents centré sur le bonhomme n'ont la encore rien de spécial (surtout le galaxy 2 qui a tout de l'add-on déguisé) Mario Kart applique la même formule depuis 15ans et récolte toujours des 18/20 et pokémon nous propose toujours à peu près le même jeu avec à chaque fois 50 pokémons de plus et continue de cartonner.

Donc certes Nintendo ne pont pas des merdes sans nom, mais leurs "grands" jeux sont plus rare qu'on a envi de le croire.

Loin de moi l'idée de mettre de l'huile sur le feu mais dans GTA 4 passé la quête principale il n'y avait pas grand chose à faire non plus. A moins d'adorer trimballer sa copine aux restos et répondre au téléphone toutes les cinqs minutes parce que tes potes sont tous des dépressifs associables qui ont besoin de toi pour aller leur cuisiner un plat de pattes.

Rien que pour le manque d'originalité (c'est quoi? la 7ème ou 8ème version je crois non?) ça ne mérite pas une note parfaite. Mais bon ce qui est drôle c'est de voir que dans la liste 6 des jeux ayant eu 40/40 sont des jeux Nintendo, de là à dire que Famitsu fait parti de la grande famille des magasines/sites de jeuxvidéo vendus aux éditeurs... :)

c'est pas un jeux FF XIII c'est une démo technique.

Et faut arrêtez de nous sortir "25h de couloir avant de pouvoir avoir accès à un environnement ouvert" parce que l'environnement ouvert c'est juste une grande plaine qui donne accès a 5 ou 6 autres couloirs. Y'a une micro zone ouverte, donc si on est honnête c'est plutôt 2 ou 3h d'environnement ouvert et 50h de couloir (et bien souvent de ligne droite)...Rien que d'y penser je me demande comment j'ai fais pour trouver la motivation d'aller jusqu'au bout.

Je fais aussi parti des 20%, je trouve que la Sheperd à vraiment beaucoup de charisme et une belle voix de leader. (Et puis c'est toujours cool de draguer les aliens bleus avec une fille...)