Pas de nouvelle génération console avant... pfffiioou... au moins ça

Ecrit par snoid le 13/01/2010 à 13:46

 

23

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Pourtant les grandes dimensions semblent revenir avec Dell qui a annoncé son U2711 : 27" en 2660 x 1440 pixels



ça devrait te faire plaisir

Ecrit par Pierre Le Pivain le 13/01/2010 à 13:51

 

24

Inscrit le 09/05/2009

Voir le profil

ouia,s mais bon, Avant, il y avait une bonne dizaine de références en 24'' en 1920x1200, et aujourd'hui, ben il y en a plus (ou peut-être il doit encore en avoir une)

Ecrit par stolx10 le 13/01/2010 à 13:54

 

25

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

rien

Ecrit par youri_1er le 13/01/2010 à 13:55

 

26

Inscrit le 04/12/2009

Voir le profil

MS doit avoir quelques petites choses dans ses cartons tout de mêem mais a mon avis ils attendent que Sony dégainne, pour tenter de faire mieux. (et rentabiliser encore plus leur actuelle).



Maintenant si ils attendent ils se retrouverons second sur le marché des next-next-gen, et souvent le second n'est pas le mieux placé puisqu'il se contente des reste du marché.



Perso en bon Paco Rabanne je prédits qu'en 2012 il y aura du neuf, ou des annonces de neuf!

Ecrit par snoid le 13/01/2010 à 14:04

 

27

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Pierre Le Pivain

ouia,s mais bon, Avant, il y avait une bonne dizaine de références en 24'' en 1920x1200, et aujourd'hui, ben il y en a plus (ou peut-être il doit encore en avoir une)

Bah si tu en cherches un tu as :



-LG W2452V-PF

-SAMSUNG T240HD

-Philips 240PW9ES

-Samsung SyncMaster 2443NW

-HP LP2475w



etc...

Ecrit par ZorakZoran le 13/01/2010 à 14:20

 

28

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par Real FBBF

Bon sinon, dans l'absolu... la question n'est pas : "Oh non ! On va devoir attendre avant de pouvoir acheter une console étiquetée next-gen-trop-cool".



Mais plutôt : "en l'état actuel des choses, qu'est-ce que ça apporterait de plus de sortir une nouvelle console aujourd'hui mise à part des graph' encore-que-c'est-vachement-plus-kikitoutdur ?"



Si c'est juste pour une simple "mise à jour graphique", ça peut bien attendre encore un peu AMHA, non ?



Et encore, quand on sait les coûts engendrés par les jeux sur cette gen... vous voulez couler les petites boîtes en souhaitant rapidement une nouvelle gen' ?

Oui.



Plus sérieusement, des capacités graphiques plus importantes n'engendreraient pas forcément un surcout. Autant que je sache, les jeux avec un moteur graphique en 720p sans AA, avec un pauvre 20 fps, comme on en voit légion sur nos machines de guerres, ça ne coute pas plus cher au développeur de les faire tourner en 4000*2000 AA*12 Aniso*42 à 400fps, suffit d'avoir la machine qui suive.



Ensuite sur les textures, tailles d'environnement, etc c'est autre chose.



Et d'ailleurs je note qu'encore une fois tu ferais mieux de parler de choses que tu connais (si tant est qu'il y ait des sujets sur lesquels tu ne sois pas à l'ouest), car avec nos machines nextgen on a vu apparaitre le xbla puis le psn, qui permettent justement aux ptits développeurs de sortir des jeux qui n'auraient pas pu voir le jour sur les machines de génération précédente.

Ecrit par Pierre Le Pivain le 13/01/2010 à 14:35

 

29

Inscrit le 09/05/2009

Voir le profil

-LG W2452V-PF ---> épuisé

-SAMSUNG T240HD---> 300 à 400 euros (faut pas déconner)

-Philips 240PW9ES---> 450 euros à 500 (HAHAAHAHAHAHAHHA... Elle est super bonne, suce moi l'autre !)

-Samsung SyncMaster 2443NW---> épuisé

-HP LP2475w--->2puisé et / ou hors de prix...



Maintenant, pour mémoire, des 24'' 1920x1200, il y a moins d'un an, à mmoins de 300 euros, je shootais dnas une poubelle, il y en a 30 qui tombaient

Ecrit par Lionel le 13/01/2010 à 14:35

 

30

Inscrit le 05/05/2009

Voir le profil

ras

Ecrit par ZorakZoran le 13/01/2010 à 14:46

 

31

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par liolio

Bonne remarques les fournisseur de middleware ne sont pas prêts, les studios eux n'ont pas envie d'encaisser prochainement une nouvelle augmenetation des coûts de prods.

Hum... Bon, c'est un sujet qui ne m'intéresse que peu, mais bon les fournisseurs de middleware comme tu dis, ils vendent pas du unreal engine ou du crysis engine ou whatever, capable de tourner dans des réso largement supérieures, avec des textures bien plus fines, ce que l'on peut observer sur les jeux multiplateforme qui sortent sur pc ?



Donc tu dirais pas des bêtises par hasard ?

Ecrit par KOW3000 le 13/01/2010 à 14:59

 

32

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Pierre Le Pivain



-LG W2452V-PF ---> épuisé

-SAMSUNG T240HD---> 300 à 400 euros (faut pas déconner)

-Philips 240PW9ES---> 450 euros à 500 (HAHAAHAHAHAHAHHA... Elle est super bonne, suce moi l'autre !)

-Samsung SyncMaster 2443NW---> épuisé

-HP LP2475w--->2puisé et / ou hors de prix...



Maintenant, pour mémoire, des 24'' 1920x1200, il y a moins d'un an, à mmoins de 300 euros, je shootais dnas une poubelle, il y en a 30 qui tombaient

on doit pas habiter le meme quartier, moi ya 3 ans je tapais dans un carton c'etait un clodo ou un junkie qui tombait :s

Ecrit par Lionel le 13/01/2010 à 18:19

 

33

Inscrit le 05/05/2009

Voir le profil

ras

Ecrit par ZorakZoran le 13/01/2010 à 18:32

 

34

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par liolio

Non



UE 4 et le futur moteur de Crytech sont en cours de développement ils visent la sortie des futures machines ou du moins des spécs pkus ou moins arrêté sur la nature des prochaines machines pour ce lancer à fond.

Faut pas espérer que la tech présente dans les PC soient utilisés correctement d'ici là.

J'ai l'impression que tu réponds à côté malgré tout.

Dans le présent actuel du maintenant tout de suite, les middleware en question, ils servent à faire du multiplateforme. Qui est en superior version sur pc. Donc, cela ne couterait pas plus cher aux studios de sortir des versions qui soient aussi bonnes que celles qui sortent sur pc, si le hard console suivait ?



Donc pour les devs ce serait complètement transparent, au lieu de faire un jeu qui utilise l'unreal engine, tournant à 25 fps en 720p sans AA sur console, genre batman, ils sortiraient le jeu en 1080p AA*12 60fps si le matos suivait, cela ne leur couterait pas un kopek de plus, me trompe-je ?

Ecrit par KOW3000 le 13/01/2010 à 18:49

 

35

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par ZorakZoran



J'ai l'impression que tu réponds à côté malgré tout.

Dans le présent actuel du maintenant tout de suite, les middleware en question, ils servent à faire du multiplateforme. Qui est en superior version sur pc. Donc, cela ne couterait pas plus cher aux studios de sortir des versions qui soient aussi bonnes que celles qui sortent sur pc, si le hard console suivait ?



Donc pour les devs ce serait complètement transparent, au lieu de faire un jeu qui utilise l'unreal engine, tournant à 25 fps en 720p sans AA sur console, genre batman, ils sortiraient le jeu en 1080p AA*12 60fps si le matos suivait, cela ne leur couterait pas un kopek de plus, me trompe-je ?

tu te trompes legerement, deja ils pourraient plus faire les portages pc a la rache, le matos suivrait pas

et surtout, ca ne couterai pas plus cher oui, mais ca diminuerait les marges de sony et microsoft: le nouveau matos, meme sil est pas au top couterai plus cher que du matos d'il y a 5 ans



enfin c'est pas totalement vrai, cest pour ca qu'on a eu droit une version ps3 slim, version moins chere a produite vec du matos plus recent, mais apres ca se joue avec les fabriquants tout ca

enfin changer de hw pour les consoles n'avantage pas sony nintendo ou microsoft, les editeurs ca leu est egal, apres faut voir avec le fabriquants, si ca leur coute pas plus cher de faire du vieux matos que du neuf pas top

Ecrit par Lionel le 13/01/2010 à 20:01

 

36

Inscrit le 05/05/2009

Voir le profil

ras

Ecrit par KOW3000 le 13/01/2010 à 20:09

 

37

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

sauf que les jeux console reposent pas vraiment sur des drivers predefinis mais sur des vieux hacks sortis de nulle part, c'est ca l'avantage de sorti des jeux sur console ils n'ont pas a etre generique niveau hardware

Ecrit par ZorakZoran le 13/01/2010 à 20:10

 

38

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par liolio

Lisez les présentations de crytech et d'Epic entre aux.

Ils préparent leur prochains moteurs et sont loin d'avoir finit.

UE 3 c'est tjrs UE 3 sur Pc console/whatever même si en version 3.8 d'après les dire de Rein. Idem pour Crytec.

Et qu'est ce que la résolution et le filtrage (des choses modifiable via drivers) ont avoir avec le moteur sus-cités?

Faut un nvx moteur pour rendre GeoW en 1920*1200 au lieu 1280*720p?

Arf, je dois être complètement bouché les mecs, soyez patients avec moi parce que de toute évidence il y a un truc dans ce que vous dites que je percute pas.



Selon ce que j'ai compris, moi, et en me répétant pour la troisième fois, s'il sortait dès aujourd'hui une xbox 720 prime turbo alpha qui soit capable de rivaliser avec un bon PC, cela ne couterait pas un kopek de plus aux développeurs de jeux, vu que les moteurs actuels sont déjà capables de produire bien plus en terme de résolution et filtres que ce que sont capables de sortir les consoles, comme on peut le voir lors des multiportages sur PC. C'est où que je fais erreur là ?

Ecrit par KOW3000 le 13/01/2010 à 20:14

 

39

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

bah non, porter sur pc, avec des drivers et des archi diveres ca leur coute, rien que en personnel qualifié

donc passer a une nouvelle console leur coutera, si ce n'est qu'en formation de personnel, ou personnel qualifié

Ecrit par Jarodd le 13/01/2010 à 21:54

 

40

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

David Hufford, senior director of Xbox product management, explique ainsi que la 360 a été créée pour durer. Et qu'elle n'est peut-être même pas à la moitié de sa vie aujourd'hui...

J'espère bien, j'ai acheté la mienne à Noël

Ecrit par Kenpachi le 13/01/2010 à 22:25

 

41

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par ZorakZoran



Arf, je dois être complètement bouché les mecs, soyez patients avec moi parce que de toute évidence il y a un truc dans ce que vous dites que je percute pas.



Selon ce que j'ai compris, moi, et en me répétant pour la troisième fois, s'il sortait dès aujourd'hui une xbox 720 prime turbo alpha qui soit capable de rivaliser avec un bon PC, cela ne couterait pas un kopek de plus aux développeurs de jeux, vu que les moteurs actuels sont déjà capables de produire bien plus en terme de résolution et filtres que ce que sont capables de sortir les consoles, comme on peut le voir lors des multiportages sur PC. C'est où que je fais erreur là ?

Soyons réalistes: proposer des consoles capables de faire tourner les jeux en 1080p sans évolution graphique, ça ne présente strictement aucun intérêt, vu que le pecnot moyen verra à peine la différence.



Quand on voit la Xbox 360, et encore plus la PS3, qui offrent péniblement du 720p, et qui ont été des gouffres financiers pour leurs fabricants obligés de les vendre avec des pertes plus ou moins importantes durant des années pour ne pas faire fuir le consommateur, on en a probablement tiré des enseignements.



Si on voudrait proposer à l'heure actuelle une nouvelle génération de consoles offrant à la fois du 1080p et une évolution graphique, ce serait un suicide financier en termes de coûts.

En rester au 720p avec la seule évolution graphique est le cahier des charges le plus raisonnable, mais ce n'est pour le moment pas non plus possible pour d'évidentes raisons de durée de rentabilité de la génération actuelle. De plus, vu que les coûts de développement des jeux explosent à chaque nouvelle génération de consoles, je pense que de nombreux studios actuellement en proie à des difficultés financières verraient d'un très mauvais oeil l'arrivée d'une Xbox 720 avec des moteurs graphiques next-gen.



On passe donc au scénario qui semble se profiler: on attend 10 ans au lieu des 5/6 habituels, la technologie évolue entre-temps, et on propose une évolution graphique en 1080p à moindre frais.

Ecrit par ZorakZoran le 13/01/2010 à 23:18

 

42

Inscrit le 04/05/2009

Voir le profil

Ecrit par Kenpachi

Soyons réalistes: proposer des consoles capables de faire tourner les jeux en 1080p sans évolution graphique, ça ne présente strictement aucun intérêt, vu que le pecnot moyen verra à peine la différence.

ça je sais pas. Fous le "pecnot moyen" devant un jeu console et le même jeu, sur la même télé, mais cette fois avec des textures qui soient autre chose que du 256*256, de l'antialiasing, une réso FHD, et du 60 FPS stable, je pense qu'il verra la différence. Dès la sortie de nos chères consoles nextgen, il y avait déjà un net retard technique. A l'époque j'avais un ordi de jeu pas mal, mais pas une bombe non plus, et quand j'ai vu Oblivion tourner sur console je me suis marré. Moi avec mon Athlon 4000, ma 7900GT, je le faisais tourner nickel en 1280*1024, avec la distance de vue au max, de l'AA, et des textures que j'avais ajoutées grâce à un mod. Ben la comparaison faisait pitié pour les consoles. C'était moche comme tout, ça ramait, il y avait un magnifique brouillard de distance, alors que sur PC ça déchirait les noeils.



A l'époque de la première playstation, quand la console était sortie franchement il fallait un ordi à wouatte mille brouzoufs pour avoir la même chose à l'écran. Là quand la ps3 est sortie avec un ordi de même prix (600€ je rappelle) elle était déjà à la rue complet. Alors avec un ordi de maintenant, j'en parle pas.



J'ai jamais compris qu'ils aient des coûts de prod pareils, je veux dire maintenant une xbox ça vaut plus rien, 200€, mais regarde un peu le boitier que tu peux te payer à ce prix-là, ben graphiquement ce sera largement plus puissant. Et tout ça en faisant tourner un windows derrière.



Donc bon avec leurs archis exotiques qui font chier le monde, il y a une marge de progression, quand je vois uncharted et sa suite, c'est clair qu'il y a un progrès tout à fait notable, mais je vois plein de monde dire stop à la course à la puissance, ben non désolé, on se tape des jeux débiles à longueur d'année, autant se faire déchirer la rétine un maximum.

Quand on voit la Xbox 360, et encore plus la PS3, qui offrent péniblement du 720p, et qui ont été des gouffres financiers pour leurs fabricants obligés de les vendre avec des pertes plus ou moins importantes durant des années pour ne pas faire fuir le consommateur, on en a probablement tiré des enseignements.



Si on voudrait proposer à l'heure actuelle une nouvelle génération de consoles offrant à la fois du 1080p et une évolution graphique, ce serait un suicide financier en termes de coûts.

En rester au 720p avec la seule évolution graphique est le cahier des charges le plus raisonnable, mais ce n'est pour le moment pas non plus possible pour d'évidentes raisons de durée de rentabilité de la génération actuelle. De plus, vu que les coûts de développement des jeux explosent à chaque nouvelle génération de consoles, je pense que de nombreux studios actuellement en proie à des difficultés financières verraient d'un très mauvais oeil l'arrivée d'une Xbox 720 avec des moteurs graphiques next-gen.

On passe donc au scénario qui semble se profiler: on attend 10 ans au lieu des 5/6 habituels, la technologie évolue entre-temps, et on propose une évolution graphique en 1080p à moindre frais.

C'est la voix de la raison, j'entends bien, mais en ce qui me concerne et tout à fait personnellement, ça m'attriste. Pour ce qui est des devs, comme je le disais, vu qu'on sait déjà et ce sans coût supplémentaire avoir une version PC "superior", je pense pas que cela les fasse couler. Si l'archi est à nouveau un grand n'importe quoi pourquoi pas, le temps de maitriser est long, mais on se dirige vers des évolutions de consoles "stabilisées"; ils vont pas refaire le coup du cell à chaque fois, je crois qu'ils ont compris maintenant.



En plus grâce aux portails de vente que sont le psn et le xbla, on voit débarquer pas mal de jeux différents, originaux, n'ayant pas les graphismes comme unique centre d'intérêt. Je suis un gros consommateur de ces jeux, il n'y a rien qui me fasse aimer ma ps3 autant que ses jeux tout zarbis, Flow et Flower, linger in shadows, noby noby boy, ou de ses ptis jeux qui tabassent, comme le récent pixel shooter. Mon jeu préféré de l'année dernière sur 360 c'est shadow complex, et bon c'est pas la folie visuelle. Ces jeux-là coutent pas cher à produire. A côté de ça t'as les grosses prods à 100 millions d'euro, ben moi quand je joue à AC2 je trouve ça très joli, mais bon ça craindrait pas quelques filtres, des textures plus fines et surtout un peu de ram histoire que les pop de textures soient moins violents.



Crysis est un jeu qu'on peut qualifier de sans intérêt, mais il n'empêche que je ne dirai pas non à un bon jeu me sortant de tels graphismes sur ma console, devant ma télé. Si je parle uniquement à des fans de rétrogaming qui jouent sur NES avec un écran cathodique en noir et blanc, ok.



La ps3 est censée supporter la 3D. Ben quand je vois comme elle galère à sortir un jeu en 720p, je rigole déjà en m'imaginant les mecs qui voudront pondre un jeu qui tournera sur cette console à 120fps. Et moi ça me tente carrément une console qui sorte de la 3D. C'est terrible cette techno maintenant. Les télés sortent l'année prochaine, et les consoles suivent pas avant 5 ans ? Ben fais chier.