The Witcher 3 dévoile deux énormes DLC payants

Ecrit par jaroh le 08/04/2015 à 11:27

 

1

Inscrit le 24/11/2014

Voir le profil

Arf toujours le même caca: avant que le jeu sorte on t'annonce pour la même année le nom des 2 prochaines extensions avec leur tarif et cerise sur le gâteau leur durée de vie.

Avant d'acheter le jeu tu sais déjà que tu devras repasser à la caisse pour l'avoir complet :/ Et ce même si les aventures restent décorrélées ça gratte quand même.

Ecrit par Mortal le 08/04/2015 à 11:29

 

2

Inscrit le 13/09/2010

Voir le profil

il risque pas d'être trop long sans même les extensions ce jeu ?

(ou alors les 200h annoncées incluaient les extensions payantes enfin de toute façon, 200h, c'est presque trop ^^ )

je dis ça, mon compteur steam de dark souls 2 dit 183h ahem, mais c'est pour ça, j'ai pas le temps de mettre le même temps pour tout le monde !

n'empêche, il doit avoir des problèmes ce compteur, j'ai passé plus de 5h sur naissancEe je crois, enfin les ordres de grandeur doivent être ok

Ecrit par Grimm_jowww le 08/04/2015 à 12:50

 

3

Inscrit le 08/01/2012

Voir le profil

Waw, l'image de CD Projekt va en prendre un coup... ou pas d'ailleurs. On pardonne toujours à certains ce qu'on ne pardonnerait pas à d'autres.

Ecrit par Karim-DZ le 08/04/2015 à 13:16

 

4

Inscrit le 14/06/2012

Voir le profil

Mouais, de toutes façons, nous avons le temps de tester le jeu de base, histoire de savoir si les extensions sont valables ou pas. (1€ de l'heure on n'a vu pire )

Et puis cela reste des extensions en un sens, annoncées tôt certes mais possible que l'équipe travail dessus tout en peaufinant wild hunt en parallèle.

Ecrit par scudik le 08/04/2015 à 13:41

 

5

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

Ca m'inquiète tout de même. Ce que j'aime dans the witcher en général, c'est une trame principale qui me conduit, m'amène à prendre part à d'autres choses. Je passe dans la ville pour retrouver le professeur par exemple, et du coup ça ne me semble pas anormal d'aller à l'auberge, de voir le panneau et constater que je peux me faire quelques orins en tuant quelques créatures.

Mais quand on m'annonce des expansions comme ça, déjà le côté "monde ouvert", faut que ce soit bien développé, sous la forme d'une histoire complète pour moi. Si on se retrouve à acheter un DLC qui ajoute une zone bourrée de quêtes annexes "ramener 10 queues de sanglier", une zone où tu n'as aucune raison d'aller à part le "j'ai acheté le dlc, je vais aller voir et prendre les quêtes". Je n'aime vraiment pas ça, ça te sort de l'immersion du jeu.

Bref on verra déjà l'aventure de base du jeu. Les 200 heures tout ça, perso j'espère juste avoir au moins 80 bonnes heures à m'amuser et si je peux éviter de faire 15 fois le tour de wyzima pour ramasser des cervelles de noyeur, ça m'ira très bien.

Ecrit par noors le 08/04/2015 à 13:51

 

6

Inscrit le 06/03/2012

Voir le profil

Bah, ça attendra bien le GOTY, on n'est plus à ça près ^^

Ecrit par freyvane le 08/04/2015 à 14:02

 

7

Inscrit le 25/08/2013

Voir le profil

Ecrit par jaroh

Arf toujours le même caca: avant que le jeu sorte on t'annonce pour la même année le nom des 2 prochaines extensions avec leur tarif et cerise sur le gâteau leur durée de vie.

Avant d'acheter le jeu tu sais déjà que tu devras repasser à la caisse pour l'avoir complet :/ Et ce même si les aventures restent décorrélées ça gratte quand même.

On parle pas de quêtes principales mais d'extension, alors insinuer que le jeu de base sera "incomplet" me semble déplacé.

De plus, on parle de quelque chose prévu pour la fin de l'année et début 2016; si ca se trouve, elle seront décalé car non fini d'ici là.

Bref, on est loin du DLC day one ou du DLC qui rajoute 3heures de jeu pour 15€.

Moi je trouve que c'est une bonne nouvelle; car cela montre que TW3 aura un suivi plus conséquent que TW2, et que la durée de vie prévu met la barre au dessus de ce qui se fait généralement en terme de DLC depuis pas mal d'année.
Et enfin,... je trouve que d'annoncer la couleur comme cela est plus honnête que ces foutus saison pass où tu sais pas quel genre de DLC on va te fourguer (pve ? pvp ? perso sup ? nouveau mod de jeu ?).

Alors avant de parler de caca, il faudrait peut être gouter à la merde pour vraiment comparer.

Personnellement, je vais attendre la sortie et les retours avant d'acheter... question de principe.

Ecrit par Karim-DZ le 08/04/2015 à 16:21

 

8

Inscrit le 14/06/2012

Voir le profil

Alors avant de parler de caca, il faudrait peut être gouter à la merde pour vraiment comparer.

freyvane - 08/04/2015 - GamAlive

Ecrit par jaroh le 08/04/2015 à 16:57

 

9

Inscrit le 24/11/2014

Voir le profil

Alors avant de parler de caca, il faudrait peut être gouter à la merde pour vraiment comparer.

C'est exactement pour ça que je te parle de caca, les mecs t'indiquent que tu vas pouvoir dans la même année pouvoir acheter du contenu sur lequel ils ont déjà commencé à bosser alors qu'ils ne t'ont même pas encore fait jouer à leur jeu qui a été maintes fois repoussé.

Pour moi c'est pas du suivi c'est une segmentation du taf afin de générer du profit sur le long terme.

Après si ça ne se ressent pas sur la qualité finale du titre ce sera tout à leur honneur.

Ecrit par jaroh le 08/04/2015 à 16:58

 

10

Inscrit le 24/11/2014

Voir le profil

Ecrit par freyvane

Alors avant de parler de caca, il faudrait peut être gouter à la merde pour vraiment comparer.

C'est exactement pour ça que je te parle de caca, les mecs t'indiquent que tu vas pouvoir dans la même année pouvoir acheter du contenu sur lequel ils ont déjà commencé à bosser alors qu'ils ne t'ont même pas encore fait jouer à leur jeu qui a été maintes fois repoussé.

Pour moi c'est pas du suivi c'est une segmentation du taf afin de générer du profit sur le long terme.

Après si ça ne se ressent pas sur la qualité finale du titre ce sera tout à leur honneur.

Ecrit par freyvane le 08/04/2015 à 17:20

 

11

Inscrit le 25/08/2013

Voir le profil

Ecrit par jaroh

Alors avant de parler de caca, il faudrait peut être gouter à la merde pour vraiment comparer.

C'est exactement pour ça que je te parle de caca, les mecs t'indiquent que tu vas pouvoir dans la même année pouvoir acheter du contenu sur lequel ils ont déjà commencé à bosser alors qu'ils ne t'ont même pas encore fait jouer à leur jeu qui a été maintes fois repoussé.

Pour moi c'est pas du suivi c'est une segmentation du taf afin de générer du profit sur le long terme.

Après si ça ne se ressent pas sur la qualité finale du titre ce sera tout à leur honneur.

Et dans l'absolue c'est quoi la différence avec les autres jeux et les DLC qui sortent 2 semaines ou 3 mois après ?
Dans les 2 cas, ils sont en développement avant la sortie du jeu car ils réattribuent des taches à l'équipe de développement.
Quand le jeu est en finition, il n'y a pas besoin d'avoir 100% des effectifs dessus, pourquoi ?
Par exemple, s'il n'y a plus besoin de modéliser de nouveaux personnages / monstres / décores / animations / musique / écrire des scénar, ont les relocalises soit sur un nouveau projet, soit on les fait bosser sur les extensions qui elles ont besoin de nouveau contenu.
Ou alors tu fais comme certaine compagnie bien pourrie, une fois le produit fini, tu vires les mec comme des malpropres.

Puis là on parle de 5 mois minimum avant la première extension (qui sera peut même repoussé) après la sortie du jeu, alors je ne vois pas ou est le problème.
Quand un jeu Elder Scroll ou RPG Bioware sort, on sait que les gars bossent déjà sur les extensions avant la sortie du jeu.

Et oui, cela indique qu'il y aura un meilleurs suivi que sur TW2 qui à eu que quelques heures gratuites de jeu en plus, mais en rien comparable à une 30 d'heures (supposé) de contenue.
Le suivi, c'est s'occuper de son jeu pour qu'il ne paraisse pas mort 2 mois après la sortie, et là, CDprojekt viens de dévoiler qu'ils fourniront du contenu pour une année au minimum; ça prouve qu'ils veulent faire vivre leur jeu long temps et pas tourner la page après la sortie et s'occupant que de la correction de bug.

Ecrit par Recteur le 08/04/2015 à 17:21

 

12

Inscrit le 02/05/2011

Voir le profil

Vu la durée de vie des DLC, on est plus dans l'extension que dans le DLC...
Et 24 euros 50 pour 30 heures de jeux c'est mieux que les extensions de Skyrim dont personne ne s'est plaint.

Bref, à voir comment c'est implémenté, mais si le jeu de base dépasse les 100h de durée de vie comme annoncé et que ces 2 DLCs sont de vrais ajouts au jeu qui y redonnent l'envie de jouer après avoir fini le jeu de base, je n'y vois pas d'inconvénients.
Il faut bien que la boite continue de vivre après la sortie de son jeu et qu'ils aient envie de capitaliser un peu sur leur prochain hit à venir ne me semble pas délirant.

Ecrit par scudik le 08/04/2015 à 17:30

 

13

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

Ecrit par jaroh

Pour moi c'est pas du suivi c'est une segmentation du taf afin de générer du profit sur le long terme.

Une entreprise qui vise des profits sur le long terme !

Les DLC ne sortent pas day 1. Soit c'est parce qu'ils ne sont pas prêts et donc on ne t'a rien volé du tout, tu ne pouvais pas les avoir dans le jeu le 19 mai, soit ils sont prêts mais s'ils sortent 5 mois après c'est un complot des francs maçons et des illuminatis.

S'ils sortaient le jour J en effet, je râlerai, s'ils étaient liés à l'histoire principale, là aussi. Mais là pour le moment, ce que je vois c'est qu'ils prévoient des ajouts de contenu optionnels pour leur jeu qui sera fini, et je me dis, que je verrai au moment voulu, si le contenu en question m'intéresse.

Ecrit par Magtheridon le 08/04/2015 à 18:01

 

14

Inscrit le 23/05/2009

Voir le profil

Comme Recteur le dit le mot DLC est péjoratif tant il signifie souvent day one, somme égalant ou dépassant le jeu lui-même, Ubisoft, jeu principal découpé, EA, cher pour pas grand chose, Ubisoft, on voit trop clairement que le jeu vidéo est uniquement business pour financiers qui n'ont jamais tenu un pad de leur vie, EA, durée de vie minable...

Mais ce mot est tellement entré dans les mœurs que même le titre parle d' "énormes DLC payants" plutôt que d'extensions

Ecrit par Tirelipimpon le 08/04/2015 à 18:04

 

15

Inscrit le 22/11/2013

Voir le profil

Voilà qui me donne une bonne raison de ne pas l'acheter à sa sortie. J'attendrais les soldes d'été 2016 sur Steam pour avoir le jeu plus les DLC à -50%.
J'ai encore bien d'autres jeux à jouer d'ici là.

Ecrit par freyvane le 08/04/2015 à 18:22

 

16

Inscrit le 25/08/2013

Voir le profil

Ecrit par Tirelipimpon

Voilà qui me donne une bonne raison de ne pas l'acheter à sa sortie. J'attendrais les soldes d'été 2016 sur Steam pour avoir le jeu plus les DLC à -50%.
J'ai encore bien d'autres jeux à jouer d'ici là.

Moi j'ai profité des "soldes" Nvidia => jeu offert gratuitement (version GOG, sans DRM donc).

Ecrit par Milkshakeur le 08/04/2015 à 19:40

 

17

Inscrit le 08/11/2012

Voir le profil

Le truc, c'est surtout que tout le monde gueule alors que CDPR ont toujours été honnêtes sur leur idée du DLC :
- p'tits DLC type skin, armure, etc = gratuit
- DLC s'apparentant plus aux anciens add-on/extensions (donc avec du contenu conséquent et original) = payant

Et là, ce qu'ils prévoient de faire, c'est plutôt à classer dans la seconde catégorie (du moins, c'est ce qu'il semble, on verra à la sortie si c'est bien ça), donc y a rien d'alarmant ! Malheureusement, ils payent le prix de plusieurs années de foutage de gueule qui ont amené à considérer le terme DLC comme un synonyme d'arnaque ; si on peut leur reprocher une chose c'est, à la limite, d'avoir annoncé ça avant la sortie du jeu... Ils se seraient évité bien des emmerdes !

Ecrit par freyvane le 08/04/2015 à 20:52

 

18

Inscrit le 25/08/2013

Voir le profil

CDprojekt ne parle pas de DLC, mais d'extension.
DLC signifie DownLoadable Content (contenu téléchargeable), qui est un terme assez neutre et n'implique aucune quantité donné et de prix dans l'absolue.
Faire un procès d'intention à CDproject sur ce terme est plutôt maladroit, car comme le rappelle Milkshakeur, CDproject a sa propre vision de ce qu'il considère comme DLC (petit + gratuit).

De plus, il est important de préciser que les versions boites du jeu ne seront compatible qu'avec GOG.

Sans oublié qu'ils ont déjà promis 17 16 (il me semble) DLC pour TW3.

Edit: correction après vérification

Ecrit par jaroh le 09/04/2015 à 08:37

 

19

Inscrit le 24/11/2014

Voir le profil

J'entends complètement vos argumentaires et je suis bien entendu d'accord avec tout ce que vous dites.

Là où vous vous méprenez c'est j'ai seulement un problème de principe au vu de la qualité qu'est censé fournir ce jeu.

Si leur système d'annonce et de dév ne compromet en rien la qualité du titre et que le produit final s'avère aussi exceptionnel voire meilleur que les deux premiers (tout comme witcher 2 surpassait witcher 1), alors là je reverrai mon jugement.

J'ai déjà effectivement joué à des bons titres dont les DLC ont été annoncés, titrés, tarifés avant la sorti du jeu. Par contre je n'ai encore jamais tâté un must-have fonctionnant de cette façon, voilà ce que je critique, rien d'autre.

Ecrit par scudik le 09/04/2015 à 12:18

 

20

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

Ecrit par jaroh


Si leur système d'annonce et de dév ne compromet en rien la qualité du titre et que le produit final s'avère aussi exceptionnel voire meilleur que les deux premiers (tout comme witcher 2 surpassait witcher 1), alors là je reverrai mon jugement.

Non non, là où tu te méprends, c'est que tu t'imagines que systématiquement si on ajoute du contenu payant à un jeu, même 6 mois plus tard, c'est forcément qu'on t'a fourni un jeu incomplet et qu'il aurait soit du sortir avec ce contenu et ce délai.

Et ça c'est parce que tu fais l'impasse complètement sur tout ce qui concerne la confection du dit produit. Ton jeu il commence dans la tête d'un scénariste. C'est pratiquement ça qui va définir ce qu'il va contenir à sa sortie et à partir de ce moment là, toutes les équipes vont bosser à essayer d'avoir rentré et réalisé tout ce qu'il faut pour avoir ce scénario fini à la date voulue.

Le scénariste lui il est libre de bosser, sur d'autres projets, les info graphistes tout ça aussi, ils vont être libérés 1 mois avant la release minimum aussi. Les expansions, c'est l'histoire de ça, c'est leur tambouille à eux. On aurait pu les virer une fois le boulot fini, ou alors on les garde et on leur dit de produire du contenu, qui ne sera pas fini pour la release, l'équipe de débug bosse sur le jeu, elle bossera sur le dlc après la release. Le jeu est complet sans ces dlc, il contient le scenario prévu pour "the witcher 3 : wild hunt", ce qu'il ne contient pas c'est une aventure dans le no man's land incluse dans un dlc 6 mois plus tard qui sera tirée d'un autre scénario et racontera une autre histoire.

Ecrit par jaroh

J'ai déjà effectivement joué à des bons titres dont les DLC ont été annoncés, titrés, tarifés avant la sorti du jeu. Par contre je n'ai encore jamais tâté un must-have fonctionnant de cette façon, voilà ce que je critique, rien d'autre.

En gros ce que ce paragraphe me dit c'est "j'ai des gros préjugés et j'ai loupé beaucoup de titres dans ma vie". Après peut être que tu ne joues pas sur pc, mais chez nous les expansions ça fait un bail que ça existe et que l'on a des jeux finis, top, avec une expansion annoncée de qualité. Je pense à Diablo 2 + LoD, baldur's gate + ToSC, baldur's gate 2 + ToB, The elder Scrolls Morrowind + Bloodmoon + Tribunal... Je pourrais même mettre les Neverwinter nights et leurs expansions aussi, sachant qu'au final, les expansions sont meilleures sur ce jeu mais pas parce qu'elles existent et remplaceraient le jeu, non juste que leur scénariste n'est pas le même.

Bref, quoique tu te dises, je n'imagine pas les concepteurs d'un rpg, décortiquant un scénario écrit, arrachant des morceaux en se disant, "nan la bataille avec le dragon on la mettra dans le DLC, on va sauter du chapitre 2 au chapitre 4 directement et on mettra le chapitre 3 en option à 40€ 6 mois après !". C'est juste pas comme ça que ça fonctionne, même chez EA/Capcom tout ça... Faut pas se leurrer, ces jeux que tu as connu, qui n'étaient pas finis sans leurs dlc selon toi ou à cause du développement des DLC, je ne remets pas en cause ton jugement, ces jeux sont mauvais, mais probablement pas à cause des DLC eux même; plutôt une mauvaise organisation, malheureusement.

Après je ne défends pas les ventes de costume sur un jeu ou les maps, que ce soit un evolve ou un battlefield, c'est en effet de l'extorsion, ces maps sont entièrement développés pendant le dév du jeu. Mais ici on parle d'autre chose.