Hayao Miyazaki dénonce les caricatures de Charlie Hebdo

Ecrit par Papa Panda le 17/02/2015 à 13:12

 

1

Inscrit le 26/03/2014

Voir le profil

Perso, je comprends son point de vue.

C'est tellement facile de se cacher derrière la liberté d'expression et les dessins pour critiquer ou insulter des gens / religions / etc... alors qu'en face ,y a plus personne.

Mais bon ,cela n'excuse pas les drames non plus évidemment.

Mais quand tu vois qu'une personne se fait agresser/ violer devant des gens impassibles ceux là même qui ont gueuler "je suis charlie" ....menfin!

Ecrit par Shisui26 le 17/02/2015 à 13:32

 

2

Inscrit le 04/11/2013

Voir le profil

Les deux points de vue sont compréhensibles , personne n'as complètement tord ou raison.

Perso je pense qu'il faut savoir rire de la religion aussi , y'as pas de raison ... mais j'aime pas Charlie Hebdo et cela depuis longtemps , j'ai toujours eu l'impression que la provoc était/reste leur fonds de commerce , plus que les messages derrière.

Je suis pas lecteur de Charlie Hebdo cela dit , donc je peux être complètement à coté de la plaque.

Ecrit par DarkSerpent le 17/02/2015 à 13:43

 

3

Inscrit le 10/09/2009

Voir le profil

Et pourquoi on aurais pas le droit de se moquer des religions?

Quand un type dit qu'il parles avec un éléphant rose, on l'envoi à l'asile mais si il dit qu'il parle a Dieu, on trouve ça normale...

Ecrit par pluton-x le 17/02/2015 à 13:52

 

4

Inscrit le 18/09/2009

Voir le profil

Et pourquoi on aurais pas le droit de se moquer des religions?

Il faut comprendre que la satire du sacré et de la religion est un truc typiquement français et que cela reste une source d'incompréhension pour beaucoup d'autre pays.

La caricature religieuse existe depuis des siècle en France, à l'origine dirigé contre l'église catholique, et je pense qu'elle existe parce que l'on considère en France que lorsque quelque chose est sacré/intouchable/tabou cela signifie que quelqu'un va s'en servir pour être intouchable ou gagner une forme de pouvoir grâce à cela par conséquent on caricature pour désacraliser.

Ecrit par AL-bondit le 17/02/2015 à 14:04

 

5

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Perso je pense qu'il a tout à fait le droit d'avoir son avis, mais je ne vois pas en quoi le fait qu'il ait un avis sur la question devrait changer le fait que l'on aime ou pas ce qu'il fait et qui n'a aucun rapport avec le sujet.

Donc en gros, son avis je m'en tamponne :P

Ecrit par Djaron le 17/02/2015 à 14:26

 

6

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

ouais enfin est ce que pour lui, massacrer 12 personnes à l'arme lourde c'est une réponse légitime et proportionnée à des caricatures "qu'il est une erreur de faire/d'avoir fait" ?

le jour ou dans un de ses longs métrages, le monsieur pond un symbole, une image, un truc qui choquera mes croyances, est ce qu'il trouvera ça normal que je fasse irruption dans son studio d'animation pour tuer ses employés ?

il est bien gentil, mais de quoi je me mele, surtout bien au chaud dans son pays protectionniste ou il y a pas le moindre islamiste à portée d'oreille... la critique est facile !

Ecrit par freyvane le 17/02/2015 à 14:28

 

7

Inscrit le 25/08/2013

Voir le profil

Ecrit par DarkSerpent

Et pourquoi on aurais pas le droit de se moquer des religions?

Quand un type dit qu'il parles avec un éléphant rose, on l'envoi à l'asile mais si il dit qu'il parle a Dieu, on trouve ça normale...

Je crois qu'on l'envois d'abord aux AA

Moi je suis pour se moquer des religions (la mienne comprise) et faire des caricatures, si il y a de l'humour derrière.

Si c'est se moquer uniquement pour la moquerie, c'est de la provocation, et quand c'est répété ad nauseam, c'est de la persécution.

Je ne suis pas sur que le concept de liberté d'expression soit un bon bouclier pour la provocation gratuite, car elle n'exonère pas de poursuites légales en cas d'insultes, diffamation etc.


En ce qui concerne les caricatures du prophète, celles que j'ai vu étaient plus de la provocation que de l'humour... bof bof
La caricature est plus pertinente quand le lecteur connait bien la cible et se qu'elle a fait, d'où le conseil de caricature sur les politiques ou personnages bien connu du public.
Mais la... le prophète de l'islam ... qui le connait bien en France ?
Non parce que si c'est pour faire le raccourci prophète de l'islam = gros terroriste, c'est comme chrétienté = prêtres pédophile ou juif = long nez crochu riche et radin... et là, moi, je ne trouve pas ça drôle.

Ecrit par Djaron le 17/02/2015 à 14:31

 

8

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

Ecrit par DarkSerpent

Et pourquoi on aurais pas le droit de se moquer des religions?

Quand un type dit qu'il parles avec un éléphant rose, on l'envoi à l'asile mais si il dit qu'il parle a Dieu, on trouve ça normale...

je connaissais pas trop charlie hebdo en tant que lecteur, donc ni fan ni assidu. mais si ils ont pas été empéché/arrété/puni par la JUSTICE du pays pour avoir fait ce qu'ils faisaient alors c'est pas à d'autres d'appliquer leur loi et de les punir. sinon chacun y va de son propre tribunal personnel et de ses lois à lui ,et l'etat de droit on se torche avec.

le pire étant que les trois SECTES majoritaires (islam, catholicisme et judaisme) sont d'accord sur le mmeme texte de base (premiere partie de l'ancien testament) et donc se foutent sur la gueule (et nous emmerdent aussi par la meme occasion) à cause de leur ami imaginaire qui est le meme mais auquel ils donnent pas le meme nom...

de plus ce qu'on reproche à charlie hebdo (la reproche a été assez riche en plomb) ce sont des caricatures d'un prophete, et en aucun cas d'une divinité. L'islam et le dieu de l'islam existait AVANT l'un de ses prophetes le plus connu, mahomet. Confondre ou amalgamer un prophete avec la divinité dont il se réclame c'est de l'idolatrie, et l'islam tout autant que le catholicisme est normalement contre l'idolatrie et le fait de déifier ce qui n'est pas au depart divin...) mais là on est dans du debat theologique.

pour faire plus court, ils nous gonflent tous autant qu'ils sont avec leur ami imaginaire, j'ai bien envie d'avoir le mien qui me dira/permettra à peu pres tous les abus au motif du texte sacré religieu que je vais pondre moi meme sur ma propre religion dont je serai le seul croyant/pratiquant mais également le prophete et par consequent le dieu... non j'ai pas le droit ? bah merde alors.

comme disait marx: la religion est l'opium du peuple. Ouais bah j'ai rien contre les junkies mais j'peux pas saquer les dealers

Ecrit par Shisui26 le 17/02/2015 à 14:49

 

9

Inscrit le 04/11/2013

Voir le profil

ouais enfin est ce que pour lui, massacrer 12 personnes à l'arme lourde c'est une réponse légitime et proportionnée à des caricatures "qu'il est une erreur de faire/d'avoir fait" ?

La réponse était déjà dans l'article

Hayao Miyazaki, s'il ne cautionne évidemment pas la violence qui en a découlé, prend toutefois ses distances et dénonce les caricatures faites par le journal satirique.

On peut très bien être en désaccord avec la caricature ET avec la violence qui en a découlé , les gens l'oublient bien trop souvent je trouve.

Ecrit par Mortal le 17/02/2015 à 14:54

 

10

Inscrit le 13/09/2010

Voir le profil

c'est pas conseillé de caricaturer les religions, parce que les extrémistes/débiles qui la pratique pourraient s'emporter et vouloir faire une petite guerre de religion.

Ca serait plus simple de faire un remove des débiles, parce que de toute façon, ils trouveront toujours un prétexte pour tuer ou conquérir leurs voisins.

Après dans les pratiquants de religion, je rajouterais 2 classes, ceux qui croient, qui vont s'offusquer mais bon vont rester tranquille, et ceux qui pratiquent, mais qui s'en foutent de ce qu'on peut dire, parce que finalement, un taunt, c'est un taunt, ça fait rien sauf si t'es con.

Ceci dit quand on voit le nombre de rageux à Street Fighter, c'est pas gagné, la résistance aux taunt dans l'humanité, c'est réservé qu'à une elite...

(moi même j'avoue mais si on me charie trop, je préfère me barrer, je cotoie pas ceux qui veulent nuire à mon état psy ^^)

Ecrit par scudik le 17/02/2015 à 15:34

 

11

Inscrit le 13/12/2013

Voir le profil

Tout ça est bien trop subjectif pour arriver à sortir un avis universel sur ce sujet. Comme l'a dit Freyvane, c'est une question d'humour, quand la caricature ne fait pas rire, on la ressent alors comme une provocation.

Il n'est donc pas étonnant que notre ami japonais dont la culture est complètement différente, ne trouve pas ces dessins très drôles.

Personnellement la dernière une "tout est pardonné" il me semble, ce dessin, me faisait sourire, une partie du monde a très mal pris ce dessin, moi j'ai au contraire eu l'impression que ce dessin tendait + la main vers l'islam avec cette parole que les créations précédentes. J'ai beaucoup moins aimé certains dessins + agressifs que j'ai trouvé juste lourd. C'est probablement d'ailleurs le problème de ce mag, la répétition.

On ne tue évidemment pas des gens parce que leurs dessins ne sont pas drôles, mais avant même que la question de liberté d'expression ne se pose, ce magazine a eu un sursaut, s'il ne se renouvelle pas en terme de qualité, il retombera bien vite dans l'oubli. (En espérant que les media arrêtent le martelage de publicité gratuite).

Ecrit par 10r le 17/02/2015 à 17:01

 

12

Inscrit le 18/03/2010

Voir le profil

La problématique reste, pour moi, la liberte d'expression sans être agressif.
Le meurtre, pardon les meurtres ou qu'il soient... Être bien née nous devrait faire penser aux autres.

Ecrit par 10r le 17/02/2015 à 17:04

 

13

Inscrit le 18/03/2010

Voir le profil

Et pour le monsieur.. Le vas faire un tour en Syrie, moi je n'ose pas mais je la ferme.

Ecrit par Tyr le 17/02/2015 à 18:05

 

14

Inscrit le 19/04/2012

Voir le profil

Pour savoir ce qui est vraiment sacré en France, ne regardez pas les religions, regardez ce que vous n'avez pas le droit de critiquer ou de remettre en cause.

Au risque de se retrouver en prison.
Aujourd'hui, en 2015, pas au moyen âge ou à l'autre bout du monde.

Ecrit par clayman00 le 17/02/2015 à 18:20

 

15

Inscrit le 03/01/2012

Voir le profil

... déjà, pour ne pas se retrouver en prison, il ne faut pas "faire semblant" de bruler un drapeau Français ... (j'ai un pote qui en a fait les frais il y a deux ans... bon, il n'y est resté qu'une nuit...)

Ecrit par ethan le 17/02/2015 à 20:21

 

16

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Le soucis avec les extrémistes musulmans, c'est qu'ils sont contre toute représentation de Mahomet, que ce soit une caricature ou non. À partir du moment ou tu le représente, hop blasphème direct. On peut pas discuter avec ces gens-là.

Ecrit par dieudivin le 17/02/2015 à 20:30

 

17

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Soit on peut rire de tout, soit on ne rit de rien. Pas de demi-mesure.

Ecrit par Azu le 17/02/2015 à 20:35

 

18

Inscrit le 20/01/2010

Voir le profil

Il y a une différence entre dessiner quelque chose interdit par une religion et se foutre des gens la pratiquant.

Personnellement je trouve ça normal qu'on puisse dessiner Mahomet si l'on ne pratique pas cette religion, l'interdiction s'applique aux pratiquants.

Le problème c'est qu'on prend ça comme une insulte envers les pratiquants.

Par contre dessiner un truc du genre : "les musulmans sont tous des "

C'est moyen, mais faut remettre dans le contexte et voir qui est la cible, dans la plupart des cas si on regarde bien, c'est souvent une minorité qui est visé (en l’occurrence les extrémistes).

Bref, tout ça pour dire que y a toujours une limite à pas franchir, tout est une question de modération.

On peut rire de tout mais pas avec n'importe qui, un journal lu par à peine 40 000 personnes est vraiment insignifiant face à une communauté de plusieurs millions de personnes.

Ecrit par Grimm_jowww le 17/02/2015 à 21:24

 

19

Inscrit le 08/01/2012

Voir le profil

Je suis musulman moi-même - par désœuvrement et masochisme sans doute (y en a bien qui vont voir 50 nuances de Grey au ciné alors bon, me jugez pas !) - et j'ai suivi cette affaire d'assez loin. Je partage totalement le point de vue de Frevyane.

@Djaron je trouve ton discours assez extrémiste et 'puts shades on'

( •_•)
( •_•)>¬0-0
(¬0_0)

caricatural(YEAAAAAAAAH !)

C'est assez peu tolérant envers les gens qui ont besoin d'un ami imaginaire ou qui ont choisi de croire qu'il existe par pure foi/embrigadement parental/déficience neuronale/Insérez votre mention préféray. Mais je te rejoins sur le fait que les religions ont fait plus de mal que de bien dans le monde jusqu'ici. Y avait matière à faire beaucoup mieux pourtant.

J'ai jamais trouvé Charlie Hebdo drôle ni intelligent. Le machin était d'ailleurs au bord de la faillite et serait mort de sa petite mort sans ces attentats il me semble. En tant que musulman, je n'ai aucun problème avec les caricatures du prophète faites par des mécréants non croyants ou des gens d'autres confessions. Par définition, le blasphème ne les concerne pas. Je me tamponne aussi de musulmans qui le feraient hein. Je me tamponne de pas mal de choses en fait, je viens juste de le réaliser.

On peut être fier de sa religion comme de sa bite sans éprouver l'irréversible besoin de l'enfoncer dans la gorge des gens. Pareil pour sa liberté d'expression. Je trouve pas que ce soit très judicieux d'exacerber sa liberté d'expression jusqu'à heurter la sensibilité d'autres personnes dans une communauté donnée. Avec le climat délétère actuel en France et dans le monde, ces caricatures sont perçues comme des attaques contre une communauté plus que contre une religion. Comme dit Frevyane, ça tend davantage vers la persécution que l'humour.

Je pense que la crise a dressé les gens les uns contre les autres en France et que tout cela n'est que le gland de l'iceberg dressé dans le froid. La France pour moi c'est un peu une caverne ou des Néandertaliens (Néanderthaux ?) se regardent de travers et se cherchent des poux parce qu'il reste plus de cuisse de mammouth.

J'étais en France au printemps dernier et j'ai raté un métro en rentrant du cinoch du 17e pour voir cette bouse infâme de Godzilla. Me sentant sale, j'ai décidé de rentrer à mon hôtel à pied et là j'ai vu des gens coucher sous le métro aérien à la station de Stalingrad dans le 18es à Paris, là où des berges allemands meurent d'asphyxie en sentant les hectolitres de pipi déposés là gracieusement par les passants. J'ai vu des familles s'emmitoufler à plusieurs dans des abris de fortune et une petite fille tenir un cartable neuf comme le plus grand trésor au monde.

Je ne sais pas combien il y a de tués par le froid ou la faim chaque année en France, mais je pense qu'il serait plus urgent de se pencher sur ça que sur l'existence de Quicks Halal ou des menus de cantines des écoles primaires. Ça n'a rien à voir, je sais, mais vous ne pouvez rien contre moi, je vis dans un pays plein de chameaux, de gaz de schiste, de shit et de DVD 48 in 1 avec Mario Gta et Assassin's Greed of War. *s'envole sur un tapis volant*

Ecrit par Tirelipimpon le 17/02/2015 à 22:35

 

20

Inscrit le 22/11/2013

Voir le profil

Oui enfin, qu'on aime ou pas Charlie Hebdo, assimiler leurs caricatures à de la provocation pour les musulmans c'est sous entendre que tous les musulmans sont intégristes ou terroristes. Leurs caricatures sont en général assez claires et ciblent toujours les intégristes et les excès (de toutes religions ou idéologie).

J'ai eu plusieurs fois à faire à des musulmans, ces dernières semaines, qui me soutenaient toute sorte d'absurdités du genre "Charlie Hebdo est islamophobe", "Charlie Hebdo banalise le racisme", "Charlie Hebdo fait uniquement de la provocation sans porter de messages". Et à chaque fois ma réaction était, "OK, tu le fais exprès, ou tu es réellement incapable de voir que les caricatures qui t'ont choqué ne parlent pas de toi ?"

La plupart des gens, aussi bien en France qu'ailleurs, ont découvert Charlie Hebdo le 7 janvier 2015 et se sont fait une idée du journal après avoir parcouru rapidement internet pour y trouver une sélection de quelques une de leur caricatures, mais sans jamais avoir ouvert le journal pour y lire ce qui y est écrit dedans. Si les caricatures sont si dure à comprendre pour certain, il pourrait être judicieux de s'informer du contexte de la publication de la caricature.