Resident Evil 6 : Les DLC sont déjà sur le disque

Ecrit par ErGo_404 le 09/10/2012 à 10:57

 

1

Inscrit le 09/03/2010

Voir le profil

"L'avantage", c'est que les joueurs les ont forcé à dire qu'il y aura bien plus de contenu dans le premier DLC que ce qu'il y a sur la galette. Ce qui veut dire qu'ils vont devoir se dépêcher de bosser pour produire le contenu qui n'était pas du tout prévu pour le DLC à la base

Ecrit par Mortal le 09/10/2012 à 11:01

 

2

Inscrit le 13/09/2010

Voir le profil

si ils annoncaient a l'avance ce qu'il y avait sur le DVD, ca serait peut etre mieux pris car plus honnete ?



ca coute plus cher, de fournir des gros DLC plutot que des petits par le net? il faudrait demander a microsoft ses tarifs. Mais si c'etait le meme prix, juste pour pas me faire critiquer, je tricherais et j'enverrais les trucs deja fait via patch internet

Ecrit par kasasensei le 09/10/2012 à 11:17

 

3

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par themortal

je tricherais et j'enverrais les trucs deja fait via patch internet

C'est ce que beaucoup font déjà. L'écrasante majorité des DLC sont prêt dès la sortie des jeux, vu que la plupart des joueurs ne s'intéressent plus aux DLC/addons, passé les 8 premières semaines de commercialisation.

Ce n'est pas honnête de demander aux joueurs de payer 2 ou 3 fois pour le même contenu mais bon ça fait des années que capcom fait ça avec succès, pourquoi s'arrêter?

Ecrit par Narcisse d'oyo le 09/10/2012 à 11:36

 

4

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Personnellement ce qui me choque ce n’est pas que le DLC soi déjà sur le disque.

C’est que ces DLC on été retiré du jeu pour le revendre une deuxième fois.Le fait qu’ils soit sur le support n’en n’est que la peuvent mais nullement le problème



Avent pour avoir le mode très très très difficile qui tue, on devait finir le jeu et on débloquait ce mode. Désormais tu l’achète même si t’es le plus nul du monde t’as le droit de te faire tué en moins de 18s (yes)

Ecrit par Darkou le 09/10/2012 à 11:52

 

5

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Foutage de gueule mon amis, ça va je j'achète quasiement jamais de jeu de cet éditeur et ça ne me donne pas envie de prendre ce RE6 pour le coup

Ecrit par Laurent B. le 09/10/2012 à 11:59

 

6

Inscrit le 21/12/2011

Voir le profil

Capcom s'est défendu en expliquant que la présence de DLC sur le disque s'expliquait par des raisons techniques.

Ils ont déja sorti la même excuse à l'époque Marvel vs Capcom, et ensuite : promis cette fois on le fait pas. Et ensuite rebelote sur Street x Tekken. Et ils promettent à nouveau. Et paf le zombie. Mais comme ils ont peur de rien ces mecs !



Bref, comme d'hab. Capcom et la confiance c'est fini de toute façon.



Ce qui est inquiétant, c'est le début de mytho apporté par la boîte pour justifier la présence disque. Bientôt, ils trouveront des parades à l'argument "je télécharge 2ko et par 200mo y'a arnaque". Je les vois bien proposer des fichiers DLC grossis artificiellement de données inutiles pour "tromper" le joueur qui surveille la taille du paquet.



"Vous voyez, on vous disait que vous n'aviez pas tout"...

Ecrit par CyberJoJo le 09/10/2012 à 12:14

 

7

Inscrit le 26/12/2009

Voir le profil

ça ne me choque pas trop que le DLC soit sur le DVD. Le jeu est casiment GOLD. Plus beaucoup de monde pour le finir, on met le reste de l'équipe sur les DLCs.

Si ils arrivent à les finir avant que le jeu passe a la presse à DVD autant les mettre dessus.



Je crois qu'il y a beaucoup de studio qui font ça. Mais peu d'entre eux finissent les DLCs avant la sortie.



Après je suis contre les DLCs, et surtout les DLCs surprises comme celle-là...

Ecrit par Mortal le 09/10/2012 à 12:15

 

8

Inscrit le 13/09/2010

Voir le profil

Ecrit par kasasensei

C'est ce que beaucoup font déjà. L'écrasante majorité des DLC sont prêt dès la sortie des jeux, vu que la plupart des joueurs ne s'intéressent plus aux DLC/addons, passé les 8 premières semaines de commercialisation.

Ce n'est pas honnête de demander aux joueurs de payer 2 ou 3 fois pour le même contenu mais bon ça fait des années que capcom fait ça avec succès, pourquoi s'arrêter?

pas sur d'avoir compris ce que je lis, tu dis/confirmes bien que les autres boites vendent des trucs deja fait a la sortie, en DLC telechargeable ulterieurement ?



auquel cas, ca voudrait dire que tu es d'accord avec le fait que les autres boites que capcom ne valent pas mieux, sauf qu'elles le cachent c'est ce que je lis mais c'est pas logique, sinon tu fustigerais pas capcom en particulier



---------

sinon les costumes supplementaires, le cosmetique en DLC, comme d'hab je m'en fous, j'ai jamais le courage de refaire un jeu avec un skin different.



le niveau de difficulté ++ en DLC par contre , c'est un peu de l'abus, des fois on a envie de voir ce que ca donne (je pensais a Devil May Cry 1, seulement a lui et vanquish)

Ecrit par kasasensei le 09/10/2012 à 12:24

 

9

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par themortal



pas sur d'avoir compris ce que je lis, tu dis/confirmes bien que les autres boites vendent des trucs deja fait a la sortie, en DLC telechargeable ulterieurement ?



auquel cas, ca voudrait dire que tu es d'accord avec le fait que les autres boites que capcom ne valent pas mieux, sauf qu'elles le cachent c'est ce que je lis mais c'est pas logique, sinon tu fustigerais pas capcom en particulier

Il faudrait que tu arrêtes de ne lire que ce que tu veux...

Beaucoup de boites le font, vendent du DLC déjà prêt au moment où le jeu "de base" est gold. Les DLC sont inclus dans le budjet de base bien souvent, sauf certains cas particuliers (les gros addons de Rockstar par exemple)

Capcom fait systématiquement de la vente de clefs depuis des années et ne s'en cache pas le moins du monde. Quand il sont pris la main dans le sac, ils sortent des excuses bidon et prennent les gens pour des cons. Je n'ai aucunement changé d'avis sur la politique honteuse de Capcom, ce sont les pires et je ne vois aucune autre société à ce point corrompue dans le domaine. Si un jour tu prends la peine de chercher et comparer avec la concurrence, tu le verras par toi même. Namco-Bandai arrive pas loin et après les places sont âprement disputées dans le "top10-coup-de-pute".

Ecrit par Madcat le 09/10/2012 à 12:38

 

10

Inscrit le 29/04/2009

Voir le profil

On rerentre dans le débat éternel de "combien doit valloir un jeu video".

Dans l'internet-telecom par exemple, on achète une CPU et suivant le service que l'on veut, on achète une licence qui débloque des fonctionnalités... déjà sur la CPU.

Ce n'est pas parce que c'est déjà sur le disque qu'il est dit que l'accès doit être gratuit...

Que les gamers aient l'impression d'être floués, soit, mais cette pratique existe dans pas mal de domaines maintenant. Et je n'y vois aucun souci dans la pratique.

Là où cela peut devenir un problème c'est quand on (gamer) met une valeur sur un jeu, notre appréciation de sa valeur, en face de ce que les studios, eux pensent de la valeur de leur jeu, et de ce que les DLC (fonctions supp) doivent valoir en plus. Tout cela par rapport à beaucoup plus de facteurs auxquels nous, gamers, ne pensons pas forcément.



Je ne dis pas que l'on ne se fait pas enfler, je dis juste qu'il faut tout de même remettre les choses en perspectives, les gamers sont tout de même les seuls consommateurs à raler sans arrêt sur le prix des jeux, DLC etc et à continuer à consommer. En gros de faire un truc typiquement de chez nous: raler mais aller à la curée pour se faire tondre tout de même...



Et moi, perso, ça me gave d'entendre toujours ces mêmes réactions.

Ecrit par Mortal le 09/10/2012 à 12:54

 

11

Inscrit le 13/09/2010

Voir le profil

Et moi, perso, ça me gave d'entendre toujours ces mêmes réactions.

je dois etre l'un des rares que ce systeme ne choque pas :)



@kasa : ah j'avais bien lu en fait, c'est juste que on a un different , non seulement sur le probleme d'interet de contenu, deja passé dans un precedent thread,



mais on a donc aussi un different sur le ressenti entre le coup dans le dos (DLC deja fait sur disque) et le coup sous ton nez (DLC deja fait pas sur disque). Qui comme tu t'en doutes, n'a aucune difference pour moi (je crois que j'avais pas compris que tu aimais pas cet aspect particulier du "dans le dos")

Ecrit par kasasensei le 09/10/2012 à 12:56

 

12

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par Madcat

On rerentre dans le débat éternel de "combien doit valloir un jeu video".

Dans l'internet-telecom par exemple, on achète une CPU et suivant le service que l'on veut, on achète une licence qui débloque des fonctionnalités... déjà sur la CPU.

Ce n'est pas parce que c'est déjà sur le disque qu'il est dit que l'accès doit être gratuit...

Que les gamers aient l'impression d'être floués, soit, mais cette pratique existe dans pas mal de domaines maintenant. Et je n'y vois aucun souci dans la pratique.

Là où cela peut devenir un problème c'est quand on (gamer) met une valeur sur un jeu, notre appréciation de sa valeur, en face de ce que les studios, eux pensent que le jeu de base vaut tant, et les DLC (fonctions supp) valent en plus. Tout cela par rapport à beaucoup plus de facteurs que nous, gamers, ne pensons.

Nan, le débat n'est pas là. Le problème c'est que la plupart des DLC sont prêt dès la sortie des jeux. A partir de là, on paye plein tarif pour la non-intégralité du contenu. On paye les jeux de plus en plus cher et avec de moins en moins de contenu. On est floués, ce n'est pas une "impression" mais une réalité. Les autres domaines de divertissement, on s'en branle, restons dans le jeu vidéo, aucune raison de se disperser.

Il faut arrêter aussi de jouer sur le flou de certains développements de DLC/addons, dans la réalité les DLC sont pensé dès le budget initial, il n'y a pas de travail supplémentaire à rémunérer. Ce ne sont pas des notions ou des méthodes de travail qui nous dépassent, non. Dans les années 90 j'aurais compris ce raisonnement, il n'y avait pas cette instantanéité, cette proximité avec les créateurs, ni toutes les informations et secrets de polichinelle révélés par certains studios définitivement plus honnêtes que la moyenne. (Cf. CD.PRoject par exemple)



Y'en a plus que marre de voir les joueurs trouver des excuses aux éditeurs pour justifier toutes les nouvelles saloperies qu'ils nous pondent. C'est tellement ridicule de voir les victimes venir prendre la défense de ceux qui les dépouillent... Le syndrome de Stockholm appliqué au jeu vidéo? Ça y ressemble drôlement en tous les cas.

Ecrit par Mortal le 09/10/2012 à 13:02

 

13

Inscrit le 13/09/2010

Voir le profil

bah c'est sur que si on pouvait reunir tous les joueurs du monde pour les empecher d'acheter ca pour faire comprendre aux editeurs que "non".



je me mettrais avec toi kasa, mais seulement si tu boycottes aussi les seasons pass et les map pack a 15€ de maniere aussi dure que vs capcom ...

sinon je fais solo y a pas de petite mesure non mais ! pas de tarif preferentiel meme pour une boite qu'on aime bien !

Ecrit par kasasensei le 09/10/2012 à 13:07

 

14

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par themortal

bah c'est sur que si on pouvait reunir tous les joueurs du monde pour les empecher d'acheter ca pour faire comprendre aux editeurs que "non".



je me mettrais avec toi kasa, mais seulement si tu boycottes aussi les seasons pass et les map pack a 15€ de maniere aussi dure que vs capcom ...

sinon je fais solo y a pas de petite mesure non mais ! pas de tarif preferentiel meme pour une boite qu'on aime bien !

Il n'est pas question d'empêcher les joueurs de dépenser leur argent comme ils l'entendent mais simplement d'arrêter de se voiler la face et de répandre des HOAX comme tant de petits commerciaux en herbe œuvrant bénévolement pour des sociétés qui quel que soit le degré d'implication que vous pourrez montrer envers leurs intérêts ne vous traiteront pas mieux que la masse.

Ecrit par 10r le 09/10/2012 à 13:14

 

15

Inscrit le 18/03/2010

Voir le profil

Ecrit par themortal



je me mettrais avec toi kasa, mais seulement si tu boycottes aussi les seasons pass et les map pack a 15€ de maniere aussi dure que vs capcom ...

J'ai déja commencé.. 0 DLC acheté (hors bonus préco), 0 season pass, 0 map pack, 0 costume, 0 avatar.



Et du coup plein de jeux à finir avec le budget !

Ecrit par Yutani le 09/10/2012 à 13:27

 

16

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

ouais ben j'attendrais une version GOTY...

Ecrit par Mortal le 09/10/2012 à 14:04

 

17

Inscrit le 13/09/2010

Voir le profil

sinon pour les critiques du jeu, qui ont l'air d'etre mitigées d'ailleurs, ca a l'air d'un jeu d'action correct. Pas un survival (ca ne l'est plus depuis le 4 en fait)



le probleme, c'est que justement, ca ressemble a une enieme mouture de TPS comme on en voit pas mal maintenant dans les suites a repetition.



Et les bons TPS qui apportent qq chose de plus, c'est rare (je vois que resident evil 4, gears of war 1, dead space 1, 1, vanquish et binary domain), le reste bof.



et les bons survivals, c'est encore plus rare, c'est limite si ca n'existe plus sauf en indie. J'en etais a amnesia (et haunting ground sur ps2 que j'ai fait l'année derniere aussi, excellent). D'ailleurs si qqun en connais



bref tout ca pour dire que j'acheterais pas ce jeu donc les DLC voila. a 10€ avec les DLC dans 2 ans ptet ouais^^

Ecrit par Madcat le 10/10/2012 à 10:16

 

18

Inscrit le 29/04/2009

Voir le profil

Ecrit par kasasensei

arrêter de se voiler la face et de répandre des HOAX comme tant de petits commerciaux en herbe œuvrant bénévolement pour des sociétés qui quel que soit le degré d'implication que vous pourrez montrer envers leurs intérêts ne vous traiteront pas mieux que la masse.

Je ne vois pas de quoi tu parles, tes propos sont très exagérés ici. Je ne vois personne se comporter comme tel sur ce forum. Mais ok, disons que l'exagération et le stéréotype permettent de clore le débat de façon à ce que l'autre partie ne puisse répondre.



Quand tu dis que nous avons de moins en moins de contenu dans les jeux, personnellement je n'ai pas cette impression. La majorité des jeux ne nous a jamais apporter de contenu à foison. Ensuite que des contenus supplémentaires fassent parties d'une logique financière mercantile, oui, on vit dans ce monde-là, tu le sais très bien.

Le développement d'un jeu coûte entre 12 et 24 millions d'euros suivant les jeux, et je ne parle pas d'un jeu comme WoW qui est hors compétition avec ses 100 millions d'euros...

Et tout cela ne compte pas le marketing, le suivi multijoueur, les serveurs, les coûts concernant les sites officiels des jeux etc. Les frais des éditeurs ne sont pas terminés à la sortie du jeu.



Je ne cherche pas d'excuses à ces boites de prod, il faut que le jeu soit rentable, et même mieux, qu'il permette aussi un roulement de trésorerie pour attaquer d'autres projets qui parfois même sont gratuits.



Alors oui c'est cher, et les DLC en supplément payant sont quantifiés et prévus dans le budget de départ, mais en y comptant les recettes prévisionnelles, puisque pas de ventes effectives au moment de ces décisions.



Je ne dis pas que tout cela est bien, que ça me fait pas chier des fois, mais je ne suis pas obligé d'acheter et très souvent je trouve que le jeu que j'ai acheté me suffit sans ses DLC et n'ai pas l'impression d'être spolié à ce niveau-là.



Voilà, c'est tout ce que je disais. Loin de faire de la "publicité" comme tu dis.

Ecrit par kasasensei le 10/10/2012 à 11:26

 

19

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par Madcat

Merci de confirmer tout ce que je disais, tu ne fais qu'illustrer cette propension qu'ont certains joueurs à défendre et excuser tous les coups bas.

Mes propos ne sont pas exagérés. Ils y a des centaines de milliers de joueurs prêts à venir défendre aveuglément les choix des studios et des éditeurs avant même que ces derniers aient pris le temps de communiquer leur droit de réponse officielle à une critique donnée.



Ton commentaire est un condensé des excuses habituelles que balancent les gens pour justifier le fait de payer plus pour moins, passage de revue :

-La majorité des jeux ne nous a jamais apporter de contenu à foison

Éludons vite tous les jeux qui offraient des durées de vie de plus de 100h depuis une vingtaine d'années.

-les jeux coutent super cher

Prenons vite un exemple hors normes pour donner plus de poids à cet argument. Les jeux indés? connais pas.

-le marketing coute cher

Celle là est magnifique. Bientôt, vu ton raisonnement, faudra participer à des kickstarter pour offrir aux titres que l'on attend une grosse couverture médiatique.

-le suivi multijoueur coute cher

Pardon? quel suivi? le fait de laisser un leaderboard pendant 5 ans? le fait de laisser les joueurs s'hoster mutuellement plutôt que de mettre à disposition des serveurs dédiés à l'heure où se répandent les pass payants, les codes uniques, les DRM à connexion obligatoire? tout ceci en forçant les joueurs à partager la totalité de leurs données personnelles pour grossir des listings clientèle et faire encore un peu de fric sur leurs dos, sans aucun choix de d'accepter sous peine de perdre l'usage de tous les jeux et contenus achetés avec le compte en question... Tu refuses de donner tes coordonnées, ton âge, le nom de tes potes et VLAN, tu perds l'usage de tes achats. C'est normal ça?

-il faut que le jeu soit rentable

Ah bon? du point du joueur non, il faut que le jeu soit bon, la rentabilité c'est l'affaire de l'éditeur, des annonceurs, comme pour le marketing en général, c'est pas le problème du joueur. Le nombre de ventes pareil, c'est pas le problème des joueurs.

-pas de ventes effectives au moment de ces décisions donc faut payer les dlc en plus

Ah mais y'a pas de vente du tout avant la fin du développement (sauf financement en cours de prod comme ça se fait de plus en plus), que ce soit du jeu de base ou des DLC... D'autres part, j'insiste, tu te gourres, la plupart des DLC sont compris dans le "prévisionnel de base", les éditeurs ont maintenant des années de données sur le marché et les analystes évaluent les tendances avec tout cet historique, faut arrêter de perpétrer cette légende comme quoi "oh les pauvres, ils naviguent à vue, ils savent pas si ça va être rentable"... Rentable de quoi d'ailleurs? de couper un bout du jeu pour le vendre en sus après? Faut redescendre sur terre. Ça arrange même certains studios maintenant cette manie du DLC, ça leur permet carrément de pas finir certains morceaux des jeux et de livrer le reste en temps et en heure à la date convenue avec l'éditeur.



PS: Le simple fait que tu cites en plus ce passage spécifiquement indique à quel point tu te sens concerné. Je ne te visais pas particulièrement à la base... Mais du coup, maintenant, je sais à quoi m'en tenir.

Ecrit par 10r le 10/10/2012 à 11:49

 

20

Inscrit le 18/03/2010

Voir le profil

Suis d'accord avec kasa sur le fond.



Après je suis surpris que les éditeurs de profitent pas plus de pub ingame. Cela pourrait rentabiliser largement leurs investissements et permettre de baisser les prix de vente (bon la sur la fin je suis très optimiste).



Et franchement si c'est bien fait, pas une pub barbie derrière le boss de RE6, c'est potentiellement très digérable.