Resident Evil 6 : Les DLC sont déjà sur le disque

Ecrit par Madcat le 10/10/2012 à 14:02

 

21

Inscrit le 29/04/2009

Voir le profil

Kasa, je pense que pour cette partie au moins:

"D'autres part, j'insiste, tu te gourres, la plupart des DLC sont compris dans le "prévisionnel de base",



nous n'avons pas du nous comprendre puisque texto j'écrivais:

" les DLC en supplément payant sont quantifiés et prévus dans le budget de départ, mais en y comptant les recettes prévisionnelles".



ce qui est la même chose.



Pour le reste, je n'ai pas dit que je n'étais pas d'accord j'ai dit qu'il fallait tempérer, c'est différent. Pour toi il semble y avoir le blanc et le noir, personnellement je suis plutôt gris. Ce que j'écrivais n'était pas un pamphlet d'excuses à trouver au studios/éditeurs etc, mais plutôt une remise en perspective à prendre en compte face aux râleries devenues systématiques.



Pour ce qui est de la durée de vie d'un jeu, c'est très variable, tu peux en avoir un de 20h sur lequel tu passes ton termps, à le refaire etc, et un de 100h où tu t'emmerdes royalement. D'autres oui, où la durée énorme décuplait son plaisir à le faire car il était excellent.En général d'ailleurs ces durées de vie sont réservées aux RPG, ou RSTS. Pas aux jeux d'action, aux shoot en 3ieme personne etc. Je disais juste que les jeux dont tu parles (100h de jeu) ne représentent pas la majorité. Ou alors tu as le syndrôme du "c'était mieux avant".

De plus pour l'époque mes cartouches d'ATARI VSC 2600 (environ 200 euros la console à l'époque (199 $$) coûtaient la peau du cul à mes parents...(350 francs minimum... pour des jeux en pixels qui se terminaient très vite). C'était y a certes plus de 20 ans mais tu vois les prix étaient déjà élevés, peut-être appuyé par le fait que ce n'était pas le loisir de tout le monde ok, mais tout de même.



Effectivement je ne connais pas assez le monde du jeu indé pour en parler, c'est un peu comme le ciné, certains arrive à faire un très bon jeu, un bon concept, apporter des innovations de gameplay pour un prix "normal" ou du moins attendu par les gamers, soit. Ce ne sont pas de grosses machines et souvent ne bénéficient pas d'autant de place en pub/marketing etc.

C'est un fait, quand je vois parfois l'argent qui est mis par une grosse machine dans ce type de campagne, je me dis qu'ils auraient mieux fait d'améliorer leur jeu avec tout ce fric, c'est clair.



Lorsque je disais que le marketing coûtait cher, ce n'est pas une excuse, c'est un fait. Une page couchée couleur glacée dans un magasin c'est 4000 euros environ, du moins quand je bossais pour l'édition, c'était 27 000 francs, donc je ne sais pas si cela a beaucoup baissé depuis, je ne pense pas. En gros faut compter entre 30 et 50 millions de $$ (une campagne normalement constituée à matracage). Ce n'est pas une excuse donc, ce n'est pas une façon de dire: "oh mais comprenez-les les pauvres ils ont des coûts etc etc". Non c'est juste un fait, après que les éditeurs choisissent de passer les tunes dans ce marketing alors qu'ils auraient pu le mettre dans le développement de leur jeu pour proposer une meilleure experience au gamer est un autre débat et sur beaucoup de jeux je suis d'ailleurs encils à penser qu'ils auraient dû vu les bouses.



"ceci en forçant les joueurs à partager la totalité de leurs données personnelles pour grossir des listings clientèle et faire encore un peu de fric sur leurs dos, sans aucun choix de d'accepter sous peine de perdre l'usage de tous les jeux et contenus achetés avec le compte en question... Tu refuses de donner tes coordonnées, ton âge, le nom de tes potes et VLAN, tu perds l'usage de tes achats. C'est normal ça?"Il ne me semble pas avoir donné mon opinion là-dessus dans mon commentaire, je parlais du suivi multi: mise à jour, correction des bugs, amélioration ou proposition de contenu supplémentaire (pas toujours payant), donc maintient d'une petite équipe de dév pour ce suivi.



Bref mon discours était donc simplement le fait de dire que tout cela suivait une logique.



"PS: Le simple fait que tu cites en plus ce passage spécifiquement indique à quel point tu te sens concerné. Je ne te visais pas particulièrement à la base... Mais du coup, maintenant, je sais à quoi m'en tenir."

Euh non. Tu tires des conclusions bien vite, vu que tu me répondais, il était normal de penser que tu t'adressais à moi ou que, vu la tournure de ta phrase tu m'assimilais à cela. Maintenant, que tu en tires ces conclusions et que tu "saches à quoi t'en tenir", soit, chacun fait ce qu'il veut. Pour ma part j'éviterai de te mettre dans une quelconque case stéréotypée, je trouverais cela bien trop réducteur vis à vis de toi, que je ne connais pas.



Voilà rien de plus à dire sur le sujet.

Ecrit par kasasensei le 10/10/2012 à 14:39

 

22

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par Madcat

Kasa, je pense que pour cette partie au moins:

"D'autres part, j'insiste, tu te gourres, la plupart des DLC sont compris dans le "prévisionnel de base",



nous n'avons pas du nous comprendre puisque texto j'écrivais:

" les DLC en supplément payant sont quantifiés et prévus dans le budget de départ, mais en y comptant les recettes prévisionnelles".

En effet, j'ai mal lu ou mal compris ce point.

Pour le reste, je n'ai pas dit que je n'étais pas d'accord j'ai dit qu'il fallait tempérer, c'est différent. Pour toi il semble y avoir le blanc et le noir, personnellement je suis plutôt gris. Ce que j'écrivais n'était pas un pamphlet d'excuses à trouver au studios/éditeurs etc, mais plutôt une remise en perspective à prendre en compte face aux râleries devenues systématiques.

Les râleries sont pour beaucoup légitimes. Les jeux et supports sont devenus vraiment fermés pour mieux vendre du contenu qui auparavant se trouvait créé par la communauté ou livré gratuitement (hors gros add-ons, of course). On nous vend des modes de jeux, des skins, des animations, des couleurs, alors qu'à la génération précédente on débloquait tout ça en jouant, simplement, avec le temps et l'investissement. Normal que ceux qui ont commencé le jeu vidéo avant "l'ère console hd" râlent en voyant ces abus.

Pour ce qui est de la durée de vie d'un jeu, c'est très variable, tu peux en avoir un de 20h sur lequel tu passes ton termps, à le refaire etc, et un de 100h où tu t'emmerdes royalement.

Certes, mais pour ma part, j'insiste rarement à finir un jeu qui me fait chier. Après tu as des jeux dont la durée dépend seulement de l'attachement que tu auras avec. Un fps bateau genre CS, s'il a une courbe de progression bien fichue et un gameplay irréprochable tu passeras sans doute beaucoup plus de temps que sur un fps lambda, moins bien "calibré". La durée de vie est un élément des jeux, mais la profondeur de jeu en est une autre. Tu peux avoir un jeu profond mais chiant, simple mais addictif... Ce n'est pas tant un problème de "prix par rapport à la durée de vie moyenne". Je vos beaucoup de gens se plaindre des durées de vie des jeux, mais ils/elles le font en facile...

D'autres oui, où la durée énorme décuplait son plaisir à le faire car il était excellent.En général d'ailleurs ces durées de vie sont réservées aux RPG, ou RSTS. Pas aux jeux d'action, aux shoot en 3ieme personne etc. Je disais juste que les jeux dont tu parles (100h de jeu) ne représentent pas la majorité. Ou alors tu as le syndrome du "c'était mieux avant".

J'aime certains aspects de certains des jeux d'avant, mais j'apprécie tout autant les jeux actuels. De toutes les époques il y a des jeux blindés de qualité.

De plus pour l'époque mes cartouches d'ATARI VSC 2600 (environ 200 euros la console à l'époque (199 $$) coûtaient la peau du cul à mes parents...(350 francs minimum... pour des jeux en pixels qui se terminaient très vite). C'était y a certes plus de 20 ans mais tu vois les prix étaient déjà élevés, peut-être appuyé par le fait que ce n'était pas le loisir de tout le monde ok, mais tout de même.

Le jeu vidéo a toujours été un luxe, un loisir de luxe. Mais il devient plus accessible, à la fois pécuniairement et matériellement, il a investi tous les supports. Il y a aussi le fait, pour moi en tout cas, qu'avant la plupart des jeux étaient en cartouche, donc quasi-indestructibles et surtout, l'absence de patchage à la volée demandait à livrer des jeux fonctionnels. On pouvait donc à l'époque espérer garder ces jeux plus longtemps et continuer à en profiter.

Hors, de nos jours, il y a un gros manque de sérieux de la part de certaines compagnies, éditeurs ou distributeurs (aka plateformes de téléchargement), qui ne prennent même pas 5 minutes pour tester l'intégrité d'un jeu ou contenu (cf.RE6).

Sans parler des problèmes techniques et autres vices cachés ayant explosé les records pour l'électronique de cette génération.

Effectivement je ne connais pas assez le monde du jeu indé pour en parler, c'est un peu comme le ciné, certains arrive à faire un très bon jeu, un bon concept, apporter des innovations de gameplay pour un prix "normal" ou du moins attendu par les gamers, soit. Ce ne sont pas de grosses machines et souvent ne bénéficient pas d'autant de place en pub/marketing etc.

C'est un fait, quand je vois parfois l'argent qui est mis par une grosse machine dans ce type de campagne, je me dis qu'ils auraient mieux fait d'améliorer leur jeu avec tout ce fric, c'est clair.

L'avènement et la multiplicité des jeux indés, la facilité de développement et de distribution dont ces productions disposent insufflent une nouvelle vie au jeu vidéo en général qui s'enlise dans le tape à l'œil et la surexploitation de licence par souci de rentabilité et de pérennité. Les jeux indé n'ont pas ces aprioris, pas ces boulets au pied qui les empêchent d'innover, de prendre des risques et de proposer sans cesse du nouveau. Il faut surveiller un tant soit peu la scène indé si on aime le jeu vidéo en général car parfois, tu peux trouver bien plus d'intérêt et souvent bien plus d'amour dans la création de certains titres que tu n'en trouveras dans les titres AAA bien tape à l'œil qui finissent tous par se ressembler méchamment.

Lorsque je disais que le marketing coûtait cher, ce n'est pas une excuse, c'est un fait. Une page couchée couleur glacée dans un magasin c'est 4000 euros environ, du moins quand je bossais pour l'édition, c'était 27 000 francs, donc je ne sais pas si cela a beaucoup baissé depuis, je ne pense pas. En gros faut compter entre 30 et 50 millions de $$ (une campagne normalement constituée à matraquage). Ce n'est pas une excuse donc, ce n'est pas une façon de dire: "oh mais comprenez-les les pauvres ils ont des coûts etc etc". Non c'est juste un fait, après que les éditeurs choisissent de passer les tunes dans ce marketing alors qu'ils auraient pu le mettre dans le développement de leur jeu pour proposer une meilleure expérience au gamer est un autre débat et sur beaucoup de jeux je suis d'ailleurs encils à penser qu'ils auraient dû vu les bouses.

Si en 2012, bientôt 2013, les éditeurs et annonceurs ne sont pas foutus d'utiliser les réseaux sociaux et les sites d'agrégats de centres d'intérêt en général pour générer du buzz et de l'intérêt auprès du public, c'est qu'il ne savent pas y faire. S'il payent trop cher en pub, c'est bien souvent parce qu'ils visent des supports inadaptés (en premier lieu la TV, mais aussi les magazines).

Il ne me semble pas avoir donné mon opinion là-dessus dans mon commentaire, je parlais du suivi multi: mise à jour, correction des bugs, amélioration ou proposition de contenu supplémentaire (pas toujours payant), donc maintient d'une petite équipe de dév pour ce suivi.

Je mettais ça sur l'addition des contraintes et couts que doivent maintenant accepter les joueurs et utilisateurs légaux en général s'ils veulent profiter de leurs acquisitions.

Euh non. Tu tires des conclusions bien vite, vu que tu me répondais, il était normal de penser que tu t'adressais à moi ou que, vu la tournure de ta phrase tu m'assimilais à cela. Maintenant, que tu en tires ces conclusions et que tu "saches à quoi t'en tenir", soit, chacun fait ce qu'il veut. Pour ma part j'éviterai de te mettre dans une quelconque case stéréotypée, je trouverais cela bien trop réducteur vis à vis de toi, que je ne connais pas.

Ton point de vue de défense des procédés est quand même assez clairement affiché. Le simple fait de lister et trouver le temps de détailler les divers points que tu as souhaité mettre en évidence tend à montrer que tu serais plutôt enclin à comprendre et pardonner ce que moi je n'accepte pas. J'aurais du dire en général, sans te citer, car il était bien mon but de faire des généralités à la vue de ce que je constater partout avec les fanatiques-aveugles*.



*Je ne te range pas dans cette catégorie, je précise.

Ecrit par Madcat le 10/10/2012 à 15:08

 

23

Inscrit le 29/04/2009

Voir le profil

Je préfère nettement lorsque tu discutes ainsi. Tu ne t'en rends peut-être pas compte mais ta façon de faire s'est adoucie entre ta première réponse et cette dernière. Après je sais qu'au travers du net il est difficile de savoir comment la personne en face vous parle...



Trouver le temps de détailler les divers points démontre surtout la pose d'un débat et l'ouverture à la discution sur plusieurs point car ton post était très dense et que reprendre point par point évite souvent de diluer le dialogue.

Oui, c'est vrai je suis assez dialectique et méthodique, déformation professionnelle j'imagine



Personnellement, je ne pardonne pas systématiquement, je ne condamne pas systématiquement non plus, je fais des choix. Telle licence oui, telle autre non. Dois-je prendre les DLC ? Pour un très bon jeu oui, pour un autre non car le prix que j'ai payé pour le jeu en lui-même me semble trop élevé pour ce que c'était ou ce qu'il me semble être. Bref j'adapte ma conduite par rapport à ce que je ressens et ce que j'ai retiré d'un jeu. Mais je ne suis effectivement pas dans la condamnation systématique et de l'insurrection permanente qui semble de plus en plus gagner les gens (pas que les gamers) que je peux croiser aujourd'hui sur le net. Pour moi c'est se battre contre des moulins à vent. Chacun doit prendre ses responsabilités et adapter son comportement. C'est comme pour les bagnoles anciennes, sinon j'en aurais plein mon garage

Ecrit par Laurent B. le 10/10/2012 à 15:34

 

24

Inscrit le 21/12/2011

Voir le profil

Ecrit par themortal

sinon pour les critiques du jeu, qui ont l'air d'etre mitigées d'ailleurs, ca a l'air d'un jeu d'action correct. Pas un survival (ca ne l'est plus depuis le 4 en fait)



le problème, c'est que justement, ca ressemble a une enieme mouture de TPS comme on en voit pas mal maintenant dans les suites a repetition.



Et les bons TPS qui apportent qq chose de plus, c'est rare (je vois que resident evil 4, gears of war 1, dead space 1, 1, vanquish et binary domain), le reste bof.



et les bons survivals, c'est encore plus rare, c'est limite si ca n'existe plus sauf en indie. J'en etais a amnesia (et haunting ground sur ps2 que j'ai fait l'année derniere aussi, excellent). D'ailleurs si qqun en connais



bref tout ca pour dire que j'acheterais pas ce jeu donc les DLC voila. a 10€ avec les DLC dans 2 ans ptet ouais^^

Le vrai scandale des critiques c'est qu'il se paye un 39/40 chez Famitsu alors que c'est un TPS dans la masse globale. En comparaison, 35/40 pour Dishonored (à l'époque, Dark Messiah avait fait 22/40). Ah OK.





M'enfin de toute manière Famitsu... 39/40 pour RE, FF13 et 40/40 pour FF13-2, Super Mario Bros Wii et Zelda Skyward Sword. Mais c'est la "bible" alors ils ont raison m'voyez.

Ecrit par kasasensei le 10/10/2012 à 20:29

 

25

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par Madcat

Je préfère nettement lorsque tu discutes ainsi. Tu ne t'en rends peut-être pas compte mais ta façon de faire s'est adoucie entre ta première réponse et cette dernière. Après je sais qu'au travers du net il est difficile de savoir comment la personne en face vous parle...



Trouver le temps de détailler les divers points démontre surtout la pose d'un débat et l'ouverture à la discution sur plusieurs point car ton post était très dense et que reprendre point par point évite souvent de diluer le dialogue.

Oui, c'est vrai je suis assez dialectique et méthodique, déformation professionnelle j'imagine



Personnellement, je ne pardonne pas systématiquement, je ne condamne pas systématiquement non plus, je fais des choix. Telle licence oui, telle autre non. Dois-je prendre les DLC ? Pour un très bon jeu oui, pour un autre non car le prix que j'ai payé pour le jeu en lui-même me semble trop élevé pour ce que c'était ou ce qu'il me semble être. Bref j'adapte ma conduite par rapport à ce que je ressens et ce que j'ai retiré d'un jeu. Mais je ne suis effectivement pas dans la condamnation systématique et de l'insurrection permanente qui semble de plus en plus gagner les gens (pas que les gamers) que je peux croiser aujourd'hui sur le net. Pour moi c'est se battre contre des moulins à vent. Chacun doit prendre ses responsabilités et adapter son comportement. C'est comme pour les bagnoles anciennes, sinon j'en aurais plein mon garage

Mes excuses si j'ai paru sec, je suis un peu préoccupé en ce moment et je n'avais pas le temps d'écrire correctement.

En clair, je fonctionne presque pareil que toi dans les faits, concernant le sujet de la news. Je suis sélectif et malgré tout client pour du dlc. Ça restevraiment rare, car je trouve toujours ce dernier "trop cher pour ce que c'est", sauf pour de rares exceptions. Et selon moi (et mes différents achats passés), les bons jeux ne donnent pas les meilleurs dlc, loin de là même. Je me renseigne plus sur la teneur exacte d'un contenu quand il s'agit d'acheter un dlc que quand il s'agit d'acheter un jeu ou là, j'agis toujours un peu sur un coup de cœur quitte à être déçu. Bon sauf dans le cas des promos steam avec des dlc à ~1€, là je réfléchis pas beaucoup.

Ecrit par kasasensei le 10/10/2012 à 20:29

 

26

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par Koma

Le vrai scandale des critiques c'est qu'il se paye un 39/40 chez Famitsu alors que c'est un TPS dans la masse globale. En comparaison, 35/40 pour Dishonored (à l'époque, Dark Messiah avait fait 22/40). Ah OK.





M'enfin de toute manière Famitsu... 39/40 pour RE, FF13 et 40/40 pour FF13-2, Super Mario Bros Wii et Zelda Skyward Sword. Mais c'est la "bible" alors ils ont raison m'voyez.

Famitsu c'est de la merde.

Ecrit par 10r le 10/10/2012 à 20:40

 

27

Inscrit le 18/03/2010

Voir le profil

Ecrit par kasasensei

Famitsu c'est de la merde.

Disons une autre culture..

Ecrit par kasasensei le 10/10/2012 à 20:46

 

28

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par 10r

Disons une autre culture..

Non. Ce magazine pue le patriotisme. Ça surnote certains aspects des jeux qui méritent d'être saqués. J'ai pas lu de review récente de leur mag, mais je doute que les rédacteurs aient changé depuis.

Ecrit par Laurent B. le 10/10/2012 à 20:59

 

29

Inscrit le 21/12/2011

Voir le profil

Ecrit par 10r

Disons une autre culture..

Je suis resté poli dans mon commentaire précédent, mais c'est grosso modo ce qu'à conclut Kasa que je voulais dire.



Non seulement ce sont des gros pourris qui sucent la queue des éditeurs japonais, mais ils ont aussi la difficile tâche d'être le magazine de JV le plus connu national et même au delà. A côté, le côté "grand public" de JVC est une blague, vu la représentatitivité du site à l'étranger (sauf au Canada).



Famitsu est une institution, donc quand ils ont une exclu, tout le monde reprend, car ils ont des relations.



Mais question tests, c'est pas parce que t'as 4 testeurs sur le jeu que le test en est pour autant impartial et réfléchi. Même si le concept collégial devrait pousser à (et devrait être repris ailleurs).