Ecrit par gizmo

Test en retard, écrit un peu vite, sans vraie volontée de trop développer du fait qu'il est sorti il y a un mois... bref, direct, net, précis, sans chichi

On ne peut pas viser le Pulitzer à chaque fois.



Cela dit, je pense que mon test de Duke le mériterait amplement, non ?

Et l'académie française, tu y penses le matin quand tu te rases? Imagine un peu: une belle épée, que tu peux utiliser pour châtier l'outrecuidant confrère ayant eu l'impudence de suggérer que ton style n'est pas académique!



Pulitzer, franchement, quelle manque d'ambition...



Un très grand article que je n'ai pas assez complimenté, mais j'espère avoir réparé ma faute. Lyrique mais lucide si on le lit bien. Miam!



(à la bourre aussi moi, journées bien remplies et il n'y a pas d'alerte pour avertir d'un post sur un sujet suivi)

Faire joujou avec les t'ites voitures, c'est pas un sujet qui inspire on dirait. C''est pas à tous les coups qu'on peut sortir un test comme celui du Duke, mais là, on sent bien qu'il y va à reculons.



Enfin bon. Je râle mais il y a l'essentiel. Disons plutôt que je partage l'avis général du test, c'est moisn pompeux. J'ai adoré Dirt 2 sur PS3. Dirt 3 ne m'a pas autant fait plaisir. J'y joue sur PC, détails aux max (config d'il y a 18 mois pourtant) et ça déchire visuellement. La PS3 était sur le home cinéma (écran de 3 mètres, full HD, son de la mort) mais ça n'explique pas tout.



Dirt 3 est trop facile et survole trop. Les épreuves dans l'Utah (Dirt 2)étaient superbes et assez techniques. Là, le Kenya est bien mais... Manque quelque chose. Trop court, un poil trop arcade.



Et contrairement à Cédric, le Gymkana, bof. Il m'arrive de rouler fort (route fermée pardons aux familles tout ça) et de prendre les virages en regardant par les portières (tout en travers quoi), et bin c'est vachement plus compliqué que le jeu. Je dois me défoncer pour que mon fils de treize ans ne me mette pas minable (dans le jeu hein!).



Les courbes à grandes vitesse en Trail Blazer sont plus réalistes par exemple. Belle trajectoire, ça passe. Hésitation, légère erreur (micro lever de pied par exemple), et c'est la glissade. Erreur plus marquée (gros lever de pied) et c'est mode bucheron canadien qui coupe les arbres. Plus facile que la réalité, mais cohérent.



Le Gymkana, le dosage est conseillé mais pas impératif. Alors qu'avec un machin de 860 ch (la Fiesta), le dosage devrait être super important. Ceux qui ont regardé les pieds de pilotes de rallye ou de Ken Block savent de quoi ça cause.



Ah, gros coup de gueule. Dans les groupes B, pas de 205 turbo 16. Incultes va!

Ecrit par F-74





Par contre... j'avoue que j'ai un problème avec l'adoption d'enfants par des couples homosexuels, non pas sur un principe "d'horreur divine" mais simplement sur le regard qu'auront les enfants sur leur couple de parents.



Or le mariage ouvre la voie à l'adoption d'enfants, donc...

J'ai deux problèmes:

- les mariages de religieux convaincus qui donnent des enfants malheureux qui deviendront des adultes bancals

- les enfants malheureux en orphelinats, en manque d'amour et qui deviendront des adultes bancals



"Tu ne jugeras point" doit être trop petit dans leur livre ou alors l'imprimeur a glissé une coquille.



Pour finir sur une note légère et fine:

Moi pédé? Plutôt me faire enculer!

Dirt 3 (il reste quelques défis à finir). Graphismes très chouettes, conduite pas mal.



Déçu par les groupes B, pas de 205 T16.



Dans les récentes, pas de DS3 alors qu'il y a des Fiesta. Ford a filé des sous ou Citroën a été pénible?

Ecrit par g_bandini





Personnellement je vis en Allemagne et prend souvent la route et franchement, ca peut s'avérer extrêmement pénible à la longue. Quand tu as une autoroute à deux voies (la plupart des autoroutes en Allemagne) sans limites de vitesse (ce qui est presque toujours le cas), et que tu roules à 150, tu as le choix entre une voie de droite remplie de camion qui roule à 90 et des bagnoles qui roulent à 200 sur la voie de gauche et viennent te coller au cul faire des appels de phares etc. dès que tu oses t'aventurer sur leur voie pour doubler un camion. Donc au final, ce sont les automobilistes un tant soit peu responsables et civilisés qui encore une fois doivent s'adapter aux cons et être constamment à l'affût des erreurs des autres.

On n' a pas vu les même alors. Il est strictement interdit de "pousser" les plus lents en Allemagne. Et si tu rentres dans le cul d'une voiture qui va moins vite, tu es responsable. Ca aide à calmer les Jacky.

Le vrai truc, ce serait le radar à cons. Là, y aurait du chiffre. Et plus grand monde sur les routes...



Pour rester sérieux (enfin, on se comprend), le respect des limitations de vitesse ne vaut que si les vitesses sont correctement définies. Quels sont les critères retenus pour les déterminer? Comment expliquer que les voitures soient de plus en plus sûrs mais que la vitesse serait toujours aussi dangereuse?



De plus, ça enlève la notion de conduite adaptée (vitesse et comportement):

- quand il y a du monde ou quand il n'y a personne

- le jour ou la nuit

- reposé ou fatigué

- véhicule utilisé (une Porsche freine mieux que n'importe quelle autre voiture, ou une Clio de 10 ans ne freinent pas aussi bien que celle achetée neuve hier)

- voies de grande circulation ou route de cambrousse (tracteurs, vaches etc.) Rigolez pas, une vache m'a mis un coup de corne dans une portière en tournant la tête alors que je la doublait au pas en première (en Irlande).



Ajoutez à cela le fait que les radars sont des machines à pognon car pas situées dans les endroits dangereux, vous comprendrez le comportement de ceux qui ne veulent pas se faire emmerder par des lois hypocrites. Ce n'est pas pour notre sécurité que les limitations de vitesse sont mises place de cette manière. C'est avant tout pour nous piquer du blé.



Les chiffres de la sécurité routières ne démontrent jamais que la vitesse est la cause de l'accident. Ce n'est qu'un facteur aggravant. S'il n'y avait pas eu une erreur ou un défaillance mécanique, la vitesse n'aurait pas eu de conséquence.



Il me semble donc qu'interdire aux cons de conduire et de renforcer les contrôles techniques (interdire les autoroutes aux voitures ne pouvant soit pas rouler vite, soit s'arrêter vite) serait bien mieux.



Mais comment définir la connerie? On est toujours le con de quelqu'un et, comme le disait Coluche, on a toujours l'impression d'avoir assez d'intelligence car c'est avec ça qu'on juge!

Hail to the king.



Je vous adore, déjantés à mort!



Et pour les pas content "come and get some"

Rock & Roll Cedric!



Ca, c'est de l'édito. Fais gaffe aux chinois du FBI quand même...



Petite suggestion: outrage aux bonnes mœurs, c'est plus crédible. Parce que le SRPJ qui gère ce genre d'affaire, c'est seulement à la télé!



Bravo à l'équipe qui remet des pièces dans le jukebox aux bons moments. Z'êtes une belle brochette de frapadingues, continuez!!!

Attention, cynisme mais c'est histoire d'aller à contre courant.



Pourquoi les dirigeants reconnus (à défaut d'être élus, même si ce n'est pas non plus la panacée) n'auraient pas le droit de ramener l'ordre chez eux? Quand les corses ou l'IRA ou encore ETA mettent le souk, aucun état ne vient les soutenir et c'est accepté.



Je sais, argument un peu pourri. J'en ai un autre: c'est au peuple libyen de virer qui ils veulent.



Les insurgés ne peuvent pas le virer parce qu'il est trop bien armé. Certes, la Libye est une nation très reconnue pour la production d'armes. Non? Ah, qui leur a vendu alors?



On lui a vendu des armes. Il les utilise. Chouette, il en achètera d'autres. On va perdre un chouette client avec ces conneries, même si on le bombarde avec des bombes désignées par Stark et taillées place Vendome, (400 00 € par jouet).



Continuons donc à regarder ailleurs, comme d'habitude. Quoi que, il y a beaucoup de pétrole quand même... Les libyens "libérés" seront certainement reconnaissants de leur plein grès. Comme les irakiens avec les USA...



Et alors la France aura accès à du pétrole pas cher, pas loin et en grande quantité. Faites voir les photos? Ouh la la, mais c'est horrible ce qu'il fait à son peuple! Il faut aller aider les insurgés. Pour le bien de la France. Enfin, des droits de l'homme, c'est pareil.





En conclusion, qui va t on aider là bas? Nous. J'espère pour eux que ce ne sera pas pire après. Mais c'est pour le bien de la France et de nos alliés (on partage entre gens bien élevés) donc c'est dégueu mais mais c'est comme ça.



Comme disait le commandant Sylvestre des Guignols à propos des dommages collatéraux de la guerre du golfe pour lesquels il avait du mal à cacher son indifférence, "pardon aux familles tout ça."



PS: sur l’Afghanistan, je vous conseille ce billet du blog de Paul Moreira http://premiereslignes.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/03/29/afghanistan.html, c'est édifiant. Du vécu, pas des grandes théories. Et ça explique bien le bordel.

Doublon, voir plus bas

Je joue exclusivement aux jeux de voiture (Shift ou NFS Hot Pursuit sur PC et Dirt 2 sur PS3), exclusivement offline et seul.



Sauf si mon fils regarde (bientôt 13 ans) mais ça ne dure pas. Il joue aussi et s'amuse à battre mes records. Donc je m'y remets pour lui montrer qui c'est le chef, mais il devient bon le saligot.



Il m'arrive aussi de le regarder jouer à Naruto machin super bidule (le dernier, j'ai la flemme de regarder la pochette). Il m'explique l'univers, l'histoire des personnages (il a tous les mangas) etc. Je ne retiens pas tout (loin s'en faut) mais c'est cool de voir qu'il présente ça de manière structurée avec des mots en japonais qu'il essaye de comprendre (l'attaque du feu suprême, feu ça se dit machin etc) et qu'il fait attention aux détails (le dessin dans les yeux indiquent un truc grave important mais c'est tout ce dont je me souviens).

Ecrit par kasasensei





On ne peut jamais être sûr de son véhicule...

Avec un véhicule suivi par un pro qui fait de maintenance préventive (remplacer avant casse et suivre les éléments les plus sollicités), on arrive quand même à un super résultat. Pas gratuit mais c'est une question de choix.

Ecrit par kasasensei





Personnellement, je suis plus à l'aise avec une entreprise créant ce que je considère comme du divertissement, qu'avec une entreprise créant des armes ou objets tout à fait réels, destinés eux à heurter, punir ou tuer pour des causes parfois totalement immorales et/ou insensées.

Entre des sociétés qui vendent des armes capables de tuer sans prétendre autre chose (pacifier et minimisation des dommages collatéraux mis à part) et des sociétés qui glamorisent la guerre pour en faire un divertissement, je préfèrent les vrais méchants qui assument. Mais ça n'est pas pour ça qu'il faut penser pareil.



Argument non négligeable: c'est moins dangereux pour la santé de critiquer les éditeurs de logiciels que les fabricants d'armes

Ecrit par kasasensei

@Quantum

A la différence de l'alcool ou des clopes, les jeux vidéo ne font intrinsèquement pas de mal aux personnes qui les pratiquent ou à leur organisme.

http://www.gamalive.com/actus/8667-mort-cyber-cafe-jeu-video.htm



Intrinsèquement donc...



Ceci étant dit, c'est un un cas extrême et hors de France. Mais le régime alimentaire des fans de jeux ne peut difficilement être considéré comme bon pour l'organisme. Heureusement que la majorité est jeune.



A titre perso, je ne joue qu'à des jeux de voiture sur PC et PS3, avec modération (moins de deux heures par semaine). Je classe NFS HP comme violent: le but est d'arriver premier par tous les moyens (herses lâchées sur la route etc.) ou carrément de faire exploser l'adversaire (qui peut être un policier).



Je suis un fan de conduite et de voiture (dans cet ordre). Je sais que ce que je fais dans la vie réelle, je le tente sans y réfléchir dans les jeux. Et je ne suis pas certain que les jeux soient sans incidence sur ma conduite. Il me semble raisonnable de dire que ça "m'aide" à ne pas stresser dans les situations chaudes et que ça me calme dans la prise de risque.



Par exemple, je gère très bien les glissades à 300 km/h dans NFS Hot Pursuit mais je fais tout pour les éviter après 80 km/h dans la vraie vie. En lorsque ça arrive à moins de 80 dans la vraie vie, je m'arrange pour ne pas en abuser plus que "nécessaire" (sur route connue, dégagée, marge de sécurité, matos vérifié tout ça tout ça).



Le rapport avec l'interdiction des jeux "violents"? J'y arrive. Je ne m'estime pas psychopathe (les docteurs ont dit que j'étais guéri ) et j'ai passé l'age des conneries de jeunesse. Et pourtant, les jeux ont une influence sur mon comportement.



Tout ceci pour arriver à cette question: la pratique de jeux où la violence est omniprésente serait-elle à même d'influencer les esprits en construction (ado) ou fragiles ? Mon avis est oui et il ne vaut que pour un, je ne suis spécialiste de rien et représentatif que de moi même. Combien de personnes vont-elles être influencée avec des conséquences tragiques? Une question qui mérite d'être approfondie.



Admettons qu'il n'y ait qu'une personne qui soit influencée au point de tuer une seule autre personne. La liberté de jouer de tous ceux qui savent faire la différence entre jeu et réalité doit-elle remise en cause pour un mort? Si c'est la mort d'un inconnu, en Australie par exemple, je pense que non. Si on parle d'un mort dans ma famille, je suis sûr que oui.



Il me semble que l'influence des jeux est réelle. Les jeux "violents" sont de plus en plus réalistes, immersifs et anxiogènes. Les personnes vulnérables ou influençables devraient les pratiquer avec modération ou, selon les cas, s'abstenir complètement. La société au sens large a le droit (devoir?) de mettre en œuvre des mécanismes de protection du plus grand nombre. Par empathie.



Pour conclure, je ne suis pas particulièrement à l'aise avec une entreprise dont le profit est basé sur des jeux recréant "fidèlement" la guerre et qui s'en vante. De même que je ne suis pas à l'aise avec les fans de counter strike. Se défouler oui, mais pourquoi un jeu réaliste qui risque d'altérer la perception du bien et du mal (pour faire simple)? WoW est peut être hypocrite car, après tout, on frague de l'être vivant plus ou moins humanoïde, mais il ne me dérange pas (même si je n'y joue pas).



Sur ce, bon dimanche!

Cedric Gasperini



Et pour le coup, je me demande... GamAlive, c'est dispo en Chine ou au Vietnam, deux des plus belles démocraties du monde ?

Sans problème à Canton depuis le début du site (et même avant)



Par contre les liens Youtube



La Chine n'est pas le monolithe que tu crois Cédric. Tout se fait dans le feutré. Un exemple pas ou peu repris, une lettre ouverte en faveur de l'abolition de la censure en Chine. Regarde bien le titre de certain des signataires:



Li Rui (李锐)- Ancien membre du Comité central du PCC ;



Hu Jiwei (胡绩伟) - Ancien rédacteur en chef du Quotidien du peuple ;



Jiang Ping 江 平- Ancien président de la China University of Political Science and Law ;



Li Pu (李普) - Ancien vice-directeur de l'agence Xinhua ;



Zhou Shaoming (周绍明) - Ancien vice-directeur du département de la propagande de la région militaire du Guangzhou ;



Zhong Peizhang (锺沛璋) - Ancien chef des informations au Département central de la propagande ;



Je ne dis pas que c'est un modèle mais la Chine n'est pas ce que montrent les média mainstream. Et elle évolue très vite, sans faire des annonces fracassantes.

Ecrit par Patch

ca reste une dictature (une dictature militaire pour être exact, l'Armée contrôle tout ou presque), mais pas aussi extrême qu'on voit dans d'autres pays comme la Corée du Nord par ex.

C'est beau, on dirait du Pernaud...



Désolé pour ce commentaire trollesque et lapidaire.

Un pays situé à 10 000 km de soi (je prends un risque mais bon...), qui a connu la révolution culturelle, le grand bon en avant, 1,5 milliards d'habitants, et qui est passé deuxième puissance économique mondiale ne se résume surement pas à cela.



Attention, je ne dis pas que c'est le pays des bisounours. D'abord, y a pas d'ours, mais des pandas.



(Ca, c'est de la culture, le fait pertinent qui scotche)