Ecrit par Real FBBF

Le gars qu'il avait traité de con l'avait insulté ? Ce n'est pas ce que j'ai pu lire.



Et tout président qu'il est, j'ai le droit de ne pas avoir envie de lui serrer la main.

Eh bien tu as mal lu. Ce ne serait pas la première fois, hein. Ou alors, change de sources.

Quant au fait de "ne pas avoir envie de lui serrer la main", ne sois pas, en plus de mauvaise foi, naïf : quand un président prend un bain de foule, pour se retrouver près de lui, il faut vraiment le vouloir.

A mon sens, il est difficile de parler de l'expression sur Internet en occultant le vide juridique sur Internet.

C'est comme parler de Laurel sans Hardy.



C'est complètement pertinent, car on parle quasiment quotidiennement de ce vide juridique numérique.

Il n'y a aucun vide juridique.

Et je n'ai pas non plus milité pour l'application des lois et la poursuite de chaque internaute pour diffamation. Je veux simplement mettre en garde sur une attitude de certains et leur rappeler qu'Internet n'est pas un monde anarchique.

Je ne crois pas avoir été insultant, j'ai juste donné mon humble avis.

Tu ne l'as pas été. Mais comme à ton habitude, tu déformes les propos des autres pour servir ton point de vue. Pire. Tu veux imposer ta vision des choses aux autres en refusant toute forme de débat. Tu donnes l'illusion que tu veux débattre, mais tu ne fais qu'attaquer les autres et les tourner en ridicule.

Le fait est que de plus en plus de gens me disent qu'ils ne veulent pas commenter sur les news à cause de toi et de ton attitude.

J'ai donc décidé de ne plus rien te passer.

Parce que c'est parfois "compréhensible", "humain", on pourrait donc en réaction insulter sur Internet ?

Non. Juste en réaction d'une provocation. Ce n'est pas une question de compassion. Juste une question de loi. Lis le lien que j'ai donné plus haut.

Ecrit par machomachoman

Les gens utilisent la liberté d'expression, maintenant dire untel est un con c'est peut être illégal mais faut pas déconner non plus...

Certes. Même si tout dépend de l'enrobage et du contexte.

Maintenant, le problème est que beaucoup ne se cantonnent à pas ce mot et se lachent totalement dans l'insulte, la calomnie et la diffamation.

Ecrit par Jarodd





C'est vrai que c'est un aute style. De Gaulle avait aussi sa "phrase" restée dans l'histoire, à l'invective "Mort aux cons !", il avait répondu "Vaste programme !"



Edit : 2 liens ou 2 citations et ça fout en vrac le message, marre d'essayer de le retaper, démerdez-vous pour la lecture

Ce n'est pas la même affaire.

Et là, il y a véritable attaque injurieuse sans provovation au départ, doublé d'une insulte au chef de l'Etat.

Ecrit par js2082

La convocation pour son audition a d'ailleurs été annulée, le supérieur de l'OPJ ayant envoyé la convocation a du sans doute s'apercevoir de l'irrecevabilité d'une telle plainte.

En raison de l'irrecevabilité d'une telle plainte ou sous la pression populaire et le caractère, malgré tout, un peu ridicule de la chose ?



L'exemple était sans doute un poil mal choisi, j'en conviens (j'ai écrit l'édito à la bourre, pas eu le temps d'en chercher d'autres). Mais il illustre juste le fait que l'on doit faire attention à ce que l'on écrit sur le Net. Que l'on s'expose à des sanctions et poursuites.



Maintenant, l'édito n'est pas non plus pour que tout le monde ferme désormais sa gueule dans les commentaires. C'est aussi pour vous mettre en garde de ne pas faire n'importe quoi, n'importe où...

Ecrit par Real FBBF

Euh, arrête-moi si je me trompe : quand tu es dans un salon de l'agriculture, tu es "en public", non ?



Ce n'est pas comme si Sarko était dans sa cuisine en train d'insulter un mec.



Ou alors, tu m'expliques ta notion de "privé".



Et à ce que je sache, la loi du Talion n'existe pas dans notre droit.

C'est une vision étriquée et, comme à ton habitude, aménagée pour qu'elle serve tes propos, des choses.

Parce qu'il y a plein de facteurs différents et particuliers sur ce fait précis.



Le fait que le président soit le représentant de la France et que l'insulter, c'est insulter la France. C'est déjà, à ce niveau, lourdement condamnable. Et pour le coup, ledit "con" n'a pas été condamné, que je sache.

Le fait que Sarkozy réponde verbalement à une attaque verbale. Et c'est une réaction humaine tout à fait normale et compréhensive. Il faut vraiment être un putain d'abruti de mauvaise foi pour dire qu'à sa place, on n'aurait pas réagi de la même manière.

Et puis, Frédéric Dard n'a-t-il pas dit que "traiter quelqu'un de con n'était pas une insulte mais une simple con-statation objective" ?

La réaction de Sarkozy est certes criticable parce qu'un président se doit d'avoir une certaine retenue, mais il faut savoir faire la différence entre une volonté de nuire via diffamation, et une simple réaction en réponse à une provocation. Il y a un très intéressant article, qui date un peu, certes, mais qui permet, quand on sait un tant soit peu réfléchir, de faire la part des choses, à cette adresse.

Le fait que la loi du Talion n'a rien à voir là-dedans. Révise sa définition.

Ecrit par Commissaire-Biales

bah FBBF n'a pas tort non plus.

Si. Complètement. Comme d'habitude, serais-je tenté de dire.

Parce que d'une, il ne connait pas la définition du mot "sirupeux".

De deux, il détourne le message de l'édito pour réclamer un débat sur le décalage entre Internet et la loi.

Mon propos n'est pas de me lancer dans une analyse du code pénal et le retard évident qu'il peut avoir sur les nouvelles technologies et moyens d'expression. Il est juste de rappeler que sur la toile, on ne dit pas ou on ne fait pas ce que l'on veut. Que ce n'est pas un no-man's land. Alors que beaucoup se croient tout permis.

Mais c'est une habitude chez lui, toujours aussi détestable soit dit en passant, de déformer les propos et les placer dans un autre contexte qui, lui, l'arrange.



Bref, je ne voulais pas lancer de débat, juste énoncer des faits. S'il veut réclamer un débat à ce sujet, libre à lui. Mais qu'il aille le faire ailleurs.

Ecrit par Real FBBF

Et ça rentre dans quelle catégorie, un mec qui dit à un autre "casse-toi connard" dans un salon d'agriculture ?



Parce que bon, moi si je traite de connard Sarko (ce qui, sans être élégant, soulagerait un bon nombre de nos compatriotes), je vais au niouf.



Bizarrement, dans l'autre sens ça ne marcherait pas.



Mais ceci est un autre débat, et ne rentre pas dans le cadre de ce sirupeux édito.

Ce sont les hommes qui font et défont les lois, ne pas l'oublier. Et on le sait depuis bien longtemps que les lois sont totalement inadaptées à Internet, l'inertie politique étant ce qu'elle est ;)

Il y a une différence. Le "casse-toi alors pauvre con" (et non pas connard) est une vidéo prise lors d'une conversation privée entre le chef de l'état et un type qui l'avait provoqué d'un "me touche-pas, tu me salis". Ca n'a strictement rien à voir avec des insultes publiques et gratuites. Même si, venant d'un chef de l'état, ça le fait moyen comme réaction.



Quant à mon édito, je ne vois pas ce qu'il a de "sirupeux". Je t'en prie, développe ta théorie du Teisseire.

Ecrit par Jarodd

Je trouve le message de l'édito biaisé, il fait penser (c'est que j'en ai compris) qu'internet a un statut juridique à part, alors que ce n'est pas le cas !

Non, justement. Si tu lis bien (lis mieux), tu verras que c'est exactement ce que je veux dire : Internet est sousmis aux mêmes lois.

Et certains, justement, ont tendance à l'oublier.

Ecrit par streum13

Gné ?

Demande à Demonix de t'expliquer

Je tiens à adresser mes plus sincères excuses à Mme FBBF pour la peine que je lui ai causée. Aujourd'hui, son mari a rencontré le visage de son Dieu, de l'amour de sa vie, de sa raison d'être.



Désolé pour les icônes qu'il va fabriquer à partir de la photo.

Ecrit par Tidus

Bizarre il me semble avoir déjà lu cette news il y a plusieurs mois sur un autre site.

Est-ce là même ou tout simplement un fait similaire?

Le crime est survenu mardi dernier...

Ecrit par Raph404



avoue que ce "Carlos" ne figure pas dans l'histoire originale

Le pire, c'est que si !

Ecrit par g_bandini

plein de choses

Déjà, outre San Andréas, les deux opus sur PSP sont très tendance gangsta-black, si je ne m'abuse. Et si on rajoute que Saint Rows a lorgné de ce côté-ci, ça devient un peu lourdingue. C'est un des trucs qui m'a franchement déçu dans ce GTA IV : on part sur de la mafia russe, c'est bien mené, sympa à suivre et boum, on retombe dans la caillera des ghettos black en plein milieu du scénar, juste par pauvreté, pour rallonger la sauce. Et ne me dit pas qu'ils ont évité les clichés...



Ensuite, ton paragraphe sur l'avis d'un journaliste faussé par des à-priori est limite. Je ne pense pas que tu l'aies fait volontairement, mais il dénigre un avis, un statut, mon métier, juste parce que je mets mon avis en avant. Outre le fait que, même sur un scénar pourri, je sais reconnaître un bon jeu, c'est un test. Une critique. Donc qui se base sur des avis personnels et forcément, des goûts personnels. Que tu ne les partages pas, soit. Mais cela ne t'autorises pas à les remettre en question et, du coup, à critiquer le boulot qui peut être fait sur ce jeu.

C'est un peu comme si je te disais que "de toute manière, si tu as aimé l'ambiance gangsta, c'est que tu as des goûts de chiottes et que ton avis, c'est de la merde". Alors je sais que tu n'as pas dit ça. Tu as été plus subtil. Mais grosso modo, c'est la même finalité.

Comme je l'ai dit, je me doute que ce n'est pas ce que tu as voulu dire. Il faut juste faire un peu plus attention aux mots que l'on emploie.



Et pour finir : ne jamais, jamais, s'arrêter bêtement sur une seule phrase, surtout quand elle est destinée à taper dans la fourmilière.

Ecrit par Jakal117

Cedric, tu me fais tourner le site d'ou tu sors ces images step?

Ha Ha Ha. On reçoit de très nombreuses demandes à ce sujet.

Mais non.

Même Vincent n'a qu'une partie de mes "sources".

Quel intérêt y aurait-il à les divulguer ? Où serait la surprise, dès lors ?

Moi ce qui m'amuse, surtout, c'est de penser à ceux qui se rincent l'oeil au boulot et qui, le soir, rentrent chez eux... retrouvent leur femme... et pleurent.

Ecrit par nykho

pas sur.

sous alors ?

Ecrit par lejeje94

ça sent pas trop la HD tout ça, mais ils leur restent un peu de temps pour activer l'option "plus beau" du développement..



Reste que le concept me plait pas mal, un petit jeu Lara Croft en coop, ça me plait.



MyBlogMyLife

Hé, dis, je n'ai rien contre l'auto-promo de temps en temps... mais à chaque commentaire, c'est un peu lourd, hein...

Même si rien ne t'empêche de "linker" tes articles de cette sorte dans les news correspondantes (genre ton article sur Uncharted, tu peux le linker dans une prochaine news Uncharted").

Mais bon. A petites doses.

Et inversement, linker Gamalive sur ton blog, ça ne peut pas faire de mal non plus...

Ecrit par Darkou

C'est moi ou les screens sont horribles?

Je cite Eidos :

Lara Croft and The Guardian of Light est le premier titre de Crystal Dynamics disponible uniquement en téléchargement et le premier jeu Lara Croft en coopération. Une formule classique mêlant énigmes, combat, exploration et graphismes époustouflants, pour une expérience de jeu isométrique ultra rythmée.

Donc c'est toi. Graphismes époustouflants, on te dit.

Ecrit par ZorakZoran





Yep, ça impliquait un tutu même... Mais bon voilà petite bip le mogwaï sur le coup.



edit carbonized

Mais non. Ca viendra. Un jour.

Ecrit par Liquidus

J'aime pas du tout cette critique, trop de spoil!!!!!

je n'ai pas encore vu le film alors j'ai du zapper bcp de paragraphes.

Presque tous en fait...........

Comme j'explique dans un autre commentaire, tout ce que j'y raconte, on le sait dans les 10-15 premières minutes du film... ou dans la plupart des résumés qui circulent sur le net. Donc non, pas vraiment de spoil...