Publié le Dimanche 2 mai 2010 à 12:00:00 par Cedric Gasperini
L'Edito du Dimanche
Vous allez vous aimer les uns les autres, bordel de merde ?
Comme vous avez pu vous en rendre compte à travers toutes les news ou tests de cette semaine, je suis de retour. Une semaine de congés bien mérités, ou plutôt bien nécessaires, histoire de recharger les batteries. Malheureusement, par la faute des islandais et de leur volcan de malheur, ma semaine égyptienne s'est transformée en semaine bordelaise, à sillonner l'Aquitaine en voiture.Une aubaine pour vous, finalement, puisque cela fut l'occasion d'un petit concours original. On peut, pour cela, remercier aussi UbiSoft "qui ne fait jamais de concours pour gagner des jeux mais bon puisque c'est toi, ok, je vais te trouver ça". Merci Pascal.
Tout ça pour dire que les vainqueurs ont été prévenus par e-mail.
De retour donc.
Et la volonté de vous parler des dangers d'Internet via cet édito.
Par dangers d'Internet, je ne souhaite pas aborder les prédateurs sexuels ou les vidéos X que nos bambins mattent à longueur de journée, le tout par la faute de parents laxistes qui préfèrent coller les mômes devant un écran plutôt que de s'en occuper. Parce que, soit dit en passant, oui, une gamine de 12 ans qui se fait choper dans un bois par un vieux rencontré sur la toile, c'est en grande partie la faute des parents. Inutile de diaboliser Internet. De la même manière que vous ne laissez pas traîner votre boîte de laxatifs près du paquet de gâteaux sur la table basse, ou vous ne laissez pas votre gamin sur le siège conducteur, la voiture allumée, juste le temps d'aller chercher un paquet de clopes, eh bien laisser son enfant devant Internet, sans surveillance ou sans programme de contrôle parental est incroyablement dangereux.
Mais ne dissertons pas plus en avant sur ce sujet. Ce n'est pas celui qui m'intéresse ici. Ni celui qui vous concerne.
Non, l'un des plus grands dangers d'Internet... c'est la liberté d'expression.
Hein ? Quoi ? La liberté d'expression ?
Ben oui. Le gros souci aujourd'hui, c'est que les gens, et pas seulement les plus jeunes, s'imaginent tout permis. Ils sont bien planqués derrière leur écran, seuls, se sentant anonymes, et se servent d'Internet comme d'une discussion entre potes.
Le seul souci, c'est que dire dans la cour de récré que "Sarkozy, c'est un gros bâtard" ou que "Christophe Maé, c'est un étron musical", n'entraîne pas grande conséquence. Le dire sur la toile, c'est, par contre, c'est illégal. Enfin, pour Christophe Maé, ça se discute. L'exemple est mal choisi. Mais pour notre président, c'est illégal. Et faux. Ses parents sont bien connus, mariés, et sa naissance n'entre rien dans la bâtardise. Vous aviez envie de l'insulter ? Il fallait bien choisir vos mots et vos expressions. Et surtout bien réfléchir avant. Ce genre d'allusion peut vous mener direct au commissariat.
Internet est un formidable outil. De recherche. De culture. De savoir. D'échange. D'expression.
Mais c'est un outil public. Et insulter ou menacer entre le cadre d'injures publiques, de diffamation, et j'en passe. Même si c'était "pour rire".
Beaucoup ne comprennent pas cette différence entre la discussion privée, où tout est permis ou presque, et la discussion publique. Dire à votre femme que Ségolène Royale est une grosse bouffonne sans crédibilité, c'est permis (c'est juste un exemple pris au hasard, hein, pour illustrer mes propos et ne reflète en rien la réalité ou même mon opinion... même si... euh... non, rien). Le dire sur un forum ou dans un commentaire, même si c'est lors d'une discussion entre "amis" d'Internet, à partir du moment où vos dires sont en libre accès, ça devient une discussion publique et il y a donc des lois à respecter.
Là où je veux en venir, c'est que lorsqu'une secrétaire d'Etat à la famille se fait traiter de "menteuse" et décide alors de porter plainte, c'est peut-être exagéré dans les faits et cela fait peut-être hurler à mort des milliers d'Internautes, mais c'est l'exemple type du danger de la liberté d'expression sur Internet. La secrétaire d'Etat est dans son droit. Même si la réaction est démesurée et un peu crétine, j'en conviens.
Idem lorsque la ministre finlandaise de l'Immigration et des Affaires européennes porte plainte contre un groupe facebook qui "pour rire" selon son auteur, appelle à son exécution. Rire, c'est bien. Mais là, pour le coup, lorsqu'il fera tomber son savon dans les douches, il aura intérêt à avoir de l'humour, le créateur du groupe.
Alors dans les faits, à part dans certains cas extrêmes, il n'y a jamais d'action en justice, de garde à vue, de fouille rectale et j'en passe. Mais il serait de bon ton que les internautes prennent conscience de leur responsabilité, de leurs devoirs, de ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faire sur la toile.
S'exprimer oui. Mais le confort d'un fauteuil, d'un écran et d'un clavier, ne doivent pas permettre un laisser-aller dans ses réactions.
Je vois trop souvent, ici ou ailleurs, certains Internautes se lacher dans leurs avis, et recourir à l'insulte, à la diffamation. Une note trop haute ? Hop, nous sommes des vendus. Une note trop basse ? Nous sommes des minables, crétins, mauvais journalistes qui n'ont, d'ailleurs, de journalistes que le nom, à l'intelligence de puceaux boutonneux de douze ans...
Bien entendu, nous n'allons, à notre niveau, pas porter plainte pour diffamation ou autres joyeusetés, contre quelques décérébrés qui peuplent la toile et ont oublié le sens des mots respect, éducation, savoir-vivre. Une simple suppression de compte ou de commentaire suffit généralement (avant de se faire insulter à nouveau pour avoir "censuré" leur prose qu'ils estiment merveilleuse). Mais nous serions tout à fait en droit de le faire.
Voilà, donc.
Je le répète : Internet est un formidable outil.De recherche. De culture. De savoir. D'échange D'expression.
N'oubliez simplement pas qu'il est régit pas les mêmes règles en vigueur dans votre pays. Par les mêmes lois.
En attendant, c'est dimanche. Il fait un sale temps. C'est rapé pour le barbecue.
Tant pis, ça me laissera plus le temps de peaufiner le test de Coupe du Monde de la Fifa Afrique du Sud 2010. Un test énorme, d'ailleurs, que nous écrivons à quatre mains avec Vincent.
Pour le reste, vous trouverez les tests de Wario Ware DIY, Iron Man 2 et Resonance of Fate.
Sur ce, passez une bonne journée.
Delenda Islanda est.
Commentaires
Inscrit le 08/06/2009
Voir le profil
Ecrit par Real FBBF
Ce sont les hommes qui font et défont les lois, ne pas l'oublier. Et on le sait depuis bien longtemps que les lois sont totalement inadaptées à Internet, l'inertie politique étant ce qu'elle est ;)
Pas d'accord sur ce point.
Les lois n'ont aucune difficulté à être adaptées à Internet.
Au contraire, elles sont suffisamment généralistes pour s'appliquer à toute forme de communication, de technologie, de support connus ou inconnus à ce jour.
Le seul truc, c'est qu'il faut l'appliquer. Pour ça, il faut porter plainte, aller devant les tribunaux, prouver la violation de la loi...
C'est sur il faut prendre cette initiative de se bouger le derche pour faire valoir ses droits, c'est la moindre des choses.
Les lois DAVSI et HADOPI ont été prises sous la pression des majors pour leur faciliter le travail et pour qu'elles n'aient plus besoin d'initier les procédures judiciaires. Ce qui est regrettable à mon sens car on en fait une catégorie de personnalité morale "supérieure", qui induit un déséquilibre dans l'accès à la justice.
239 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Ecrit par JaroddCe n'est pas la même affaire.
C'est vrai que c'est un aute style. De Gaulle avait aussi sa "phrase" restée dans l'histoire, à l'invective "Mort aux cons !", il avait répondu "Vaste programme !"
Edit : 2 liens ou 2 citations et ça fout en vrac le message, marre d'essayer de le retaper, démerdez-vous pour la lecture
Et là, il y a véritable attaque injurieuse sans provovation au départ, doublé d'une insulte au chef de l'Etat.
7014 Commentaires de news
Inscrit le 26/12/2009
Voir le profil
Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis dans celui là :)
1579 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Ecrit par machomachomanCertes. Même si tout dépend de l'enrobage et du contexte.
Les gens utilisent la liberté d'expression, maintenant dire untel est un con c'est peut être illégal mais faut pas déconner non plus...
Maintenant, le problème est que beaucoup ne se cantonnent à pas ce mot et se lachent totalement dans l'insulte, la calomnie et la diffamation.
7014 Commentaires de news
Inscrit le 16/01/2010
Voir le profil
La liberté d'expression est un débat qui dure depuis son introduction dans la loi et internet ou pas internet, elle est toujours soit diffamé soit utilisé comme excuse pour tout se permettre !
L'important est de rappeler que si on dit pas à Sarkozy d'allez se faire voir en public c'est pas pour le dire sur internet et que ce n'est pas une zone de non droit (seulement pas encore bien encadré)
40 Commentaires de news
Commentaire supprimé
39
Commentaire supprimé
40
Inscrit le 04/05/2009
Voir le profil
Je dis juste qu'il déforme le sens de ce qui est dit pour y mettre un jugement moral qui n'avait pas lieu d'être à la base. A partir de là, difficile d'être plus explicite, mais tu voulais peut-être que je développe une dissertation sur le sujet ?
superarrogantman, c'est, comment dire... Bon, je passe.
1989 Commentaires de news
Commentaire supprimé
42
Commentaire supprimé
43
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Ceci étant dit, le web étant surtout peuplé de jeunes (enfin disons que ce sont eux qui y sont le plus actifs), faut pas s'étonner non plus du niveau : tout le monde sait que le niveau global est tiré vers le bas. Je dis pas que tous les mômes sont des cons. Ils sont juste jeunes. Avec tous les débordements que ça suppose.
Mais c'est assez marrant de voir le nombre de messages supprimés
882 Commentaires de news
Inscrit le 04/05/2009
Voir le profil
Ecrit par icetroll
C'est la deuxième ou troisième fois que je vois le sujet débarquer sur les sites que je fréquenté régulièrement. Intéressant, comme phénomène.
Ceci étant dit, le web étant surtout peuplé de jeunes (enfin disons que ce sont eux qui y sont le plus actifs), faut pas s'étonner non plus du niveau : tout le monde sait que le niveau global est tiré vers le bas. Je dis pas que tous les mômes sont des cons. Ils sont juste jeunes. Avec tous les débordements que ça suppose.
Mais c'est assez marrant de voir le nombre de messages supprimés
Et pourtant parmi les intervenants, je crois qu'il n'y a pas vraiment l'excuse de la jeunesse. Là c'est juste que le sujet a dérivé à cause d'un problème récurrent dans les discussions sur internet, la morale.
J'ai eu une prise de tête il y a peu, où j'expliquais juste un fonctionnement économique basique sur l'exploitation des ressources, comme quoi lors de sa raréfaction, les coûts montent, et donc l'exploitation de ressources plus difficiles à atteindre devient rentable et par là même effective, et là hop je me suis retrouvé avec 70 écolos sur le dos qui ont vu dans ce misérable bout de phrase simplifié une prise de position morale répréhensible.
C'est lourd ce genre de choses.
1989 Commentaires de news
Inscrit le 28/04/2009
Voir le profil
Ecrit par gizmo
Le fait que le président soit le représentant de la France et que l'insulter, c'est insulter la France. C'est déjà, à ce niveau, lourdement condamnable. Et pour le coup, ledit "con" n'a pas été condamné, que je sache.
Le fait que Sarkozy réponde verbalement à une attaque verbale. Et c'est une réaction humaine tout à fait normale et compréhensive. Il faut vraiment être un putain d'abruti de mauvaise foi pour dire qu'à sa place, on n'aurait pas réagi de la même manière.
Et puis, Frédéric Dard n'a-t-il pas dit que "traiter quelqu'un de con n'était pas une insulte mais une simple con-statation objective" ?
La réaction de Sarkozy est certes criticable parce qu'un président se doit d'avoir une certaine retenue, mais il faut savoir faire la différence entre une volonté de nuire via diffamation, et une simple réaction en réponse à une provocation.à cette adresse.
Le fait que la loi du Talion n'a rien à voir là-dedans. Révise sa définition.
D'après le lien que tu as mis, et ce que je connais de la loi, sa réaction est totalement condamnable et elle a bien été faite en public, et elle est classée comme injure.
Deuxièmement, vouloir se faire justice soi-même est idiot et sanctionné par la justice. Elle existe donc elle doit faire son travail, sachant que ladite réaction est très excessive comparée à la provocation.
Troisièmement, et cela n'a rien à voir avec la justice, Sarkozy avait dit lors d'un débat télévisé qu'il ne s'énervait pas et que c'était là une attitude de Président...
Sinon, comme dis dans l'édito, les gens se sentent forts derrière leurs écrans et se permettent des choses qu'ils ne feraient jamais en public: faire la morale, insulter, prendre de haut les gens...
1114 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Ecrit par Real FBBFEh bien tu as mal lu. Ce ne serait pas la première fois, hein. Ou alors, change de sources.
Le gars qu'il avait traité de con l'avait insulté ? Ce n'est pas ce que j'ai pu lire.
Et tout président qu'il est, j'ai le droit de ne pas avoir envie de lui serrer la main.
Quant au fait de "ne pas avoir envie de lui serrer la main", ne sois pas, en plus de mauvaise foi, naïf : quand un président prend un bain de foule, pour se retrouver près de lui, il faut vraiment le vouloir.
A mon sens, il est difficile de parler de l'expression sur Internet en occultant le vide juridique sur Internet.Il n'y a aucun vide juridique.
C'est comme parler de Laurel sans Hardy.
C'est complètement pertinent, car on parle quasiment quotidiennement de ce vide juridique numérique.
Et je n'ai pas non plus milité pour l'application des lois et la poursuite de chaque internaute pour diffamation. Je veux simplement mettre en garde sur une attitude de certains et leur rappeler qu'Internet n'est pas un monde anarchique.
Je ne crois pas avoir été insultant, j'ai juste donné mon humble avis.Tu ne l'as pas été. Mais comme à ton habitude, tu déformes les propos des autres pour servir ton point de vue. Pire. Tu veux imposer ta vision des choses aux autres en refusant toute forme de débat. Tu donnes l'illusion que tu veux débattre, mais tu ne fais qu'attaquer les autres et les tourner en ridicule.
Le fait est que de plus en plus de gens me disent qu'ils ne veulent pas commenter sur les news à cause de toi et de ton attitude.
J'ai donc décidé de ne plus rien te passer.
Parce que c'est parfois "compréhensible", "humain", on pourrait donc en réaction insulter sur Internet ?Non. Juste en réaction d'une provocation. Ce n'est pas une question de compassion. Juste une question de loi. Lis le lien que j'ai donné plus haut.
7014 Commentaires de news
Inscrit le 27/04/2009
Voir le profil
Ecrit par AerithUne réaction en réponse à une provocation est "excusable" au regard de la loi. Tout dépendant, bien entendu, de la réponse. Là, moi, je ne trouve pas qu'elle soit démesurée. Du tout.
D'après le lien que tu as mis, et ce que je connais de la loi, sa réaction est totalement condamnable et elle a bien été faite en public, et elle est classée comme injure.
Deuxièmement, vouloir se faire justice soi-même est idiot et sanctionné par la justice. Elle existe donc elle doit faire son travail, sachant que ladite réaction est très excessive comparée à la provocation.
Troisièmement, et cela n'a rien à voir avec la justice, Sarkozy avait dit lors d'un débat télévisé qu'il ne s'énervait pas et que c'était là une attitude de Président...
Sinon, comme dis dans l'édito, les gens se sentent forts derrière leurs écrans et se permettent des choses qu'ils ne feraient jamais en public: faire la morale, insulter, prendre de haut les gens...
Maintenant, on est d'accord sur le fait qu'en tant que président, ce genre d'attitude n'est pas pardonnable.
7014 Commentaires de news
Inscrit le 28/04/2009
Voir le profil
Ecrit par gizmo
Une réaction en réponse à une provocation est "excusable" au regard de la loi. Tout dépendant, bien entendu, de la réponse. Là, moi, je ne trouve pas qu'elle soit démesurée. Du tout.
Maintenant, on est d'accord sur le fait qu'en tant que président, ce genre d'attitude n'est pas pardonnable.
Il peut y avoir des circonstances atténuantes, certes, mais on apprend aux enfants à ne jamais répondre aux provocations et dans le sport, c'est sévèrement réprimé.
Alors pourquoi faire apprendre aux enfants,sportifs ce que l'on n'est pas capable de respecter en tant qu'adulte, citoyen?
Moi ça me choque, mais ce jugement n'engage que moi.
1114 Commentaires de news
Inscrit le 04/05/2009
Voir le profil
Ecrit par Aerith
Il peut y avoir des circonstances atténuantes, certes, mais on apprend aux enfants à ne jamais répondre aux provocations et dans le sport, c'est sévèrement réprimé.
Alors pourquoi faire apprendre aux enfants,sportifs ce que l'on n'est pas capable de respecter en tant qu'adulte, citoyen?
Moi ça me choque, mais ce jugement n'engage que moi.
Par curiosité, il t'est déjà arrivé de te faire insulter, agresser d'une quelconque manière dans un lieu public ? Et tu n'as pas réagi ? Mes respects si c'est le cas. Le "je tend l'autre joue" je n'y arrive personnellement pas.
1989 Commentaires de news
Inscrit le 11/06/2009
Voir le profil
Moi l'premier.
J'ai envie de HS : Il en est où le forum ?
659 Commentaires de news
Inscrit le 28/04/2009
Voir le profil
Ecrit par ZorakZoran
Par curiosité, il t'est déjà arrivé de te faire insulter, agresser d'une quelconque manière dans un lieu public ? Et tu n'as pas réagi ? Mes respects si c'est le cas. Le "je tend l'autre joue" je n'y arrive personnellement pas.
Non , mais c'est dans ma philosophie de vie, c'est donc pour ça que j'arrive à concevoir que d'autres réagissent de la sorte.(et je ne dis pas que l'un ou l'autre de ces comportements est supérieur à l'autre).
J'ignore le gens qui ne m'intéressent pas ou qui ne s'intéressent pas à moi, comme ça, tout le monde y trouve son compte.
Pour les agressions physiques, c'est bien entendu autre chose.Le reste n'est que parole éphémère.
@Kimihiro: DTC ?
1114 Commentaires de news
Inscrit le 04/05/2009
Voir le profil
Ecrit par Aerith
Non , mais c'est dans ma philosophie de vie, c'est donc pour ça que j'arrive à concevoir que d'autres réagissent de la sorte.(et je ne dis pas que l'un ou l'autre de ces comportements est supérieur à l'autre).
Ah ben tout à fait personnellement je trouve ça admirable, moi j'ai le sang chaud et je réagis au quart de tour, c'est con mais vraiment je suis incapable de laisser filer.
1989 Commentaires de news
Ajouter un commentaire
Vous devez être inscrit sur le site pour poster un commentaire
Derniers Commentaires
- New Order : un nouvel album remasterisé par Cedric Gasperini
- L'Edito du Dimanche par clayman00
- L'Edito du Dimanche par clayman00
- L'Edito du Dimanche par Azu
- L'Edito du Dimanche par streum13
- Top des ventes de jeux vidéo sur Steam par iactus
- Flashback 2 est sorti ! par clayman00
Articles préférés
- (Test) Undisputed (PC, PS5, Xbox Series)
- (TEST) Super Mario Party Jamboree (Nintendo Switch)
- (TEST) Silent Hill 2 (PS5, PC)
- (TEST) Dragon Age: The Veilguard (PC, PS5, Xbox Series)
- (TEST) Magic: The Gathering : Mornebrune la Maison de l'horreur
- (TEST) PDP Nintendo Switch Purple Afterglow Wave Wireless Controller With Motion
- (TEST) Call of Duty: Black Ops 6 (PC, Xbox One, Xbox Series, PS4, PS5)
Dernières Vidéos
- On Your Tail, un jeu d'enquête... animal
- ICBM: Escalation : le nouveau 4X sort aujourd'hui
- War Robots: Frontiers est disponible en Playtest sur PlayStation et Xbox
- Hot Rod Mayhem, un Mario-Kart déjanté
- Microsoft Flight Simulator 2024 vous envoie en l'air
- Cuisineer présente de nouvelles fonctionnalités pour sa sortie sur consoles
Derniers Concours
- Une manette Deadpool & Wolverine plutôt généreuse
- Amazon Prime Gaming : les jeux gratuits de juillet deuxième partie
- Enemy of the State : un shoot coop au pays d'Al Capone
- Concours Calendrier de l'Avent Jour 23 : Battlefield 2042 Edition Ultimate (PS4, PS5)
- Concours Calendrier de l'Avent Jour 22 : Spiderman intégrale 8 films (DVD)