Coup de filet chez les Anonymous : 3 personnes arrêtées

Ecrit par mokkori le 12/06/2011 à 12:40

 

21

Inscrit le 24/11/2010

Voir le profil

antiope

sujets graves

Bien sûr que les dernières actions d'anonymous sont graves.



Après, bien sûr qu'il faut lutter contre la pauvreté, les mafias & cie. Mais épargne-moi la récitation du parfait élève qui a appris que la guerre c'est pas beau et que péter pue.

Il faut lutter contre toutes les formes de délinquance. Y compris la délinquance citée ici.



Tu parles de "gangrène". Ben justement, ces pirates sont la "gangrène du net".



C'est un sujet grave quand des pirates veulent dicter leur loi aux entreprises, aux gouvernements, aux banques : on appelle ça du terrorisme. Et le terrorisme, c'est grave, oui.



Car faut-il rappeler que derrière ces gouvernements, ces banques, ces entreprises... il y a des vies humaines qui se jouent, une économie que l'on met en péril.



Et donc c'est une priorité de faire comprendre aux pirates qu'ils ne sont pas "anonymes".



Ce n'est pas parce que l'action est "numérique" que c'est "pas grave".

Ecrit par dieudivin le 12/06/2011 à 12:47

 

22

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Ecrit par mokkori

antiope







Bien sûr que les dernières actions d'anonymous sont graves.



Après, bien sûr qu'il faut lutter contre la pauvreté, les mafias & cie. Mais épargne-moi la récitation du parfait élève qui a appris que la guerre c'est pas beau et que péter pue.

Il faut lutter contre toutes les formes de délinquance. Y compris la délinquance citée ici.



Tu parles de "gangrène". Ben justement, ces pirates sont la "gangrène du net".



C'est un sujet grave quand des pirates veulent dicter leur loi aux entreprises, aux gouvernements, aux banques : on appelle ça du terrorisme. Et le terrorisme, c'est grave, oui.



Car faut-il rappeler que derrière ces gouvernements, ces banques, ces entreprises... il y a des vies humaines qui se jouent, une économie que l'on met en péril.



Et donc c'est une priorité de faire comprendre aux pirates qu'ils ne sont pas "anonymes".



Ce n'est pas parce que l'action est "numérique" que c'est "pas grave".

Il faut aussi voir ça comme une contre-mesure aux entreprises qui veulent imposer leur lois aux populations (ils appellent ça des consommateurs, on voit tout de suite l'estime qu'ils ont pour nous). Richard Stallman en a d'ailleurs bien fait la description dans une de ces récentes interview.

C'est moche comme moyen mais c'est un des seuls qui leur fait comprendre certain principes. Le boycott serait plus efficace, tout le monde dit vouloir le faire mais quasi personne ne le fait.

Ecrit par Cedric Gasperini le 12/06/2011 à 12:53

 

23

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par dieudivin



Il faut aussi voir ça comme une contre-mesure aux entreprises qui veulent imposer leur lois aux populations (ils appellent ça des consommateurs, on voit tout de suite l'estime qu'ils ont pour nous). Richard Stallman en a d'ailleurs bien fait la description dans une de ces récentes interview.

C'est moche comme moyen mais c'est un des seuls qui leur fait comprendre certain principes. Le boycott serait plus efficace, tout le monde dit vouloir le faire mais quasi personne ne le fait.

Non. Pas d'accord.

On en revient au même problème : Tu n'es pas obligé d'acheter. Si tu n'aimes pas une société et sa politique, il y a aujourd'hui plein d'alternatives et de concurrents pour la plupart des choses qui pourraient t'intéresser.

C'est du jeu vidéo, pas un truc "important", "primordial" ou "vital".

Enfin, "leur faire comprendre certains principes"... premièrement, ils osent dire qu'ils combattent au nom des consommateurs. Qui te dit que les consommateurs partagent leurs idées ? Qui te dit qu'ils les soutiennent ? Moi, sur les 70 millions d'abonnés PSN, je n'en ai pas entendu beaucoup qui comprenaient et soutenaient le mouvement.

C'est un acte et des agissements de terroriste : une minorité qui tente d'imposer ses idées.



Après, que les sociétés soient débiles de ne pas mieux protéger leurs serveurs est une chose. Mais ces hackeurs sont tout sauf des Robin des bois. Ils ont des actions comparables, dans une moindre mesure puisque mort d'homme il n'y a pas, au fascisme et au nazisme : imposer leurs idéaux par la force.

Ecrit par Aerith le 12/06/2011 à 13:00

 

24

Inscrit le 28/04/2009

Voir le profil

ha ouais, j'avais oublié le : ils sont pas nombreux donc ils ne représentent pas les gens.



La "démocratie" n'est pas applicable pour tout et n'importe quoi.

En quoi l'action d'une minorité n'a-t-elle pas de légitimité?



Je dépasse bien évidemment du cadre de Sony car sur ce point, je partage ton avis, même si Sony a déconné en voulant trop protéger sa machine, ils ont mis le doigt dans une vis sans fin.

Ecrit par DarkSerpent le 12/06/2011 à 13:03

 

25

Inscrit le 10/09/2009

Voir le profil

Ecrit par Aerith

En quoi l'action d'une minorité n'a-t-elle pas de légitimité?

Qui leur à donnée cette légitimité dont tu parles ? Quelqu'un leur à demandé de faire cela ?



Ils se sont auto-proclamé défenseurs des joueurs sans qu'on leur ait demander.

Ecrit par dieudivin le 12/06/2011 à 13:07

 

26

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

@ Cedric:

Le truc, c'est qu'il n'y a pas eu que Sony qui a été attaqué, il y a eu aussi des "causes plus honorable" (je n'ai pas trouvé les bons mots sur le moment. C'est mal dit).

Le serveur qui a été découvert a permis plusieurs actions dont l'attaque du PSN & Cie, mais pas seulement.

Maintenant, et je l'ai déjà dit avant, je ne soutiens pas cette pratique.

Je préfère le boycott mais on représente tellement peu de poids parmi la masse que notre action n'a d'autre effet que celui d’étendard (en plus des railleries mais ça je m'en accommode parfaitement).

On a une imposition par la force des pratiques des grandes sociétés. A défaut d'un contre ou d'une résistance ayant au moins ce poids, le piratage est né: c'est juste un constat (et on en revient donc au post d'Antiope. Edit: càd post#18).

Ecrit par Cedric Gasperini le 12/06/2011 à 13:09

 

27

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Aerith

ha ouais, j'avais oublié le : ils sont pas nombreux donc ils ne représentent pas les gens.



La "démocratie" n'est pas applicable pour tout et n'importe quoi.

En quoi l'action d'une minorité n'a-t-elle pas de légitimité?



Je dépasse bien évidemment du cadre de Sony car sur ce point, je partage ton avis, même si Sony a déconné en voulant trop protéger sa machine, ils ont mis le doigt dans une vis sans fin.

Je ne dis pas que l'action ou les revendications d'une minorité n'a pas de légitimité. Mais elle n'a pas lieu d'être imposée à la majorité.

Dans l'idée même de démocratie, on suit l'idée de la majorité.

Dans l'idée même d'une dictature, la minorité impose sa loi et maltraite une majorité.

Un peu comme quand 10-20 bouffons maltraitent 70 millions de personnes, quoi...



Je continue de penser qu'il y a encore moyen de se faire entendre sans terrorisme, cyber ou non, et que ces agissements doivent être condamnés (dans une démocratie).

Ecrit par combo le 12/06/2011 à 13:32

 

28

Inscrit le 19/03/2011

Voir le profil

"Un fanatique est quelqu’un qui ne peut pas changer d’avis et qui ne veut pas changer de sujet."



winston churchill

Ecrit par mokkori le 12/06/2011 à 13:32

 

29

Inscrit le 24/11/2010

Voir le profil

Ecrit par Aerith

ha ouais, j'avais oublié le : ils sont pas nombreux donc ils ne représentent pas les gens.

Non, ils ne sont pas nombreux et non ils ne représentent qu'eux-même.



La base de la démocratie, c'est l'élection. Ils ont été élus par qui, eux ?

Ecrit par Raging le 12/06/2011 à 13:34

 

30

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Pour parler démocratie, faudrait peut être l'avoir vécu, et très honnêtement, quand on sait que seulement 8% des gens ont effectivement voté pour la majorité, on se retrouve encore dans un cas de figure dans lequel une minorité s'impose à une majorité.



Maintenant, je ne défends pas du tout Anonymous, je n'aime pas leur action, mais je plussoie dieudivin, les lobbys de grandes entreprises imposent des lois à la majorité que les gens ne veulent pas (OGM toléré en Europe, Gaz de Schistes pas complètement virés, irradiations des aliments, eau de javel pour nettoyer le poulet etc...). Et lorsque ces groupes sont des multinationales tentaculaires essayez de les éviter c'est comme jouer au foot dans un champs de mines. (essayez de boycotter les entreprises qui soutiennent les colonies par la bas juste pour voir...).



Donc, à un moment ou un autre il faut une action, maintenant, celle des anonymous d'attaquer sony ou autre est ridicule et pathétique.

Ecrit par mokkori le 12/06/2011 à 13:41

 

31

Inscrit le 24/11/2010

Voir le profil

Ecrit par Raging

Pour parler démocratie, faudrait peut être l'avoir vécu, et très honnêtement, quand on sait que seulement 8% des gens ont effectivement voté pour la majorité, on se retrouve encore dans un cas de figure dans lequel une minorité s'impose à une majorité.

Pitié, recommence pas avec ton blabla.



Tu sais bien que tu ne pourras pas me soupçonner de sympathie envers la majorité actuelle, et dans le même temps je ne peux pas être d'accord avec tes sous-entendus.



Il n'y a pas de démocratie parfaite, et à ma connaissance la majorité actuelle n'a pas empêché les abstentionnistes de voter.



Ceux qui ne vont pas voter n'ont de toute évidence pas envie de participer à des moments "démocrates" et s'il y a des responsables, ce sont bien eux. Pas la majorité actuelle.



Ne pas voter est inexcusable, et qu'on ne vienne pas me dire "bouh, c'est normal de ne pas voter pour ces gusses là, tous pourris".



Ca c'est bien quand tu joues ton rebelle post-ado.



Et puis après, tu te dis que même s'il n'y a pas de démocratie parfaite pas plus qu'il n'y a de société parfaite, et bien comme on n'a pas trouvé mieux on fait avec ce système en essayant de le modifier et de l'améliorer de l'intérieur.

Ecrit par Cedric Gasperini le 12/06/2011 à 13:48

 

32

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Et puis...



Ils sont peut-être légion.



Mais moi je suis tout seul et je le vis très bien comme ça.

Ecrit par dieudivin le 12/06/2011 à 13:51

 

33

Inscrit le 18/03/2011

Voir le profil

Et puis après, tu te dis que même s'il n'y a pas de démocratie parfaite pas plus qu'il n'y a de société parfaite, et bien comme on n'a pas trouvé mieux on fait avec ce système en essayant de le modifier et de l'améliorer de l'intérieur.

Équivaut exactement aux actions de piratage (même si c'est pas le bon moyen).

Enfin, c'est pas en bataillant ici qu'on va faire changer quoique ce soit, et je rejoins Mokkori sur le problème du vote. Après si le vote blanc était pris en compte, ça changerait pas mal de chose et nous donnerait plus de poids, mais les politiques actuels n'en veulent pas (ils comprennent très bien le danger que ça représente pour cette caste des chaises musicales).

Ecrit par mokkori le 12/06/2011 à 13:54

 

34

Inscrit le 24/11/2010

Voir le profil

Ecrit par dieudivin





Équivaut exactement aux actions de piratage (même si c'est pas le bon moyen).

Heu non, pas du tout.



Quand tu tentes de changer le système de l'intérieur en usant de moyens démocratiques et parfaitement légaux sans emmerder avec des actions pénalement répréhensibles autrui, ce n'est pas du tout la même chose que le piratage.



Je ne vois pas pourquoi tu dis que ça "équivaut", ça n'a juste rien à voir.



Pas du tout.

Ecrit par kasasensei le 12/06/2011 à 14:02

 

35

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par mokkori





Heu non, pas du tout.



Quand tu tentes de changer le système de l'intérieur en usant de moyens démocratiques et parfaitement légaux sans emmerder avec des actions pénalement répréhensibles autrui, ce n'est pas du tout la même chose que le piratage.



Je ne vois pas pourquoi tu dis que ça "équivaut", ça n'a juste rien à voir.



Pas du tout.

Un moyen démocratique peut devenir un moyen illégal du jour au lendemain et inversement. Tout dépend des ambitions du gouvernement en place. On est mal barré pour dire qu'en France (je sais plus si tu es français ou belge toi), on est dans une république démocratique parfaite. Y'a qu'à voir les lois nées ou modifiées depuis sarkozy, dans tous les domaines.

Ecrit par mokkori le 12/06/2011 à 14:14

 

36

Inscrit le 24/11/2010

Voir le profil

Ca me fait suer ce genre de réflexion "on est dans une république bananière tout ça"...



Et pourtant dieu sait si Sarko, c'est pas ma tasse de thé.



Mais voilà,la démocratie parfaite n'existe pas, point barre.



Cherche pas, ça n'existe pas.



Il n'y a que des "équilibres" meilleurs que d'autres, mais pas de perfection.

Ecrit par kasasensei le 12/06/2011 à 14:18

 

37

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

J'ai pas dit bananière, j'ai dit imparfaite. Très imparfaite. Si t'es français, et pas de droite convaincu, tu ne peux pas nier qu'il y a une quantité de choses qui ne tournent pas rond chez nous, notamment depuis sarkozy.

Etant pauvre je vois peut être un visage de la france dont tu n'as pas connaissance directement, ce qui fait que toi pardonne volontiers ce qui ne te semblent être que des errements sans gravité du gouvernement, alors que moi, certaines choses et décisions de celui-ci me pourrissent véritablement l'existence, au sens propre.

Mais je ne suis pas là pour raconter ma vie, malgré les apparences, ni pour en savoir plus sur la tienne. :p

Ecrit par Yutani le 12/06/2011 à 14:21

 

38

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par mokkori

Ca me fait suer ce genre de réflexion "on est dans une république bananière tout ça"...



Et pourtant dieu sait si Sarko, c'est pas ma tasse de thé.



Mais voilà,la démocratie parfaite n'existe pas, point barre.



Cherche pas, ça n'existe pas.



Il n'y a que des "équilibres" meilleurs que d'autres, mais pas de perfection.

In nomine Mokkori et fillii et Spiritus Sancti, Amen !

Ecrit par Raging le 12/06/2011 à 14:37

 

39

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par mokkori



Pitié, recommence pas avec ton blabla.



Tu sais bien que tu ne pourras pas me soupçonner de sympathie envers la majorité actuelle, et dans le même temps je ne peux pas être d'accord avec tes sous-entendus.



Il n'y a pas de démocratie parfaite, et à ma connaissance la majorité actuelle n'a pas empêché les abstentionnistes de voter.



Ceux qui ne vont pas voter n'ont de toute évidence pas envie de participer à des moments "démocrates" et s'il y a des responsables, ce sont bien eux. Pas la majorité actuelle.



Ne pas voter est inexcusable, et qu'on ne vienne pas me dire "bouh, c'est normal de ne pas voter pour ces gusses là, tous pourris".



Ca c'est bien quand tu joues ton rebelle post-ado.



Et puis après, tu te dis que même s'il n'y a pas de démocratie parfaite pas plus qu'il n'y a de société parfaite, et bien comme on n'a pas trouvé mieux on fait avec ce système en essayant de le modifier et de l'améliorer de l'intérieur.

Je recommencerai tant que ça me chante



D'autre part, je n'ai pas sous entendu, comme tu as l'air de croire, qu'on vivait dans une république fasciste etc. Je n'accuse pas du tout la majorité de cet état de fait, et je pense, comme toi, que les gens doivent se bouger le cul pour voter, et ce, même si ils ne trouvent pas leur compte dans les partis représentés.



Mais en l’occurrence, on parlait de légitimité d'une minorité à décider pour la majorité, voilà rien de plus.



Maintenant, faut aussi se poser la question "pourquoi autant d'abstentionnistes?". Il doit y avoir une partie de je m'en foutiste et une autre partie qui est convaincue de l'inutilité de leur vote (a tort ou a raison c'est une autre histoire).



Et si la démocratie parfaite n'existe pas, il faut y tendre, et force est de constater qu'on ne cherche même pas à s'en rapprocher.

Ecrit par Antiope le 12/06/2011 à 14:57

 

40

Inscrit le 22/05/2009

Voir le profil

Déjà, ce qui me saoule avec cette affaire, c'est l'emploi du mot "cyber-terrorisme". Il n'y a pas longtemps encore, le mot "terrorisme" était utilisé pour designer des actes utilisant la terreur à des fins politiques... Utiliser des avions pour détruire des tours ayant une capacité d'accueil de 50000 personnes, ça, c'est du terrorisme...



S'attaquer à des serveurs :



- Gouvernementaux, quand je vois ce que coûte l'Hadopi (qui est totalement inutile mais qui permet à quelques personnes de vivre gracieusement grace à mes impots) et la façon dont les classes des écoles s'amoindrissent comme une peau de chagrin, j'avoue parfois que, je suis prête à me montrer compatissante face à certaine cibles des "cyber-terroriste".



- Banque, quand je vois les banques continuer en permanence d'écraser les plus faibles et faire des courbettes à ceux qui ont un peu d'argent (même pas besoin d'avoir des millions sur son compte, quelques milliers d'euros suffisent) pour qu'ils se permettent de nous proposer des crédits et des avantages à taux preferenties que j'obtiendrai indirectement grace au plus demunisé qui lui, payera au prix très fort son Credit. J'avoue que parfois, face à certaine cibles des "cyber-terroriste".



- jeux video, alors franchement, j'en ai rien a battre, si une personne n'est pas capable de vivre sans un truc aussi inutile qu'un jeu en ligne, je pense que là, pour reprendre une phrase célèbre, il a gâché ou gâche son existence. La encore, le cyber-terrorisme à le mérite de nous montrer réellement ce que nous sommes, pour certains, des drogués du jeu-video...





Si je me montre avocate éphémère de ces pirates (même si je trouve ces méthodes aussi nulles que celles utilisées par les puissants), C'est que nous sommes vraiment loin d'actes de terrorismes... Quand je regardai War Games lorsque j'étais adolescente, j'étais plus amusée par cet ado qui parvenait à rentrer sans le savoir dans les serveurs américains, que par les tentatives actuelles de mettre tous les pirates dans le même panier. Si en effet il y a véritablement du Cyber-Terrorisme sur cette planète, il est réalisé à l'échelle des gouvernements, ou chacun utilise les moyens actuels pour continuer leur espionnage (souvent puéril), et encore, quand ce soit-disant espionnage ne se transforme pas en immense farce (par exemple, Renault, encore au détriment de personnes et non contre ceux qui sont à la tête).



Bref, jusque maintenant, je n'ai rien vu venant de ces pirates qui puisse être qualifié de "terrorisme" (l'attaque des serveurs PSN ne m'a pas empêché de sortir le soir). Ce sont des attaques criminelles, certes, mais qui le sont que parce qu'elles mettent en danger le système qui les a produit !