Tremblement de terre : MotorStorm Apocalypse annulé en Nouvelle-Zélande

Ecrit par DarkSerpent le 27/02/2011 à 11:08

 

1

Inscrit le 10/09/2009

Voir le profil

Annulé ou reporté ?



Même si c'est un geste plein de compassion, je vois mal un éditeur annulé un jeu vidéo avec le manque à gagner que cela engendre.

Ecrit par Cedric Gasperini le 27/02/2011 à 11:15

 

2

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Pour le moment, annulé. S'ils n'excluent pas une sortie dans le futur, rien n'a encore été décidé.

Ecrit par DarkSerpent le 27/02/2011 à 11:21

 

3

Inscrit le 10/09/2009

Voir le profil

OK.

Ecrit par jymmyelloco le 27/02/2011 à 11:27

 

4

Inscrit le 03/05/2009

Voir le profil

Sony a un coeur ...... hummmmm j'y crois pas trop.

Ecrit par Logan Mathia le 27/02/2011 à 11:37

 

5

Inscrit le 29/10/2009

Voir le profil

Cette blague

Ecrit par yak le 27/02/2011 à 11:51

 

6

Inscrit le 30/11/2010

Voir le profil

Qu'ils reportent la sortie pour la Nouvelle Zélande, mais je ne vois pas en quoi ce titre est inaproprié ailleurs ??

Dans ces cas, finit les prods de films catastrophes, de guerre, etc.

Rayman revolution aurait été interdit en Tunisie, Égypte et Libye ??



RE5 interdit en Haïti ??? (virus, etc)



Suis fatigué on oublie ce com !

Ecrit par Nerro le 27/02/2011 à 13:07

 

7

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

C'est surtout que la Nouvelle Zéland ne doit pas être un gros marché, du coup ca ressemble plus à une opération marketing. Tout est bon pour faire parler du jeu.

Ecrit par AlexC le 27/02/2011 à 13:21

 

8

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Dernières nouvelles



A priori, par respect envers MAM, le projet du prochain Ace Combat aurait été annulé.

Ecrit par CyberJoJo le 27/02/2011 à 13:49

 

9

Inscrit le 26/12/2009

Voir le profil

Ecrit par alexandre1234

Dernières nouvelles



A priori, par respect envers MAM, le projet du prochain Ace Combat aurait été annulé.

Ecrit par Krocodile le 27/02/2011 à 14:17

 

10

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Nerro

C'est surtout que la Nouvelle Zéland ne doit pas être un gros marché, du coup ca ressemble plus à une opération marketing. Tout est bon pour faire parler du jeu.

C'est vraiment si difficile que ça à imaginer que les types de Sony, qui sont quand même des humains au fond, se soient sincèrement sentis mal à l'aise à l'idée de sortir leur jeu dans ce contexte ?

Ecrit par Raging le 27/02/2011 à 14:29

 

11

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Krocodile

C'est vraiment si difficile que ça à imaginer que les types de Sony, qui sont quand même des humains au fond, se soient sincèrement sentis mal à l'aise à l'idée de sortir leur jeu dans ce contexte ?

Bah ouai.

Ecrit par 666F666 le 27/02/2011 à 16:23

 

12

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par yak

...

Rayman revolution aurait été interdit en Tunisie, Égypte et Libye ?? ...

Ecrit par mokkori le 27/02/2011 à 16:42

 

13

Inscrit le 24/11/2010

Voir le profil

Ecrit par Krocodile

C'est vraiment si difficile que ça à imaginer que les types de Sony, qui sont quand même des humains au fond, se soient sincèrement sentis mal à l'aise à l'idée de sortir leur jeu dans ce contexte ?

Allons voyons, on parle de Sony, c'est forcément louche.

Ecrit par mokkori le 27/02/2011 à 16:46

 

14

Inscrit le 24/11/2010

Voir le profil

Ecrit par Fred

Aaaaah, la Libye...



N'empêche, ce qui se passe en Afrique du nord est un énorme bras d'honneur à ceux qui prônaient la "Real politique"...

Ecrit par kasasensei le 27/02/2011 à 16:52

 

15

Inscrit le 05/12/2010

Voir le profil

Ecrit par yak

Qu'ils reportent la sortie pour la Nouvelle Zélande, mais je ne vois pas en quoi ce titre est inaproprié ailleurs ??

Dans ces cas, finit les prods de films catastrophes, de guerre, etc.

Rayman revolution aurait été interdit en Tunisie, Égypte et Libye ??



RE5 interdit en Haïti ??? (virus, etc)



Suis fatigué on oublie ce com !

Sinon, c'est juste reporté, en New Zealand, d'après Dave Hine, le Sales and Marketing Director at SCE NZ.

Ecrit par 666F666 le 27/02/2011 à 18:46

 

16

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par mokkori



Aaaaah, la Libye...



N'empêche, ce qui se passe en Afrique du nord est un énorme bras d'honneur à ceux qui prônaient la "Real politique"...

Suis d'accord

Ecrit par Raging le 28/02/2011 à 09:50

 

17

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par mokkori



Aaaaah, la Libye...



N'empêche, ce qui se passe en Afrique du nord est un énorme bras d'honneur à ceux qui prônaient la "Real politique"...

Il est loin le temps on avait un idéal. Maintenant, si t'as du fric, t'es mon pote... Ca me rappelle un débat qu'il y avait à l'époque de la venue de Kadhafi,entre Fabius et un mec de l'UMP. Ce dernier lui disait qu'il fallait "faire avec" parce qu'ils étaient là pour longtemps (les dictateurs) et qu'on avait pas le choix (argument godwin de l'UMP si vous avez remarqué), Fabius lui a juste rappelé l'exemple de l'Afrique du Sud... ils auraient mieux fait de l'écouter, on en serait pas là.

Ecrit par mokkori le 28/02/2011 à 10:08

 

18

Inscrit le 24/11/2010

Voir le profil

Là-dessus, je n'irais pas trop blâmer l'UMP plus que le PS, puisqu'en politique étrangère PS/UMP se sont toujours positionnés sur la même ligne.



Ce que l'on peut blâmer en revanche, c'est la façon dont Kadhafi a été reçu par Sarkozy, c'était assez grotesque.



De toute façon, maintenant, il faudra attendre 2012 pour espérer voir la France retrouver une crédibilité sur le plan international. Certes, c'eut pu être pire avec Royal ( ), mais force est de constater que l'on avait deux candidats en 2007 qui n'avaient pas les épaules pour faire face au monde.

On peut toujours dire ce que l'on veut de Chirac/Mitterand/Giscard... sur le plan international ça avait quand même une tout autre stature. Ne parlons pas du Général.



Parce que là... suffit de jeter un oeil à "Courrier international" : ça fait très peur l'image de la France en 2011 dans le monde... MAM n'étant qu'une péripétie de plus en fin de compte.

Ecrit par Cedric Gasperini le 28/02/2011 à 10:10

 

19

Inscrit le 27/04/2009

Voir le profil

Ecrit par Raging



Il est loin le temps on avait un idéal. Maintenant, si t'as du fric, t'es mon pote... Ca me rappelle un débat qu'il y avait à l'époque de la venue de Kadhafi,entre Fabius et un mec de l'UMP. Ce dernier lui disait qu'il fallait "faire avec" parce qu'ils étaient là pour longtemps (les dictateurs) et qu'on avait pas le choix (argument godwin de l'UMP si vous avez remarqué), Fabius lui a juste rappelé l'exemple de l'Afrique du Sud... ils auraient mieux fait de l'écouter, on en serait pas là.

La réalité économique est un peu plus complexe que ça. Le coup du "on ne traite pas avec les dictateurs" est d'un point de vue moral, tout à fait raisonnable. D'un point de vue éco, nettement moins réaliste.

Car soyons clairs. Si on ne traite pas avec les dictateurs et autres dirigeants qui baffouent les droits de l'homme à tire-larigot, on ne traite alors plus avec :

- La majorité des états Africains

- La Chine

- La Russie

- Les USA



et j'en passe.



Donc... On licencie en masse parce que les marchés avec ces pays-là sont annulés.

On va désormais payer nos fringues "Made in France" 50% plus chères que le reste.

Vous jouerez avec la Thomson Station et la Alcatel Portable...



Tous les pays, même ceux qui s'en défendent, traitent avec les dictateurs. Tout comme, par exemple, lors de la guerre Iran-Irak, les entreprises militaires françaises vendaient des armes à l'un, et des contre-mesures à l'autre... tout en affirmant haut et fort que "la guerre, c'est mal, il faudrait faire quelque chose, ohlalala mais que fait la police du monde ?".



Maintenant, je suis d'accord qu'affirmer son soutien à un type comme Kadhafi en l'invitant chez soi est une erreur diplomatique impardonnable.

Ecrit par mokkori le 28/02/2011 à 10:19

 

20

Inscrit le 24/11/2010

Voir le profil

Ça rejoint ce que je pense ;)



On est parfois obligé de penser "real politique" et donc mettre de côté les beaux sentiments.



Tous les pays le font.



En revanche, non seulement l'accueil de Kadhafi en France était très dommageable d'un point de vu de l'image de notre pays, mais en plus un pays "pro-arabe" comme la France aurait du être "devant" cette révolution arabe. Et au lieu d'accompagner, d'aider, d'être actif, on a des bourdes diplomatiques absolument inacceptables, je ne sais pas si dans la Vème république on a pareilles bourdes.



Au lieu de ça, on est affaibli, on perd du temps en cuisine interne (MAM aurait du dégager depuis longtemps pour limiter la casse, ceci dit Juppé est un bon choix), on a un nouveau diplomate qui se comporte comme une racaille en Tunisie...



Pendant ce temps, les states ont réagi intelligemment pour un pays pas des plus pro-arabes.



Et justement, économiquement parlant, on va payer très cher ces erreurs.

Une nouvelle histoire en Afrique du nord, mais une histoire dont la France ne fera pas partie.



Une honte quand on sait regarde l'histoire de France...